martinis09 (martinis09) wrote,
martinis09
martinis09

Истоки украинского бунта. Бессмысленного и беспощадного. Ч.1

Истоки украинского бунта. Бессмысленного и беспощадного
Трезвый взгляд коммунитаризма на «украинский бунт», основой которого служит недовольство иудо-олигархическим режимом. На которое наслоились: внешние интересы «уничтожения геополитического конкурента» и планы «наднациональных манипуляторов»; внутренние проблемы – о которых не говорят «из соображений политкорректности»; а так же общий порок формирования тоталитарной системы псевдодемократии



«Что же означает демократия, когда политические партии неспособны предложить различные идеологические убеждения, различные мечты о природе будущей политической системы… - чтобы можно было обсуждать альтернативные пути в будущее? Выборы превратились в опросы общественного мнения, вертящиеся вокруг  тривиальности и зависящие от того, как кто-нибудь выглядит по телевидению. Выборы уже начинают рассматривать как замену одной шайки проходимцев другой шайкой проходимцев»
Лестер Туроу
, «Будущее капитализма
»

Происходящее на Украине далеко не так однозначно, как нам внушает пропаганда со всех сторон. «Просто так» запалить широкий народный протест не удастся, какие бы деньги в него не вкладывали. Сколько бы не уверяли «лица либеральной национальности», что большинство вышло на майдан ради «демократии», современным признаком которой стали «права геев». И сколько бы не повторяли те же еврейские политтехнологи на российском телевидении, защищая родственный им правящий режим «украинских» олигархов, первооснова украинского бунта – отсутствие социальной справедливости и очевидное оттеснение народа Украины (преимущественно относящего себя к украинцами или русскими) в бесправное положение людей «второго-третьего сорта».  

Так что «пропагандистские действия российского телевидения и их упорная ежедневность явно выглядят настойчивой превентивной защитной мерой - чтобы не дай Бог в России народ бурно не возмутился и так же массово не восстал против вездесущих еврейских олигархов, их ставленников в Кремле, и колониального режима». Очевидно, что и провластные проекты, призванные сплотить народ вокруг правящих режимов, с выпуском пара уже не особо справляются.

Но для того, чтобы ответить на вопрос, который поставил наш коллега историк Роман Ключник, - «кто воспользуется плодами народного бунта? Как обычно, самые наглые, нахрапистые, организованные и подкупающие деньгами?», - нужно проанализировать все причины происходящего на Украине.

Итак, кто играет на социальном и национальном протесте?


бисмарк2.jpg1. ВНЕШНИЕ ИГРОКИ «УРОВНЯ ГЕОПОЛИТИКИ»

«Политический запад», безусловно, основной игрок, который пытается использовать украинский  протест в своих целях. Но официальная пропаганда правящих режимов Украины и России не раскрывает все моменты, по которым ИХ зарубежные партнеры собираются разрушить НАШИ страны и мировоззрение. Абстрагируясь от продажной сущности сегодняшних режимов, рассмотрим ситуацию с т.з. геополитики, в т.ч. вспомнив историю возникновения «украинской государственности», её инициаторов и спонсоров.

Главный смысл для внешних игроков даже не в усилении Европейского блока, а в недопущении усиления Русского мира, который неполноценен без союза России с Украиной, Белоруссией и Казахстаном. Присоединение же Украины к Европе означает появление еще одного государства, из которого «финансово развитые» иудо-протестантские экономики, в точном соответствии с законом «экономики больших пространств» Фридриха Листа, вытянули все жизненные силы, как это постоянно происходит с постсоветским пространством и уже произошло с большинством католических и православных стран, входящих в ЕС (речь идет о пресловутом «союзе» PIIGS (Portugal, Irland, Italia, Greece, Spain). Но сегодня, в условиях развивающегося кризиса им срочно требуются дотации, тянущие вниз экономику и статистику всего ЕС. А альтруизм там не практикуют.
Как дополнительный рынок сбыта, Украина проблем ЕС не решит, поскольку её население обладает низкой покупательной способностью. Интересны украинские земли, но сугубо как предмет спекуляции/канализации избыточной виртуальной денежной массы, не более - поскольку ЕС не нуждается в сельхозпродукции. Овощи и фрукты производят Испания, Италия, Германия, Голландия, во всех странах развито животноводство. Рабочие руки тоже не особо нужны, поскольку местное население развитых стран уже вступило в острую конкуренцию с менее требовательными жителями стремительно эмигрирующей на запад Восточной Европы.

Что касается Украины, как объекта геополитики, здесь необходим небольшой исторический экскурс.

Век назад наибольшую активность здесь проявляла Австро-Венгрия, поскольку Габсбурги владели «украинским Пьемонтом» — Галицией, а некоторые политики в Вене питали надежду на присоединение и Надднепрянской Украины. Между тем, в ноябре 1914 г. глава МИД Австрии Берхтольд (служ. 1912-1915 гг) подчеркивал, что «наша главная цель в этой войне состоит в долгосрочном ослаблении России, и поэтому, на случай нашей победы, мы приступим к созданию независимого от России Украинского государства»[1]. Поэтому Вена финансировала и активно поддерживала деятельность «Союза освобождения Украины» (СОУ).

Почему речь шла о «независимой Украины»?

Не стоит подозревать европейцев в приступе альтруизма. У них уже тогда существовало понимание того, что монархия не готова к присоединению к ней 30 миллионов «новых украинцев». Речь шла о «когнитивном управлении». Поэтому Австрия изначально поддерживала идею превращения Восточной Галиции в центр создаваемой с помощью Вены «особой украинской культуры»[2].

Именно через среду «свидомых» Галиции и малороссов была вброшена идея создания государства «Украина» от Карпат до Волги и Кавказа. Так «швейцарский борец с московской оккупацией» М. Драгоманов в 1881 году находясь в Женеве – «еврейско-эмигрантской Мекке», - опубликовал труд «Историческая Польша и великорусская демократия», в котором он писал: «Особенно поляки, украинцы и евреи могут найти себе поле деятельности в Галичине. Там они найдут даже зачатки организации среди рабочих, заложенной благодаря инициативе некоторых украинских писателей. Там, в Галичине, могут быть образованы и испробованы кадры социальных организаций польско-украинско-еврейских, которые, с установлением политической свободы в России, могут быть прямо расширены на весь Юго-Западный край».

Чуть позже марионеточным кандидатом на «Киевский королевский престол» Вена выдвинула польского князя Льва Сапегу, сына польско-галицкого политика Адама Сапеги, через которого тогдашний министр иностранных дел Австро-Венгрии Густав Кальнокки (служ. 1881-95гг.) осуществлял связи с лидерами «свидомых» движений - А.Барвинским в Галиции и лидером «Киевской Громады» Владимиром Антоновичем, на организации которых австрийцы ставили в своей борьбе с Россией.

В октябре 1911 года член Венской палаты депутатов, профессор Львовского университета Днестрянский в речи на партийном митинге в галицийском городке Куликове заявил, что ««украинцы» стремятся с помощью австрийского правительства исправить ошибку великого Богдана, а именно – оторвать «Украину» от москалей и основать своё особое украинское королевство»[3].

Уже в декабре 1914 г. вскормленное австрийцами руководство СОУ указывало на необходимость официального заявления германо-австрийского союза о том, что после разгрома России они будут способствовать созданию «независимого Украинского государства»: «Такие заявления, сделанные еще до вступления германо-австрийских армий на украинскую территорию… станут лучшим способом австрийской и немецкой агитации среди российских украинцев. СОУ, со своей стороны, всячески будет способствовать распространению агитационных материалов на Украине через своих представителей»[4].

В августе 1915 г. в обращении к высшему военному командованию Австро-Венгрии, созданная при финансировании Вены «Общеукраинская национальная Рада» в лице депутатов рейсхсрата(парламента) от Галиции Е.Олесницкого, К.Левицкого и Л.Цегельского (все как один выходцы из семей униатских священников, последний - активный участник преследования галицкого русофильского движения Прикарпатской Руси), помимо предложений наступления германо-австрийцев до Днепра и Черного моря, заверяли австрийского монарха о своей озабоченности польскими притязаниями на украинские земли. Поскольку в ситуации «выбора между российским давлением и крайне шовинистическим режимом Польши, угнетенная нация выберет меньшее зло и склонится к соглашению с Россией, которая должна стать более толерантной в результате поражения»[5].

бисмарк.jpgСобственно, поэтому уделялось особое внимание в выращивании «боевых галичан», которых рассчитывали использовать в войне против Российской империи. В результате Первой Мировой Австро-Венгрия исчезла как политический объект, но концепт остался тем же – что в Европе, что «на Галичине».

Германия действовала практически в унисон. СтавленникРотшильдов рейхсканцлер Отто фон Бисмарк в своём обращении к послу в Вене принцу Генриху VII Ройссу в мае 1888 года писал: «…Даже самый благополучный исход войны никогда не приведёт к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии. Эти последние, даже если они впоследствии международных договоров будут разъедены, так же быстро вновь соединятся друг с другом… неразрушимое Государство русской нации, сильно своим климатом, пространствами и своей неприхотливостью, сознанием необходимости постоянной защиты своих границ…  Мы уже имеем неудавшийся пример «Разрушения» нации намного более слабой Польши тремя сильными противниками. Оно не удалось на протяжении целых 100 лет. Жизнеспособность русской нации будет не меньше; мы будем, по моему мнению, иметь больший успех, если  просто будем с ними обращаться как с существующей постоянной опасностью…»[6].

бисмарк1.jpgНо не стоит считать Бисмарка «другом России», поскольку там же он продолжает: «При нападении на сегодняшнюю Россию, мы только усилим её стремление к единству; выжидание же того, что Россия нападёт на нас, может привести к тому, что мы дождёмся раньше её внутреннего распада… притом мы достигнем эт ого, чем меньше мы будем ей угрожать, скатывая её в тупик».

Каким образом железный канцлер планировал «скатить Россию в тупик»? Проверенным способом – «разделяй и властвуй». Душить славян руками славян. Не случайно униатский священник приписывает тому фон Бисмарку фразу: «Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени»[7].

При этом еще в начале 1888 г., в берлинском журнале «Гегенварт» немецкий философ-мистик Эдуард Гартман опубликовал статью «Россия в Европе», в которой предложил следующий способ «окончательного решения русского вопроса»: «Финляндия была бы отдана Швеции, Бессарабия - Румынии, Эстляндия, Лифляндия и Курляндия вместе с Ковенской и Виленской губерниями преобразованы бы в самостоятельное Балтийское королевство, а речная область Днепра и Прута - в королевство Киевское. Швеция и Балтийское королевство получили бы гарантию их существования от Германии, а Румыния и королевство Киевское - от Австрии и вступили бы с этими государствами в военный союз, при котором их армии были бы в случае войны подчинены командованию стран-гарантов. В Польше снова вступили бы в силу права собственности раздела 1795 года с использованием стратегически целесообразных границ. На Балканском полуострове у Австрии были бы развязаны руки»[7].

Накануне Первой Мировой, одним из главных экспертов германского МО и МИДа по «русскому вопросу» стал прибалтийский теолог Пауль Рорбах, который в 1917 г. в работе «Наша военная цель на Востоке и русская революция» изложил цели, которые Германия должна добиться, используя войну и русскую революцию. А именно, отторгнуть от России Прибалтику, названной немецкими геополитиками «Междуевропой» (Zwischeneuropa), а также Польшу, Белоруссию, Украину и Сев. Кавказ.

Рорбах считал, что абсолютно не важно, какой будет форма правления в России, главное - кому будут принадлежать поляки - России или «Срединной Европе». И сколько населения уйдёт вместе с Польшей из России. А так как поляков слишком мало, чтобы их уход мог существенно ослабить Россию, то необходимо присоединить к Польше белорусские земли. При этом, поскольку открытая аннексия Германией на тот момент в Европе не приветствовалась, Рорбах считал что Литва, Курляндия, Лифляндия и Эстляндия должны получить государственную автономию в пределах федеративной России. Однако при обязательном условии их полной самостоятельности в отношениях с Германией[8].


После отторжения «Междуевропы» (Польши, Белоруссии и Финляндии) от России, последняя должна, по мнению Рорбаха, отказаться от стремления выйти к открытым незамерзающим морям и перенаправить свою геополитическую активность на Восток. В противном случае ей не избежать столкновения с Европой вообще и Германией в частности.

Разве не эти планы осуществляются и сегодня? Кроме того, нужно обратить внимание, что Русский мир на Украине разрушали с помощью внедрения искусственной культуры, ориентированной на запад. Но сегодня и в России обучение происходит по переводным учебникам, несущих чужеродные гуманитарные знания, к тому же устаревшие на 20-30 лет. Поэтому как можно говорить о «патриотизме» правящего режима? Компрадоры демонстрируют менталитет временщиков, но как долго еще они могут нас обманывать? Как ни горько признавать, но и иерархи РПЦ рвутся к единению с Ватиканом, в то время, как грекокатолики вновь призывают к убийству русских… Если это не предательство властей, то что?




В то же время, именно геополитическую причину в первую очередь называют официальные СМИ Украины и России – бессовестно эксплуатируя искреннее желание единения народа наших стран. Да, именно внешние силы стали основным финансовым спонсором «украинского бунта», но он  возник на протесте против правящего иудо-компрадорского режима, несовместимого с понятием социальной справедливости и перманентно сдающего национальные интересы. Об этом официальная пропаганда молчит. Кроме того, «бессмысленным и беспощадным» для самих жителей многострадальной Украины бунт остаётся еще и потому, что практически не озвучиваются ещё три причины происходящего. Причём, из них:
- первую стараются игнорировать, поскольку она касается еще более масштабных планов наднациональных манипуляторов, которые идеологически контролируют практически все «демократические» режимы;
- о второй не принято говорить «из соображений внутренней политкорректности»;
- о третьей боятся говорить, поскольку она затрагивает саму основу тоталитарной системы и интересы - как «оппозиционеров», так и «партию власти».


регионализация европы.gif2. НАДНАЦИОНАЛЬНЫЕ ИГРОКИ, - «МАНИПУЛЯТОРЫ СОЗНАНИЕМ», ОСЕДЛАВШИЕ «СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ»

(Европу планируют разделить на сотню "федеральных регионов" - под единым "духовным" управлением)

Активность «галичан» действительно является отражением давней геополитической борьбы. Но оно могло бы прекратиться, если бы не существовало внешней силы, всегда готовой её подогревать. Линия раскола внутри одного «по крови» народа, прошла по «религиозной линии». Но подобные столкновения характерны для многих стран. Так Бельгия уже давно находится в состоянии полураспада – по линии компактного проживания католиков и протестантов. В Британии готова отделить Шотландия, где ещё сохраняются католические традиции (не говоря уже многовековой борьбы Северной Ирландии, подвергнутойжесточайшему геноциду со стороны «жидовствующих протестантов» - в первую очередь «лорда-охранителя» Кромвеля). В Канаде франкоязычные области были готовы отделиться уже не один раз. Эти процессы продолжаются и по сей день. Но не нужно думать, они абсолютно «стихийны» и определены «естественными причинами», заключаемыми лишь в разнице мировоззрений. Так манипуляторы регулируют глобальные процессы «столкновения цивилизаций», активизируя их в «нужные» им момент.
Глобальные манипуляторы заинтересованы в максимальном дроблении существующих национальных государств на небольшие регионы, переводя их под власть «глобального правительства».

Какой идеологии придерживается пресловутое «глобальное правительство»?

Как мы помним, сын обедневшего австрийского аристократа и японки, граф Куденхове-Калерги, которого называют «отцом Панъевропейского союза», в 1920-х издал труд под названием «Практический идеализм», где было описано будущее народов Европы: «будущая евразийско-негроидная раса, внешне похожая на древнеегипетскую, заменит разнообразие народов разнообразием личностей», а «власть традиционной элиты будет заменена духовной властью еврейства». По своему названию, содержанию и «духу» опус Куденхове подозрительно напоминал «Практический сионизм» (или «тайный сионизм») киевского хассида Ашера Гинцберга (Ахада-Хама). Которому приписывают не только авторство «Протоколов сионских мудрецов», но и роль фанатичного «вождя тайного сионизма» и еврейского парамасонерского ордена «Бней Моше»/«Бней Сион».

Международное восхождение Гинцберга-Хама началось 1897 году в «еврейско-швейцарской Мекке» в Базеле во время Первого Сионистского Конгресса, где была заявлена политическая цель создания «национального еврейского государства» (сравните с датами активизации австро-венгерских выкормышей).

Так конгрессы по регионализации/дроблению Европы проходят до сих пор (см. О.Четверикова, «Регионализация: ещё раз о теневой стороне проекта «Единая Европа»). Не для кого не секрет, что Верховным куратором Панъевропейского союза, следящим за реализацией его целей, сегодня является Бильдербергский клуб, чьей креатурой и является нынешний «президент» ЕС Херман ванн Ромпёй.
Вторым же идеологическим инструментом «переформатирования» традиционного общества  стали напрямую связанные с «тайным сионизмом» действия по разрушению традиционной семьи и «базовых признаков половой принадлежности», а так же введение «равноправия для не-человеческих существ».

При этом идеологическая верхушка «тайного сионизма» предпочитает существовать в условиях «управляемого хаоса». На той же Украине - с одной стороны, спонсируя партию «украинских нацистов» и называя это «шагом к возвращению сионизма»; с другой стороны – отдавая на растерзание тем же нацистам «портных рабиновичей» и создавая «еврейские отряды самообороны». Тем самым подливая масла в огонь «бессмысленного украинского бунта». Напоминаем, что спонсором нацистской «Свободы»Тягнибока-Фротмана является глава Европейского еврейского конгресса миллиардер И.Коломойский. И именно боевики «Свободы» представляют значительную часть наиболее радикальных участников «майдана». Таким образом, бунтующие против «жидовской власти», стремящейся задвинуть украинцев в разряд «нации второго сорта», самими же «жидами» и управляются[9].

Впрочем, не игнорируя наднациональных манипуляторов «украинского бунта», не стоит и переоценивать степень их влияния «мировой закулиски». Поскольку на Украине мы имеем и сугубо внутренние, «типично украинские» причины «политической нестабильности».

окончание в следующем посту...
_____________________
[1] Telegramm in Ziffern des k.u.k. Ministerium des Aussern an Markgraf Pallavicini in Konstantinopel, Nr.776. Wien, 20 November 1914.—Haus-Hof und Staatsarchiv von Osterreich-Ungаrn. Politische Abteilung (HHSt.A. P.A.) 902 Liasse Kr. 8b. Ausfertigung. «Союз освобождения Украины» создан во Львове в начале августа 1914 г. под лозунгом «национальной независимости» (здесь и далее цит. по «Украина в стретегических планах Германии», Киев, «Полiтична думка», 1996)
[2] Privatschreiben des Grafen Hoyos an Konsul Urbas. 11. Korpskommando Lemberg. Wien; 11. August 1914.—HHSt.A. P.A. 523 Liasse XLVII/11. Konzept. При этом именно австрийский консул Урбас занимался во Львове организацией «украинского добровольческого корпуса сечевых стрельцов», организацией восстания украинцев. Трудности при реализации этих планов Урбас видел в характере украинцев, нищете народа и отсутствии политических навыков (в отличие от поляков). И всё-таки, писал он, вопреки неблагоприятным обстоятельствам, украинское дело порождает значительно большие надежды, чем польское движение. Поскольку австрийцы внушили политически ограниченным галичанам идею «самостоятельности», подвязанной на Вену.  Поляки же, наоборот, желали бы сыграть на противоречиях между Веной и Берлином, а возможно, и между Веной и Петербургом, чтобы выторговать для себя поблажки с обеих сторон. См.: Urbas an Hoyos: zur Bildung eines ukrainischen Freikorps. Frage zur Schaffung eines selbstдndigen polnischen und eines ukrainischen Staates. Lemberg, 6 August 1914.—HHSt.A. P.A. 523 Liasse XLVII/11. Ausfertigung
[3] «Для пошанов. памяти М.Шашкевича», Наклад гімназиі в Буску. Львів. С. 11-15; «Прикарпатская Русь». 1911. №№ 609, 613, цит по А.Ваджра, «Рождение Украины из «Drang nach Osten»»
[4] Der Bund zur Befreiung der Ukraine an Urbas. Wien, 16 Dezember 1914.—HHSt.A. P.A. 903, 8b. Ausfertigung
[5] Denkschrift des Allgemeinen Nationalrates an das k.u.k Armeeoberkommando. Wien, 16. August 1915.—Kr. A. Op. Nr. 14241/1915. Ausfertigung
[6] Большая политика европейской дипломатии. Переписка немецких дипломатов с 1871 по 1914 год в 40 томах// «Die grosse politik der europaischen kabinette, 1871-1914. Sammlung der diplomatischen akten des Auswartigen amtes, im auftrage des Auswartigen amtes (1922)»
[7] И. Рудович, «Вступлення митр. Андрія Шептицького на митр. престол у Львові», «Богословія», Львів, 1926, стр. 219
[7] «Rußland in Europa», «Die Gegenwart», Berlin, №1, 1888, русск. пер. «Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века», 1948
[8] Paul Rohrbach, «Unser Kriegsziel im Osten und die russische Revolution», Weimar 1917, S. 4
[9] о роли олигархических капиталов в экономике Украины и различной степени их международного «признания» см. В. Катасонов, «Украина под дамокловым мечом санкций. Часть II» с доп. материалами, Институт Высокого Коммунитаризма
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments