martinis09 (martinis09) wrote,
martinis09
martinis09

«Новая» команда Обамы. Время прагматиков? Беспринципной сволочи!

«Новая» команда Обамы. Время прагматиков? Беспринципной сволочи!

Смешение понятий в головах некоторых «философов»

 

Пишет Борис Межуев в «Русский Журнал»: Время прагматиков

 

Президент Барак Обама на днях сформировал свою экономическую команду. Эта команда, как на подбор, состоит из тех, кто рулил экономикой и финансами в 1990-е годы, когда в Белом доме жила чета Клинтонов, а в министерстве финансов вершил делами нынешний вице-президент компании Citygroup Роберт Рубин. Его непосредственный преемник Лоуренс Саммерс уже представлен широкой публике в качестве главного экономического советника нового главы США. Лояльная демократам пресса немедлeнно прoвозглacuла наступление эры "прагматизма" и "центризма", отход от консервативных и либертарианских догм эпохи Гринспена и Буша-мл.
 

Некоторые докучливые оппоненты власти, впрочем, заметили, что команда учеников Рубина, которую вновь приблизил к власти Обама, собственно, в наибольшей степени и была подвержена тем самым догмам "экономического либерализма", которые, по всеобщему убеждению, и стали причиной нынешнего кризиса. Они также обратили внимание на то, что именно эти чиновники проводили в жизнь политику финансового дерегулирования, которая привела к возникновению "мыльных пузырей" в разных областях фондового рынка. Но на это робкое указание критики получали один и тот же ответ: политику надо оценивать не по людям, а по их делам. Раньше эти чиновники следовали одним курсом, теперь они же, собравшись вместе, будут следовать другим, прямо противоположным. Главное – это результат (Вы этому верите? – прим.m09). А один результат уже налицо – фондовый рынок позитивно отреагировал на возвращение "команды Рубина", и акции поползли вверх (нам предлагают ориентироваться на сиюминутное настроение дезориентированных биржевых спекулянтов – прим. 09).

 

Подобное карьерное сальто-мортале теперь описывается в Америке термином «нoвый прaгмаmuзм». Следуя этому подходу, развитые страны собираются управлять мировым кризисом, ликвидируя его последствия. Поветрие в сторону прагматизма может легко захватить и наше отечество, в котором давно в ходу концепция, согласно которой "идеологии приходят и уходят, а эксперты остаются на своих местах"...

 

Конечно, прагматизм по-американски означает одно: интересы капитала не вписываются в догмы экономического либерализма. Либералы настаивают на приватизации предпринимательских рисков (кто сказал, что это либeрaлы?! – прим.m09), капиталу требуется государственная протекция, а желательно и прямое государственное покровительство (олигархический капитал с удовольствием отсидится за спинами налогоплатильщиков во время кризиса – прим.m09). Либерализм – это ведь своего рода удавка на шее капитализма, который, будь он предоставлен сам себе, прямиком скатился бы в откровенную азиатчину (причем здесь «азиатчина»? «Азиатские тигры» достойно вышли из кризисов конца 90-х, наплевав на «полезные» рецепты МВФ, читaйтe Стuглицa – прим.m09). Азиатчина, правда, может иметь при этом вполне цивилизованный внешний облик (а Китай скоро станет главной силой на планете – прим.m09).

 

Первый шаг к такой азиатчине – представление о безальтернативности тех или иных действий. Мол, альтернатив тем или иным антикризисным мерам нет и быть не может: в момент пожара нужно не размышлять, а тушить пожар. Однако простой обзор национальных моделей выходов из кризисов, прошлых или настоящих, заставляет усомниться в такого рода безальтернативности. Малайзия выходила из кризиса в 1997 году совсем не так, как сегодня Исландия, Америка в 1933–1935 годах – не так, как Германия в те же роковые годы. Экономические гуру почти в один голос говорят о том, что государству нужно страховать финансовый сектор, но при этом отказаться от страхования рабочей силы. Проще говоря, позволить компаниям сохранить прибыль за счет оправданного сокращения рабочих мест, позволить тем же кампаниям нанимать гастарбайтеров, снижая стоимость рабочей силы и лишая работы своих более высокооплачиваемых сограждан.

 

Тем не менее в западном мире уже начинают раздаваться возмущенные голоса протеста против такого странного олигархического социализма, при котором бизнес оказывается застрахован государством от потерь и вся тяжесть рецессии падает исключительно на наемного работника. Более того, уже сейчас видно новое размежевание внутри западного общества: люди принципов, пускай даже противоположных, объединяются против беспринципных "прагматиков".

 

На глазах разрушается сложившийся в последние годы разными путями и в России, и на Западе право-левый консенсус – государству теперь все чаще придется выбирать между интересами разных групп населения. Сохранить баланс сил будет очень сложно, и, по всей видимости, в ближайшее время мы окажемся свидетелями не только дифференциации национальных моделей управления глобальным кризисом, но и рождения самых смелых теорий того, каким окажется мир после кризиса и даже после капитализма.

 

http://www.russ.ru/pole/Vremya-pragmatikov.



М-да… Все смешалось в доме Облонских…

 

По поводу «прагматиков» из команды Рубина-Саммерса, в свете сегодняшнего кризиса, хотел привести одну цитату из интеpвью Хазuнa: «… Если бы в начале 90-х США направили ресурсы, захваченные на территории бывших стран социализма, на погашение своих долгов, сделанных в 80-х, можно было бы растянуть счастье лет на 30. Но вместо этого они наделали новые долги! То есть ускорили процесс. В этом смысле, еще раз повторю, реальным виновником нынешнего кризиса, последним человеком, который мог его избежать, точнее, отодвинуть, был Клинтон. Буш пришел уже на готовый кризис. Он пытался что-то сделать. Менял оставшиеся монетарные методы на прямое управление, ужесточал регулирование и т. д. Но поздно. Паровоз несся на полном ходу. Так что виноват Клинтон с его клептоманической администрацией в лице Рубина, Саммерса и прочих деятелей…».

 

А нам уже давно надо было оказаться от безумной либерaльной тeoрuu, с его культом вседозволенности и поклонения Золотому Тельцу, заменившие традиционные религии и самоидентификации народов.

 

Любая страна, отличающаяся уровнем развития и идеологией от протестантского духа и пути англосаксов, должна имеет свой путь развития, который не соотносится с тотальным ортодоксальным либерализмом. Автор прав в одном – новaя идeoлогuя, если не религuя,  начинает зарождаться и в ней не будет места поклонения Золотому Тельцу.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments