martinis09 (martinis09) wrote,
martinis09
martinis09

Нибур Рейнхольд Обамы против Иисуса от Джоржа У. / И это не терроризм ?



Нибур Рейнхольд Обамы против Иисуса от Джоржа У.

Конец евангелической внешней политики ("The Boston Globe", США)

 

Вместе с избранием президентом Барака Обамы, похоже, подошел к концу период евангелической внешней политики США. США остаются нацией верующих, христианство - их религия. Однако религиозная составляющая американской политики более не будет выражаться в стремлении инициировать крестовые походы против злодеев.

Подобно нынешнему президенту Обама - набожный христианин. Однако, если Джордж Буш однажды назвал Иисуса Христа своим любимым философом, нынешний президент - поклонник Рейнхольда Нибура, выдающегося протестантского теолога.
 

Столкнувшись с трудностями, консервативные евангелисты задают вопросом: "Что бы сделал Иисус?" Мы вступаем в эпоху, когда в Белом доме будут задавать иной вопрос: "Что бы сделал Рейнхольд?"

Нибур размышлял о сложностях мировой политики, как нравственных, так и иных. Он был в высшей степени цитируемым автором, однако его прозрения не могут быть сведены к речевками или лозунгам.

Средоточие мышления Нибура - первородный грех, который он считает неустранимым и повсеместным. В падшем мире не обойтись без власти, иначе не избежать обвинений в отступничестве. Однако в силу того, что мы сами относимся к числу падших, наши притязания на невинность и бескорыстие оказываются под неизбежным подозрением. Властью, как писал Нибур, "невозможно обладать без вины, так как она неотделима от интересов". Следовательно, любая держава, обладающая могуществом, но лишенная способности к самоанализу - не самая сильная сторона Америки - представляет собой неизбывный риск не только для других, но и для себя самой.

Именно здесь перед правителем встает дилемма: ты проклят, если будешь действовать, но ты также проклят, если действовать не будешь. Воздержаться от противостояния злу из страха нарушить заповеди Бога - значит проявить безответственность. Однако считать себя интерпретатором воли Божьей - самонадеянно. Для предотвращения зла необходимо действие, но необходимо также и самоограничение. Даже достойные цели, преследуемые необдуманно, приводят к сомнительным с точки зрения нравственности плодам.

Нибур был известен своим умением точно различать ситуации. Он поддержал вмешательство США во Вторую мировую войну, но осудил бомбардировку Хиросимы и Нагасаки в конце войны. После 1945 года Нибур верил в справедливость и необходимость сдерживания СССР. Однако он яростно протестовал против вторжения во Вьетнам.

Речь Буша во время второй инаугурации, когда тот говорил о "различимом векторе истории, заданном свободой и Творцом этой свободы", явно бы устрашила Нибура. Ведь Буш имел в виду ровно то, что говорил. В мировой политике истово верующие гораздо опасней реалистичных циников.

Грандиозные кампании приводят к чудовищным последствиям. Абу-Грейб и Гуантанамо доказывают: все разговоры Буша о свободе - ложь. Если смотреть на это с позиций Нибура, то все это - предсказуемые, пусть и не очевидные следствия убеждений Буша. Лучше оставить утопии в стороне, предоставив одному Богу возможность определять направление истории.

На данный момент Обама не выглядит последователем Нибура. Кампании удаются не благодаря размышлениям, но простым тезисам: "Да, мы можем!" Однако как только рассеется пыль, есть основания надеяться, что победитель отрезвится и вспомнит о своих симпатиях к Нибуру. Лучшим проявлением трезвости будет отказ от того, что Нибур называл "нашими мечтами об управлении историей". Эти мечты возникли после окончания Холодной войны и усилились после 9/11. "История не может быть ни к чему принуждена", - подчеркивал Нибур.

У нас уже был дважды рожденный президент, намеривавшийся покончить со злом. Не сработало. Может быть, хоть наш следующий президент признает тот факт, что "зло, против которого мы боремся, это плод иллюзий, схожих с нашими собственными". Для преодоления сегодняшних трудностей просто необходимо покончить с теми иллюзиями, которые оскорбили бы самого Иисуса.

Обама писал, что из чтения Нибура он почерпнул "убедительную идею о том, что в мире наличествует серьезное зло", а также убеждение, что наличие этого зла не должно быть "извинением нашему бездействию и цинизму". Однако Нибур также научил его тому, что "мы должны быть скромными и умеренными в вере в свою способность покончить со всем этим". Эта вера может лишь усугубить ситуацию. Неплохое начало для реформирования внешней политики США.

 

http://inosmi.ru/translation/245774.html

 

 

«В падшем мире не обойтись без власти, иначе не избежать обвинений в отступничестве…», «…нашими мечтами об управлении историей…», "Властью...невозможно обладать без вины, так как она неотделима от интересов..."  "Христианский реализм" протестантской неоортодоксии против социального евангелизма и баптистов?

М-да...
Похоже, о прямодушном идиоте Джорже У. мы будем вспоминать с ностальгией


Действия Грузии были самообороной ("The Wall Street Journal", США)

Кое-кому непонятно, на кого напали

 

«...Как началась война? И было ли взятие грузинской армией под свой контроль города Цхинвали в Южной Осетии - части территории Грузии - безответственным поступком?

 

Всеобщее внимание к этому вопросу было привлечено в значительной степени благодаря бешеной (и обошедшейся в миллионы долларов) пиар-кампании, проводимой российскими властями и основанной на незаконно приобретенных, крайне пристрастных и ведущих к неправильным выводам сообщениях от военного наблюдателя из Организации безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ), согласно которым военные действия Грузии в Южной Осетии начались без достаточно существенной провокации со стороны России. Судя по последним публикациям в СМИ, пиар-кампания достигла большого успеха…» http://inosmi.ru/translation/245766.html

 

Я честно говоря подумал – кто же пишет до сих пор эту галиматью пусть даже и в неоконовскую агитку? Потом нашел  - ба! – автор Михаил Саакашвили! Прикидывается дятлом с Марса. Сразу стала понятна эпитафия «кому-то не понятно, на кого напали»


Это не терроризм? Тогда покажите мне терроризм ("The Wall Street Journal", США)

 

«..В еврейском центре, судя по всему, некоторых женщин даже пытали, прежде чем убить…

…Почему так называемые 'эксперты', приглашенные для обсуждения терактов в Мумбаи на государственную вещательную станцию Radio France Internationale , постоянно вспоминали Баруха Голдштейна, практически единственного еврея-террориста, о котором сейчас помнят (он стоял за терактами в Хевроне в 1994 году)?...

 

 

…К сожалению, в последние годы нам пришлось привыкнуть к тому, что левые СМИ, подобно страусам, предпочитают не замечать угрозу, которую представляет исламский фундаментализм, - примерно так же, как раньше они отказывались сообщать о злодействах коммунистов. Но теперь этим же заболели и консервативные СМИ…

 

…Впрочем, террористам в Мумбаи и не надо было делать никаких публичных заявлений. Они и так знали, что обманутые журналисты и специалисты с Запада сделают за них их работу, то есть скажут, что во всем виноват Запад, особенно сионисты…

 

…Неоднократно утверждалось, что из-за антисемитизма Би-Би-Си небеспристрастно освещают события израильско-палестинского конфликта. Теперь, в свете событий в Мумбаи, можно сказать, что антисемитские соображения влияют на освещение Би-Би-Си событий во всем мире. Почти все то время, пока длилась осада, Би-Би-Си почти ни словом не упоминали того, что одним из направлений атаки был еврейский центр. В какой-то момент было даже сказано, что нападению подверглось 'офисное здание' - а это еврейский центр и был…

 

…А утром в пятницу все телеканалы мира показали кадры штурма осажденного еврейского центра индийским спецназом… И, хотя Sky News и прочие каналы привлекли внимание к этим ужасным сценам, Би-Би-Си этого не сделали, - даже несмотря на то, что на тот момент террористы оставались всего на двух объектах. А если бы подобному нападению подверглась церковь или мечеть, - как вы думаете, стали бы Би-Би-Си игнорировать происходящее подобным образом?...

…Между тем - и это, пожалуй, самый позорный момент из всех - в статье в The New York Times, опубликованной в последний день осады, говорилось следующее: 'Остается невыясненным, был ли выбор еврейского центра в качестве цели случайным или сознательным'…

…Неужели редакцию The New York Times ничему не научили уроки Холокоста? …


…Десятки свидетелей из числа местных жителей слышали, как из еврейского центра доносились крики боевиков 'Аллаху акбар!'... Это вообще единственное еврейское здание в переполненном многомиллионном городе…

 

Нет ничего случайного в выборе террористами своих семи целей. И нет никакой случайности в том, что глобальной целью был выбран город Мумбаи…»

 

http://inosmi.ru/translation/245780.html

 

 

Вmорой хoлoкосm! Вот как надо работать журналистам -  заострять внимание на Главном! Из 195 жертв самые  6  были в Еврейском Центре,  таки чтобы Вы знали! Этот теракт организован исключиmельно ислaмскими тeррoрuстaмu  и причем здесь Барух Голдштейн?!

 

Я искренне сочувствую невинно погибшим... Всем...

 

…Но почему я вспомнил поговорку -   "Громче всех "Держи вора!" кричит сам вор"? Теперь я антисемит, как и Radio France Internationale, ВВС, The New York Times и «ислaмскиe фундаменталucmы»?

P.S. Что вы, жалкие недоноски, понимали, кто реально виноват:

Пока мир в ужасе реагирует на зверства, совершенные в Мумбаи, балканские мусульмане и албанцы (последние - как мусульмане, так и христиане) по понятным причинам взирают на более старого, но не менее жестокого противника: российский империализм, который действует посредством своей сербской марионетки.
 
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments