?

Log in

No account? Create an account
First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.< Mohandas Ghandhi
Сначала Вас игнорируют, потом смеются над Вами, потом борются с Вами, а потом Вы побеждаете. М.Ганди
Экономические циклы, которые становятся историческими/ Циклы Кондратьева 
26th-Nov-2008 08:40 pm

Экономические циклы, которые становятся историческими

Текущий кризис был предопределен заранее. Циклы Кондратьева, теория Шумпетера и пассионарии Гумилева

 

Мир развивается не поступательно. Состояние любой системы можно охарактеризовать синусоидой - подъем, вершина, спад, кризис, подъем. Так вот, именно эта зависимость особенно не давала покоя экономистам. В столь неточной науке, как экономика, любая четкая зависимость ценится очень дорого. Поэтому неудивительны настойчивость и энтузиазм, с которыми экономисты пытались обосновать изменения экономических систем. Возможность прогнозировать ситуацию исходя из обоснованных закономерностей - мечта любого человека, непосредственно связанного с деньгами. А когда в один прекрасный момент встал вопрос о долгосрочном прогнозировании, вдруг выяснилось, что экономике столь же присуща цикличность, как и всем остальным граням нашего невыносимо легкого бытия. Разумеется, всякая деятельность конечна, поэтому стагнация иногда заканчивается смертью системы, однако этим соображением мы пока попробуем пренебречь в силу его неконструктивности.

 

Первые исследования по подобной проблематике относятся к началу XIX века. С тех пор - от Мальтуса до настоящих времен - обнаружено почти полторы тысячи различных типов экономичeских цuклoв . Все они имеют разную природу и формы, но, в принципе, их можно разделить на три основные категории:

 

- короткие - от одного до четырех-пяти лет, так называемые циклы запасов (Китчина);

- средней продолжительности - пять-десять лет, циклы, основанные на человеческих факторах, а также связанные с особенностями производства  (циклы Кузнеца, Друкера и т.д.);

- длинные - 10-25 лет, циклы строительства и перепроизводства (Жюгляра).

 

Кроме того, есть еще и так называемые циклы длинной волны, но к ним мы вернемся чуть позже.

 

Разработано множество теорий, каждая из которых пытается найти причины постоянного отклонения экономической системы от состояния равновесия. Выдвинута масса возможных причин циклических колебаний - от кредитной политики государства до биоритмов и солнечной активности и их влияния на экономику.
 

 

1. Money makes the world go round!

 

Основной постулат объяснения коротких циклов проистекает из того, что запасы и финансы время от времени заканчиваются. Обычный финансовый год - своеобразный искусственный аналог подобного цикла - закупка товара (подъем и вершина), его продажа (спад и кризис) и т.д. Среди работ, посвященных коротким циклам макроэкономики, интерес представляет теория неравновесия в денежно-кредитной сфере. Это объяснение экономического цикла является чисто монетарным.

 

Один из поборников такого подхода - Р. Хоутри, пришел к выводу, что единственной причиной смены периодов процветания и депрессии является изменение состояния денежного потока. В своей книге «Trade and Credit» он предполагает, что когда денежный поток (или выраженный в деньгах спрос на товары) увеличится, то торговля становится более оживленной, производство расширяется, цены растут. И наоборот. Как мы сейчас видим, эта теория имеет существенные временные и количественные ограничения, при превышении которых теория монетаризма не выдерживает никакой критики.

 

Особенности возникновения колебания макроэкономических моделей в среднесрочном периоде связаны в первую очередь с человеческим фактором.

                                       

В этом плане интересна теория небезызвестного финансового сneкулянта Дж. Сoросa. Краеугольным камнем цикличности экономики являются понятия ошибочности и рефлексивности. Критерий ошибочности постулирует то, что человеку свойственно ошибаться. Нет абсолютных истин, нет абсолютных теорий, нет идеальных действий. В подготовке и принятии решения в конкретной ситуации можно получить ошибочные данные для анализа, можно использовать ошибочную теорию, можно ошибочно применить результат анализа. Понимание ошибочности диктует человеку необходимость постоянно анализировать ситуацию, искать свои ошибки и минимизировать их последствия. Колебания экономического равновесия - результат успехов и неудач этого анализа. 

 

Сoрос отчасти справедливо утверждает, что общественные науки изучают общество, частью которого является сам наблюдатель. Поэтому восприятие наблюдателя может изменить само общество. В качестве исторических примеров можно привести религию (изменение ситуации под восnриятия дeйствительнoстu Лютерoм), политику (последствия nубликации «Капuтaла» К.Маркcа), науку (влияние А. Эйнштейна). Иначе говоря, рефлексивность - это самовозникающий и самоподдерживающийся процесс в социальной среде, который под влиянием восприятия и ожиданий участников может изменять состояние этой среды в ту или иную сторону. Именно наличием обратной связи между наблюдателем и объектом наблюдения Сoрос объясняет различие между естественными и общественными науками и явный неуспех в плане прогнозирования последних.

 

 

2. Длинные циклы

 

Причины длинных циклов - смена инфраструктуры. То есть получается, что вызываются они обновлением наиболее долговечных объектов экономики - зданий, дорог, крупных сложных производств (конвейерных линий, крупного оборудования), капитальным ремонтом производственных фондов и пр. Скажем, если сеть трубопроводов является одной из главных опор экономики, то понятно, что ее обновление вызывает некоторые колебания последней. А так как процесс смены инфраструктуры идет постоянно, то на практике можно использовать представление об общем фоне, создаваемом различными фазами подобного цикла. К слову сказать, для макроэкономического анализа весьма ценно иметь представление о подобных волнах (как например выплаты по задолжностям, износа ОПФ и инфраструктуры) проецируя их в виде графиков можно предварительно предсказывать критические точки -  пересечение (в нижней точке) нескольких средне- и долгосрочных циклов.

 

Длинные волны в экономике или "большие циклы конъюнктуры начали анализироваться экономистами в середине XIX века. В 1847 году английский ученый Х.Кларк отметил, что между двумя мировыми "экономическими катастрофами" 1793 и 1847 годов прошло 54 года и предположил, что такой интервал не случаен и должны существовать какие-то "физические" причины этого явления.


В 6О-х годах того же века была разработана теория циклических кризисов К.Марксом. Эта теория дала толчок к изучению феномена длинных волн учеными марксистского толка. Так в 1901 году А.Л.Гельфанд   (более известный как И.(Л) Парвус) впервые сформулировал, что капиталистической экономике свойственны длительные периоды спада и застоя. Он отмечал, что циклические кризисы, приходящиеся на период подъема, выражены слабее, а в период спада - наоборот глубже и продолжительнее. Причинами подъема рынка в начале ХХ века этот ученый считал открытие новых рынков, внедрение электричества и рост добычи золота.

 

Объяснение экономических колебаний в долгосрочном периоде, сводящееся к техническим новшествам и усовершенствованиям, смене инфраструктуры, а также вовлечению в эксплуатацию новых ресурсов и освоению новых территорий, было предложено в начале 20 века австрийским экономистом Й. Шумпетером. Свои взгляды он изложил в книге «Теория экономического развития».

 

Зачастую нововведение представляет собой имеющее историческое значение и необратимое изменение способа производства. Внедрение конвейера, работы по организации трудового процесса, научно-техническая революция 1960-х, компьютеризация и информатизация 1980-90-х годов. Открытие новых месторождений вызывает изменение акцентов экономики, создание и перестройку инфраструктуры. Сама инфраструктура экономики постоянно обновляется.

 

Эпохи повышенной экономической активности представляют собой периоды, на протяжении которых развитие техники и открытие новых ресурсов создают благоприятную основу для роста, и в первую очередь - для роста инвестиций. В такие периоды темп технического прогресса намного ускоряется. В длительные периоды экспансии вводится в действие революционная техника, которая глубоко меняет характер всей экономики. Эта техника создает основу для увеличения массы капитальных благ и роста инвестиций.

 

По другому поклоннику инновационных теорий - М. Шпитгофу: крупные нововведения влекут за собой создание новых предприятий и нового оборудования. Процветание является результатом практического внедрения нововведений, которые являются движущей силой периода процветания.

 

Как правило, инвесторы скептически относятся к рискованным начинаниям, и далеко не каждый способен добиться финансовой поддержки. Но после того, как смелый замысел воплотится в действующее предприятие, другим уже нетрудно доставать кредит и капитал для аналогичных предприятий. Каждый раз, когда появляется несколько удачных новаторов, их примеру тотчас следуют другие. Таким образом, импульс, даваемый новатором, порождает движение последователей, соблазнившихся возможностью извлечь прибыли. Экономический рост США в конце 80-х - начале 90-х, кстати, был  замешан как на хайтеке, сыгравшем роль своеобразного мотора экономики, так и на искусствeнно стимулируемoм кредuтном nomребленuи  рейганомики.

 

Спад представляет собой не что иное, как приспособление экономической системы к тому состоянию, к которому ее приводит бум. Нарушения, возникающие из нововведений, не могут исчезнуть на ходу, потому что носят капитальный характер. Они рассматривают существующую систему и вызывают необходимость особого процесса приспосабливания. В период рецессии экономическая система переходит к новому состоянию равновесия, следующему за нарушениями, вызванными бумом. Депрессию можно определить как период, на протяжении которого завершается адаптация к новой промышленной ситуации, сформировавшейся в предшествующий период внедрения нововведений. Перестройка системы является неизбежной. Этот процесс и воплощает в себе сущность депрессии, и его осуществление связано с потерями, сопротивлением, крушением надежд.

 

Множество нововведений, появляющихся в период процветания, является как раз тем самым фактором, который нарушает равновесие и настолько изменяет условия промышленной жизни, что за ним неизбежно наступает период перестройки цен, стоимостей и производства.

 

Тут можно вспомнить незабвенного сэра Уинстона Черчилля, герцога Мальборо, среди афоризмов которого был и такой: «Задача политика - рассказать, что произойдет в будущем, а потом понятно объяснить всем, почему этого не произошло». Так и у экономистов: зависимость есть, ее можно объяснить постфактум, но как правильно предсказать, что и когда произойдет?.. Здесь-то и начинаются сложности. Безусловно, некие общие тенденции можно предсказать, но зачастую только для краткосрочного периода. И вот - самое интересное в теории цикличности.

 

3. Циклы Кондратьева, или Теория длинных волн конъюнктуры

 

В середине 1920-х годов русский экономист Николай Кондратьев* выдвинул теорию циклов экономической конъюнктуры длительностью 40-60 лет. Выдвинул он идею без каких-либо серьезных теоретических оснований - построенную исключительно на эмпирических наблюдениях. Во время своих исследований он проанализировал некоторые макроэкономические показатели стран Западной Европы и США с 1790 по 1920 годы (более полной статистики на тот момент не было). Построив и сгладив графики, устранив краткосрочные колебания (см. выше), он обнаружил, что значения этих показателей синхронно движутся в долгосрочном периоде. Максимумы достигались примерно в 1815 и 1873, а минимумы - в 1845 и 1896 гг. Кроме того, во время подъема длинной волны возрастало количество войн и восстаний и происходило вовлечение новых стран и регионов в мировую торговлю и в мировое разделение труда. На основании этих наблюдений Кондратьев сделал долгосрочный прогноз до 2010 года, предсказав, не только, Вeликую депрессuю 1930-х годов, отказ от золотого эквивалeнта дoллaра и кризис начала 70-х (существуют обоснованные предположения, что к середине 70-х США nотeрпели пoрaженuе  в соревновании с СССР), но современный кризис:

 

1 цикл - с 1779 до 1841-43 гг. (фаза роста - до 1814 г.; снижение - с 1814 до 1841-43 гг.).

2 цикл - с 1844-51 до 1890-96 гг. (фаза роста - до 1870-75 гг.; снижение - с 1870-75 до 1891-96 гг.).

3 цикл - с 1891-96 до 1929-33 гг. (фаза роста - до 1914 г., снижение - до 1929 г.).

4 цикл - с 1929-33 г. (возможно, до конца 1930-х гг.) до 1973-75 гг. (возможно, до 1981 г.); высшая поворотная точка приходится на начало 1950-х гг.

5 цикл - с 1973-75 до (прогноз) 2010-15 гг.; высшая поворотная точка приходится на середину 1990-х гг.

 

До сих пор так и не найдено единого объяснения подобной зависимости,  непонятно, почему, несмотря на заметное изменение экономики по мере ее развития, ритм кондратьевских циклов практически не меняется (слегка сжимаясь), хотя при этом меняются вовлеченные в колебательные движения экономические показатели.  Скажем, в XIX веке, отмеченном в основном дефляционными течениями (золотой стандарт все-таки), волны проявлялись в уровне цен, а во времена Великой депрессии - уровнем инфляции (подробнее на версиях мы остановимся в 4 главе).

 

В любом случае, если рассмотреть только  предсказанные циклы, то видно, что  теория верна. Если говорить конкретно о каждой из фаз цикла, выясняется, что они весьма схематичны и показательны происходящими на наших глазах событиях текущего кризиса.

 

Фаза первая - рост. Часто начинается с войны или другой причины резкого увеличения правительственных расходов. Война имеет четко выраженных победителей, которые испытывают рост спроса, производства, расширение кредита. Также происходит рост темпов инфляции и номинальных процентных ставок. Массово внедряются изобретения, сделанные в фазе падения и депрессии. Активно развиваются молодые отрасли. Принципиально новых изобретений мало. Производства развиваются экстенсивно, за счет новых рынков. Поощряется конкуренция. Растет международная торговля. Кредиты ликвидны, предложение кредита превышает спрос, реальные процентные ставки отрицательны, так как инфляция больше номинальных ставок. Финансовая ситуация стабильна. Рецессии немногочисленны и коротки. В центре внимания экономистов, политиков и избирателей - вопросы долговременного экономического роста.

 

Фаза вторая - вершина. Почти всегда всплеск военной активности. Финансирование войн затруднено из-за недостатка ресурсов. Резкое повышение цен, особенно на энергоносители, и процентных ставок, в том числе и реальных. Происходит смена правительственной политики - с поддержки спроса на стабилизацию финансов. Высокая патентная активность, но изобретения сводятся к мелким усовершенствованиям - технических прорывов практически нет. Комплекс наиболее быстро растущих отраслей достигает максимального проникновения в экономику, в этих отраслях начинается монополизация (ничего не напоминает?). Смягчение нравов, подъем либерализма и пацифизма (ну, и антиглобализма иногда). Вершина волны не означает максимума экономического процветания, который приходится на вторую половину фазы подъема. Сильная инфляция, наоборот, приводит к застою экономики, но безработица не слишком велика. На вершине волны или в течение первой половины фазы спада усиливается тенденция к колебанию валют друг относительно друга (из-за разницы в инфляции в разных странах), выход разных стран из режима фиксированных курсов. Перепроизводство средств производства. В центре внимания общественности - международные вопросы.

 

Фаза снижения. Ситуация различна для разных волн, картина в дальнейшем довольно условна, но в последних двух волнах сценарий был именно таким. Первая половина фазы снижения - после преодоления последствий последней войны и высокой инфляции начинается экономический подъем. Инфляция и номинальные ставки снижаются, реальные ставки высокие, но тоже снижаются, что и вызывает экономический подъем. Рост экономики интенсивный, за счет снижения издержек. Дальнейшее снижение регулирования финансовых рынков. Рост движения спекулятивного капитала, инвестиции в реальное производство меньше портфельных (вы знаете, насколько был  завышен NASDAQ, затем сырьевой рынок с ипотекой и созданы искусственные инвестиционные инструменты - деривативы). В центре внимания общественности - вопросы налоговой политики. Усиливается консерватизм (приход к власти нeoконсерваторов во главе с uдеологом Дикoм Чейнu). Дальнейшая монополизация (волна крупных корпоративных слияний).

 

Вторая часть фазы снижения (чему мы все были свидетелями). Лопаются спекулятивные пузыри (сначала хайтек, потом сырье, ипотека). Переход значительной части кредитов в категорию безнадежного долга (Фени Мей и Фредди Мак). Поляризация общества (предполагаемые классовый конфликты в США как иллюстрация). Снижение спроса, переход в депрессию. Усиление протекционизма и национализма. Возведение таможенных барьеров (могут быть и не в форме пошлин, а в форме, например, ограничений на качество ввозимой продукции). Усиление регулирования финансовых рынков. Падение цен (там, где высокая конкуренция) и/или производства (там, где отрасль монополизирована). Дальнейшее снижение номинальных процентных ставок. Потеря интереса общества к политике в пользу экономики. По  Кондратьеву понижательные фазы оказывают особенно угнетающее влияние на сельское хозяйство; низкие цены на товары в период спада способствуют росту относительной стоимости золота, что побуждает увеличивать его добычу, накопление золота содействует выходу экономики из затяжного кризиса. Очевидно, что мы как раз находимся во второй фазе снижения, переходящей в фазу депрессии.

 

Фаза депрессии. Низкая инфляция, почти нулевые процентные ставки, но кредит ни давать, ни брать никто не хочет. Очень низкий спрос. Перепроизводство в устаревших отраслях экономики. В фазе снижения кондратьевской волны и на дне фазы депрессии делаются важные изобретения (не только технические, но и в области менеджмента), которые будут внедряться в начале фазы роста и создадут новые отрасли, новый технологический уклад. Новый уклад, кроме изменений в промышленности, обычно предполагает новую парадигму в образовании, новый вид энергоносителя, транспорта, новый способ связи. Постепенное уменьшение и нивелирование массы безнадежного долга, банкротства отживших свое секторов экономики, высвобождение ресурсов, высокая безработица.

 

Анализируя современную ситуацию, можно прийти к выводу о сохранении основных тенденций кондратьевских волн. Поэтому возможность даже долгосрочного прогноза остается высокой, несмотря на попытки влияние регулирующих организаций (МВФ, ООН и др.) и усиление роли государств. Прогноз на ближайшие несколько лет можно сформулировать так: сохранение и развитие сегодняшней ситуации. Снижение фондовой активности; банкротство ряда крупных компаний; развитие новых технологий, активное внедрение которых будет происходить после 2015 года (скорее всего в области генетики и медицины); преимущество получат небольшие компании, способные быстро перестраиваться под действием конъюнктуры рынка. Дальше сопоставляйте и решайте сами. Помните, однако, что экономические тенденции подобны марксизму - правильно, но не догма.


... продолжение в http://martinis09.livejournal.com/71604.html#cutid1 

 

Comments 
27th-Nov-2008 10:00 pm (UTC)
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус
2nd-Dec-2008 05:43 am (UTC)
Мне не нравится "волновая теория".
Больше похожа на правду другая :

Кризис - естественное и постоянное состояние рыночной экономики, для его возникновения не нужны какие-либо "особые условия".

Держится вся эта система за счёт надувания спекулятивных пузырей, которые вносят в экономику некое оживление, которое ошибочно принимают за её успешное развитие.

Срак жизни большого пузыря государственного масштаба - как раз таки 5-10 лет.

Но очевидно есть и огромные пузыри, которые живут дольше и которые замаскированы самой системой, так что их и не видно с первого взгляда.
Сейчат такой пузырик(пузырики?) и лопнул благополучно.
2nd-Dec-2008 06:23 am (UTC)
Экономика - наука очень приблизительная, в данном случае "длинные волны" можно приравнять к периодам развития на грани с историческими... Я и пытался это показать, но до сих пор волны Кондратьева работали... Срок жизни этого пузыря скорее 25-30 лет - с начала "рейганомики", после внедрения которой возникла проблема утилизациии капитала... а с другой стороны, можно сказать, что "избыток" долларовой массы был заложен после второй мировой - когда инфляционные доллары (заложенные финанасированием военных расходов в США) были выплеснуты в виде кредитов в Европу - где заработали реальные проценты и подсадили весь мир на "долларовую иглу", после чего гениально оформили это Бреттон-Вудсом... Только у всякой системы есть пороги насыщения, кроме того, сказывается человеческая жадность - прокатило один раз, так почему не продолжить?)

Реально процесс долларизации мира по Маршаллу (они ему должны памятник в полный рост из золота отлить) надломился к началу 70-х (как и экономика США)... Кстати, вспомнил, я видел в журнале у aleksword'a очень интересный график уровня накопления, когда сумарные накопления в США стали падать... вот, пожалуйста, физическое доказательство начала депрессионной кризисной фазы! Кстати, этот первый толчек дал Де Голль как раз в 1968, когда обменял первые 750 млн долларов на золото, т.е. на тот момент экономика США уже была не в равновестном состоянии ... Тогда в 1971 Никсон был вынужден отказаться от жесткой привязки к доллару, но мир уже сидел на баксах, как единой валюте, и от этой дурной привычки вовремя не отказался - инертность системы + польза международных договоров... так что работают циклы Кондратьева, в том числе и по историческим причинам и человеческому фактору))

Кстати, по Марксу кризис капитализма вообще перманентен)
17th-Feb-2009 12:47 pm (UTC)
Спасибо за пост. Насколько я поняла исследования Кондратьева опираются на временной отрезок, соответствующий так наз. капиталистическому способу производства. Если принять во внимание уменьшение длины волны вследствии НТП и скорости передачи информации, о котором вы пишите, то таким образом получится, что частота кризисов будет увеличиваться (как и частота подъемов)? - кстати это соответствует и марксисткому учению. В результате возможно произойдет переход от капиталистических производственных отношений к другим? Или просто наступит конец цивилизации? Или произойдет событие, предугадать которое, являясь наблюдателем не вне, а внутри системы невозможно - апкалипсис?
17th-Feb-2009 04:49 pm (UTC)
Вы не дочитали до конца - кликните на ссылку внизу поста, выделенную синим (все слова и фразы ваделенные синим - кликабельны),там дан прогноз о дальнейшем развитии событий. Но если коротко, то капитализма в читом виде, как он был еще лет 80 тому назад как такового уже нет, на сегодняшнем этапе он впитал в себя много от социализма - систему соцгарантий, пенсии и пр. К этому побудили соцреволюции и сама возникшая социалистическая система (несмотря на то, что она развалилась - недостатки в ее внедрениии). Но этот процесс симбиоза недостаточен, вероятно в этом и есть философия волн Кондратьева - человечесвто переходит на некий другой уровень через кризисы... Собственно, дальнейшая философия развития видится вот так - http://martinis09.livejournal.com/67407.html#cutid1
http://martinis09.livejournal.com/76450.html#cutid1
http://martinis09.livejournal.com/81495.html#cutid1
http://martinis09.livejournal.com/82904.html#cutid1

прочтите, если силы будут), но новая идеология возникнет непременно)

А касательно апокалипсичных предположений, да, тоже возможно, если в процессе развития кризиса руки у кого-то все таки дотянутся до кнопки, тогда вот так - http://alexsword.livejournal.com/6695.html
18th-Feb-2009 03:23 pm (UTC)
Спасибо за ссылки. Прочитала с большим интересом. Я не специалист в общественных науках. Но все-таки позволю себе пару замечаний.
1. все-таки мне кажется, что материализм имеет преимущество перед идеализмом. Потому приживается та идеалогия, которая оптимальна для эксплуататорского класса + отвечает сущности человека как такового. Основная суть человека - эгоизм.
2. При социализме существовало на мой взгляд 2 эксплуататорских класса: а. партократическая элита +теневики. б. огромная масса бездельничающего народа, который проедал нифига не делая чужой труд.
Партократическая элита отличалась от эксплуататорских классов всех времен - отстутствием (трудностью) передачи своих привелегий по наследству и отсутствие частной собственности. Именно ради этих возможностей и лоббирования теневиков, я думаю, выдвинулся (вернее его выдвинули теневики) Горбачев со своим реформаторством, а не ради приобщения к мировой правящей элите.
3. Духовность вряд ли удастся привить. Печальный опыт социализма. Человек существо эгоистичное, жадное. Конечно оно поддае
4. Прибавочная стоимость создается людьми. И рынок сбыта рождается людьми. Т.е. при дальнейшем НТП требуется все меньше трудовых ресурсов. Таким образом будет сокращаться рынок сбыта в Западном мире действительно наводит на мысль о правящем господстве кучки и системе распределения



18th-Feb-2009 06:31 pm (UTC)
Общество с идеалистической составляющей всегда имеет повышающие коэффициенты в развитии, обороне и пр. Ислам, к примеру, распространился на огромную территорию в течении двух поколений, первые халифаты имели площади превышающие Римскую империю, а из-за высокой пассионарности афганец в калошах на босу ногу и со старым калашниковым во многом превосходит полностью эуипированного бойца НАТО, особенно, если их поставить в одни условия... Примеров - масса и в истории и в религиях.

Да, человеку свойсвенны масса недостатков, в т.ч. упомянутый Вами эгоизм, над их искоренением "работали" различные религиии, успех переменный, но все же) Но представте себе, что бы было, если бы основные религии говорили - укради, убей, возжелай жену ближнего своего и т.д. Я думаю, мы протянули бы максимум пару поколений) Сейчас происходит приблизительно тоже самое - общая этика - "бабало побеждает зло", это деградация более глубокая, чем кажется по этой шутке.

Социализма, как такогвого, в России не было, это был скорее госкапитализм", когда государсвто нещадно эксплуатировала своих граждан финально на пользу партэлите = плохое управление

Духовность нужно прививать - иначе сумки луи вуттон станут определяющим в жизни)

Да, но если уйти от духовности к золотому тельцу, то при дальнейшем НТП "господствующей кучке" - элите - особенно не будут нужны и оглупленные телемассы - "неэлита", которых нужно кормить. Впрочем, посмотрите вот здесь - у нас тоффлерианцы уже становятся министрами - http://martinis09.livejournal.com/98379.html#cutid1 и разрабатывают программы, как учить наших детей... Проблема отсутсвия здравой идеалистической составляющей и целенаправленных разработок в этом направлении, пока все идет по канализационному пути мондиализма, по которому мы рады сплавляться. Кстати, в свое время Гайдар с Аттали@Со обсуждали идею о том, чтобы ограничить количественно населении России, чтобы его было достаточно для поддержки добычи ресурсов с нашей территории. ВОт так...
вот здесь частично упомянуто об этом - http://martinis09.livejournal.com/53673.html#cutid1
Кстати, про "череп и кости" как раз сегодня статью запостил - но это уже из серии курьезов, а не аналитики)
20th-Feb-2009 11:45 am (UTC) - Духовность или злость?
Мне кажется нужно разграничивать идеалистическую составляющую и духовность. Дело в том, что злость, например, есть идеалистическое понятие, а духовность все-таки более отвечает понятию добра. Высокая пассионарность как раз имхо базируется на внутренней злобе человека, потому она такая завоевательная. Я не совсем согласна с мнением Гумилева о том, что энергетически сильных личностей в какие-то моменты истории рождается меньше. В определенные периоды и при определенных условиях энергетичность находит выражение в злости (тут и афганец, и герой ВОВ и революций, и халифы, и инквизиция), в другие моменты - в обогащении, написании трактатов и т.д. К тому же пассионарность может быть направленна во вне (расширение границ при ограниченной территории) или во внутрь - братки, междуусобицы и т.д. Беда России в том, что злости сейчас как раз много, в расширении территории нет необходимости, а перенаправить злость на созидание крайне трудно.
Насчет того, что в России был госкапитализм. вот с этим я совершенно не согласна. Капитализм предполагает рыночную экономику, передачу имущественных прав по наследству, частную собственность. Ну чем могла пользоваться партэлита кроме спецраспределителей. И то не факт, что дети партэлиты пользовались после смерти родителей теми же привелегиями. Вот как раз российский капитализм родился из желания эти привелегии закрепить и перераспределить богатства и имущественные права.
20th-Feb-2009 03:05 pm (UTC) - Re: Забыл авторизоваться, потом заметил ошибки)
Духовность - это добро, но оно имеет право на защиту. Зла в России так много, потому, как все стремятся к обогащению любыми средствами. К этому подталкивает нездоровый флер на тему "успеха", его "чарующим ароматом" просто пропитаны сейчас как глянец, так и телевидение. Если рассматривать их, как средства продвижения и рекламы товаров - это одно, но происходит реклама образа жизни, а это уже совсем другое. Проблема в том, что "запах денег" стал определяющей философией общества. Иметь хороший достаток - не плохо, но это не все, а что бы помнить об этом, в обществе должны поддерживаться и другие идеалы, о которых сейчас просто забыли, прежде всего потому, как и элита занята тем, чтобы заработать как можно больше. Разрушение морали произошло, что финально вылилось в проблемы экономики - тормоза и контроль были убраны ради того, чтобы "срубить бабла по-быстрому".

Капитализм - это, в первую очередь, эксплуатация наемной рабочей силы собственниками средств производства - экстраполируйте это выражение на бывший совкстрой, получается госкапитализм) Собственно и рыночная экономика была в условиях одного собственника, ему же и переходило все по наследству) Партэлита - это был высший менеджмент, который приворовывал и/или создавал привилегированные условия для себя и своих отпрысков, но между ними была и острая конкуренция за место у кормушки, поэтому не все у всех получалось. Кстати, сравните с менеджментом любой крупной западной корпорации - выглядит чуть более лощено, но смысл тот же

Кстати, Вы меня натолкнули на хорошую идею - следует расписать подробнее, что должна включать в себя экономическая концепция духовности, хотя, собсвенно близко вот к этому - http://martinis09.livejournal.com/67407.html#cutid1
собирая плюсы марксизма и частной собственности на средства производства. Но раскрыть подробнее - необходимо.... С удовольствим выслушал бы и Ваши предложения)
23rd-Feb-2009 01:30 pm (UTC) - Re: Забыл авторизоваться, потом заметил ошибки)
Не знаю, насколько интересны мои наблюдения, но все-таки хочу высказать некоторые свои идеи. Заранее оговариваюсь, что мне очень близки ваши тревоги по общему упадку морали, смысловой наполненности жизни и как модно говорить, расстановке приоритетов. Хотя это не более чем закономерность периода «ямы», упадка. Мне кажется любое общество, необходимо рассматривать как саморегулирующуюся систему, которая выживет только тогда, когда алгоритм ее функционирования не пойдет в полный разнос с параметрами внешней среды.
На мой взгляд, главный недостаток марксисткой теории заключается в том, что она не учитывает факта превращения мысли в товар. И того, что мысль стала более дорогим товаром, чем вещественный продукт, а также средства производства. И развитие человечества все больше идет по дороге виртуализации. Несмотря на все возрастающую рекламу роскоши и шикарной жизни (она и становится более агрессивной, т.к. спрос на нее падает) растет процент населения к ней полностью равнодушной. Зачем иметь шикарное манто, если можно об этом написать в аську? .
Насчет государственного капитализма в СССР считаю, что все-таки обозначение государства как собственника-капиталиста притянуто за уши. Наемный труд – не главное свойство капитализма. И при феодализме, и при рабовладельческом строе существовала наемная рабочая сила. Определяющим для характеристики капитализма есть свободный рынок и частная собственность, а социализма – общественная собственность. Вероятно то, что вы подразумеваете под социализмом – есть анархизм.
23rd-Feb-2009 08:31 pm (UTC) - Re: Ваши наблюдения мне реально интересны
Вот несколько классических определений капитализма:

"Капитализм - экономическая система, в которой производственные решения контролируются теми, кто инвестирует капитал в частный бизнес. При этом акционерные компании контролируются акционерами, а мелкие и неакционерные предприятия - их собственниками..."

ну и суперклассика (по Марксу) Das Kapital -

"Капиталистический способ производства - способ производства материальных благ, основанный на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда".

"Капиталистическое общество - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда капиталом. Капитализм характеризуется господством товарно-денежных отношений, наличием развитого общественного разделения труда, ростом обобществления производства и превращением рабочей силы в товар".


> недостаток марксисткой теории заключается в том, что она не учитывает факта превращения мысли в товар - в те бородатые времена о понятии "интеллектуальная собственность" еще не догадывались, были отдельные тяжбы о принадлежности того или иного произведения литературы, но они разрешались ьбыстро и как правило дуэлями, суды были крайне редки, как и сами прецеденты...

*) касательно "госкапитализма в СССР" - сравните ситуацию с определением:

"Государственно-монополистический капитализм - ступень развития монополистического капитализма, характеризующаяся:
- соединением силы капиталистических монополий с силой буржуазного государства в единый социально-экономический и политический механизм;
- усилением его роли во всех сферах общественной жизни; и
- стремлением регулировать развитие экономики..." - разве не совпадает?)

*)Я не смешиваю понятия социализма и анархизма - если кратко, то анархисты - по крайней мере, такие как Прудон, считают альтернативой государству свободный общинный труд с полной коллективизацией его продуктов и жестко выступают против частной собственности, тогда как либералы, напротив, видят в рынке и священной частной собственности залог реализации их оптимальной социально-экономической модели. Кроме того, теоретически считая, что государство рано или поздно должно отмереть, уступив место мировому рынку и мировому гражданскому обществу, либералы по прагматическим соображениям поддерживают государство, если оно является буржуазно-демократическим, способствует развитию рынка, гарантирует «гражданскому обществу» безопасность и защиту от агрессивных соседей, а также предотвращает «войну всех против всех» (Гоббс).

А социалисты (по Марксу): отрицают эгоизм, как социальный регулятор; настаивают на необходимости жесткого регулирования сферы производства и распределения; рассматривают экономическую модель в контексте общей логики исторического развития (смена общественно-экономических формаций); отвергают этику «свободы торговли» и «эгоизма», противопоставляя им этику труда и справедливого распределения, этику коллектива; рассматривают Капитал и его законы, как воплощение мирового зла, а экономическую эксплуатацию человека человеком считает высшей несправедливостью; отвергают теорию равновесия, утверждая конфликтность и принцип борьбы (в т.ч. классовой) – движущей силой человеческой истории, в т.ч. экономической и т.д.


*)Да, если общество не саморегулируется, то его ждет развал. Я начал дискуссию п этому поводу и описал наиболее возможный вариант саморегулирующейся системы общества, вот здесь - http://martinis09.livejournal.com/99950.html#cutid1. Там уже начали накапливаться комментарии, есть интересные. Если не возражаете - давайте перейдем туда
24th-Feb-2009 03:29 pm (UTC)
Прежде чем перейти в топик http://martinis09.livejournal.com/9 9950.html#cutid1. Все-таки поспорю про госкапитализм в СССР. В СССР отсутствовала частная собственность на средства производство и землю. Конечно, если не считать машину средством грачевания, а приусадебный участок как средство производства ранних овощей и фруктов. Государственно-монополистический капитализм таки предполагает частную собственность монополий (крупных корпораций) с государственным регулированием рынка. Т.е. У каждой монополии все-таки есть владелец, который получает сверхприбыли. Тот же владелец осуществляет и контроль за топ-менеджментом. Т.е. в какой-то степени система есть саморегулирующаяся с точки зрения эффективности производства (эксплуатация труда увеличивает эффективность производства). При социализме отсутсвует частная собственность. Собственность считалась общенародной ( в этом отличие социалистического государства от государства так наз. диктатуры пролетариата). Декларировалось - Государство - это мы. По сути получалось партократия. ВЫсший топ-менеджмент (советская партэлита) напрямую не заинтересован в эффективности производства, т.к. не получает никакой доли прибыли, а заинтересован в имитации бурной деятельности (был даже такой термин ИБД). Контроль за прибыльностью тоже осуществляет топ-менеджмент, тоже занятый ИБД. Система становится не саморегулирующейся с точки зрения производства. А значит и с точки зрения собственника.
24th-Feb-2009 10:06 pm (UTC) - Согласен, но частично. Сейчас поясню)
Формально в СССР вся собсвенность была обобществленна и "принадлежала народу", т.е. государству (только ни один из граждан СССР не мог выделить там "кусочек своей собственности", все было "общим имуществом"). Даже квартиры отходили в пользу государства в случае, если вы дети не были там прописаны, а жили в другом месте (исключение - движимое имущество ближайших родственников и приусадебные участики - малое послабление).

Так вот, именно государство было суперкорпорацией, которое располагало собственностью (якобы общественной), управляемой высшим топ менеджментом (совкпартэлитой), не особенно заинтересованным в эффективности производства. Для них главное было - удержаться в топе у руля управления.

В современных терминах, СССР - суперкорпорация, где все ее работники были акционерами-миноритариями, которые не могли повлият никаким образом на управление (в т.ч. на "общих собраниях акционеров" - съездах Советов народных депутатов) Попытки высказаться заканчивались принудительным лкечением в дурке. Все рулил "совет директоров" - президиум ЦК КПСС (расширенный вариант совдира - ЦК КПСС). Далее шли менеджеры среднего и низовых звеньев - партэлита. Министерства - отделы суперкорпорации, со своими интересами, местечковыми интригами между отделами, и т.д.

В чем Вы правы - это был не "государственно-монополистический капитализм", а "супергосударственный- супермонополистический капитализм", где абстрактный "абсолютный владелец" (которому принадлежало все), поддерживая жизненный уровень сотрудников на усредненно низком уровне (не говорите мне, что мы жили "богато"), получал суперприбыли и тратил их на разные полезные и бесполезные вещи (было очень много странных проектов, типа "поворота рек", которые были пустой тратой денег - поскольку уровень контроля за топ-менеджментом практически отсутсвовал со стороны акционеров (жалких миноритариев, без права голоса и возможности аппелировать к суду). Вот приблизительно так)
25th-Feb-2009 03:06 pm (UTC) - Re: Согласен, но частично. Сейчас поясню)
В данном комменте я выскажусь кратко, потом перейду в указанный Вами топик. Мне кажется именно в точном установлении разницы между капитализмом и социализмом зарыта собака. наша дисскуссия оказалась очень плодотворной для меня. Я наконец-то поняла, почему в СССР не получился коммунизм:)
26th-Feb-2009 03:50 pm (UTC) - Re:
=)
27th-Jul-2011 08:32 am (UTC) - Экономика
есть математика, переложенная на жизнь) Веселит следующее - прогнозы "специалистов" и кредитные рейтинги, присваиваемые странам частными агентствами)
20th-Sep-2011 03:58 pm (UTC)
вы уж извините, но тут вы бла бла бла... как будто телевизор включил...
20th-Sep-2011 04:58 pm (UTC) - )
"существование экономики, как науки, необходимо для того, чтобы астрология на ее фоне выглядела более презентабельно";)
20th-Sep-2011 07:42 pm (UTC) - Re: )
ах вот оно что... тут вы своей цели достигли. можно вас поздравить :)
This page was loaded Jul 23rd 2019, 1:13 am GMT.