martinis09 (martinis09) wrote,
martinis09
martinis09

Возвращение реализма. Начало


Возвращение реализма

До недавнего времени все были убеждены, что реализм - как парадигма выстраивания отношений между акторами международной политики - отошел в мир иной и, кажется, не собирается возвращаться. Между тем, создается впечатление, что его рано похоронили.

О возвращении реализма возвестили не столько августовские события на Кавказе, сколько появление реалистического дискурса в недавних статьях и блогах западных экспертов. Так, в своем блоге "Грузия и возвращение реализма" Хью Уайт прямо говорит о том, что конфликт на Кавказе обнажил господствующее в Америке реалистическое восприятие отношений с Россией, как геополитической игры с нулевой суммой, то есть такого положения, при котором выигрыш одного означает проигрыш другого.

Точно такие же рассуждения появились и в блоге Нодара Тангиашвили, младшего научного сотрудника Грузинского фонда стратегических и международных исследований. Другие эксперты, Андрей Цыганков и его соавтор Мэтью Тарвер-Уолквист, в статье "Дуэль чести: реализм, конструктивизм и российско-грузинский конфликт" также описали недавнее столкновение не в терминах империализма или агрессии, но в понятиях чести и престижа, которыми, собственно руководствовалась Россия в своих действиях. В общем, реализм возвращается. Но почему?

С окончанием Холодной войны реализм, как парадигма международных отношений, закономерно сходил на нет. Одна из главных заповедей этой школы мировой политики гласила: "В границах международного порядка поддержание мира между основными державами - самая важная вещь в международных отношениях". Именно "между основными державами", то есть между теми государствами, которые определяют международный порядок. Крушение СССР, по выражению премьер-министра РФ Владимира Путина, было "крупнейшей геополитической катастрофой XX столетия". По причине коллапса Советского Союза в мире осталась единственная сверхдержава, от воли которой зависел мировой порядок в 1990-х годах.

Так реализм отошел на второй план. Ему на смену пришло миропонимание, которое один из выдающихся теоретиков международных отношений Эдвард Карр назвал "утопизмом". В отличие от реализма, с точки зрения которого при выработке значимых политических решений всегда необходимо учитывать историю развития того или иного общества, представители утопизма полагали, что любое общество можно было изменить актом воли.

Казалось бы, все говорило в пользу того, что именно акт воли стал основанием победы США в противостоянии с коммунизмом. Акт воли президента Рональда Рейгана позволил одержать победу в им же объявленном крестовом походе против СССР. А победа в Холодной войне увенчалась быстрым ростом экономики США в 1990-е годы, ростом международного влияния США и усилением армии, которая к началу 2000-х годов оказалась наиболее значимой военной силой в мире.

Но политика пришедших к власти в США в 2000-х годах неоконсерваторов, которые и представляют собой классический случай "утопизма", привела к мировому кризису. Провалился крестовый поход по трансформации России по американским лекалам, неудача за неудачей следовали в борьбе с воинствующим исламом, наконец, экономика США, подорванная военными расходами, оказалась в рецессии. США начали терять свой статус единственной сверхдержавы, и у них появились соперники.

В конце концов кризис "утопизма" и живучесть "реализма" привели к тому, что даже в неоконсервативном истеблишменте появилось мнение, которое укладывается в современное представление о том, что такое политический реализм. Один из главных идеологов "неоконсерватизма" в администрации Буша государственный секретарь Кондолиза Райс в своей статье "Новый американский реализм", помещенной в журнале Foreign Affairs за июль-август 2008 года, отходит от принципов неоконсерватизма и приближается к принципам неореализма.

Райс провозглашает, что сегодня необходимо по-новому строить отношения не только с союзниками, но и с партнерами и врагами. С ее точки зрения, если отношения с союзниками (страны Запада) необходимо строить на основе общих ценностей, то в отношениях с партнерами (Россия, Китай и другие) должны опираться на совпадение интересов.

Таким образом, наблюдается отчетливая тенденция. Неоконсерваторы, отказавшиеся от своего утопизма, приближаются к тому, чтобы стать реалистами, а это означает, что они должны признать и других сильных игроков на мировой арене. Россия, усилившая свои позиции в международных отношениях, кажется, готова к тому, чтобы демонстрировать свою силу в контактах с крупными державами.
   http://www.russ.ru/stat_i/vozvraschenie_realizma


Не соглашусь, пожалуй, вот с чем - "воля президента Рейгана позволила одержать победу в им же объявленном крестовом походе против СССР". Сойдясь в сватке "холодной войны" две мировые державы боролись "до последней капли". Советский Союз боролся за свой счет -  счет своих граждан...  США воспользовалась допингом - заняли денег у всего мира, а сейчас неумолимо подходит час их расплаты. В "холодной войне" не осталось победителей, только Штаты оттянули свою кончину.  


Крысы бегут с тонущего корабля

 

Когда европейские колонизаторы понимали, что им волей-неволей придется передать власть коренному населению, они часто переключали все внимание на опустошение казны той или иной колонии, или захват скота. При особой зловредности они, как это проделали португальцы в Мозамбике в середине семидесятых, даже заливали бетоном шахты лифтов. 

 

Действующая американская админиcтрация, как и стоявшие за ней дельцы,  бетоном Белый Дом, конечно, заливать не будет, все происходит намного «цивилизованнее». Вместо открытого грабежа она пользуется бюрократическими инструментами, вроде аукционов по реализации 'проблемных активов' или 'программы приобретения акций'. Но будьте уверены: цель у нее та же, что и у потерпевших поражение португальцев - разграбить как можно больше национального богатства до того, как им придется отдать ключ от государственной казны.

 

Сейчас банки, вместо того чтобы направлять государственные средства на ликвидацию последствий кризиса и восстановление стабильности, тратят материальную помощь на выплаты своим топ-менеджерам (задолженность в размере 40 млрд долларов возникла еще до кризиса, так что о ее списании не идет и речи).

 

Когда Полсон бросался на колени перед спикером Конгресса, умоляя одобрить план выдачи $700 миллиардов, думаете он делал это ради «американских домохозяйств»? Нет, ради своих сокурсников по Гарварду, которые остались работать в его родном Goldman Sachs, которому предстоит выплатить своему же руководству на «золотые парашюты» почти 12 млрд долларов.

Не обойдут помощью, конечно, и национализированные ипотечные агентства, и AIG. Помощь также получат J.P.Morgan Chase и Citigroup, участвовавшие при содействии ФРС в поглощении проблемных банков. Верхушка финансового мира какое-то время продержится в этой шлюпке.

 

В Morgan Stanley немалую часть выделенной суммы собираются пустить на выплату дивидендов за этот год. Менеджеры Citigroup намекают, что полученные 25 миллиардов пойдут на приобретение других банков, а Джон Тейн (John Thain), глава Merrill Lynch, заявил аналитикам: 'По крайней мере в следующем квартале они послужат 'подушкой безопасности''. А дальше? Кто поумнее – отрывают себе  куски побольше от общего пирога и обдумывают место, куда бежать. Крысы всегда бегут с тонущего корабля.

 

Совершенно очевидно, что когда-нибудь, весь мир будет любить Соединенные Штаты Америки и будут вспоминать о них только хорошее...  как вспоминают хорошее о покойниках... или вообще не вспоминают.

 


Россия нападет на Польшу в 2012 году ("Dziennik", Польша)
Черный сценарий консерваторов

Уже через четыре года на Польшу упадут российские бомбы и ракеты, а нашу страну захватят российские войска. Впрочем, так же, как и другие бывшие коммунистические страны. Такой черный сценарий рисует поддерживающая республиканскую партию консервативная группа 'Focus on Family'. Документ, который попал в руки сотрудников TVP Info, предусматривает также теракты в США и воцарение Аль-Каиды в Ираке.

Подготовленный консервативными протестантами прогноз показывает, что произойдет в мире, если президентом Соединенных Штатов станет Барак Обама. Мир погрузится в войны и хаос. Предсказания опираются на анализ высказываний чернокожего политика.

По мнению 'Focus on Family', в первые месяцы его правления начнется международный кризис, потому что враждебные страны захотят проверить, как станет вести себя американский президент. Главным игроком будет Россия, которая еще в 2009 году захватит Украину и балтийские государства. Россия будет аргументировать свои действия так же, как и в случае с Грузией, защитой интересов своих граждан.

Очередной целью прожорливой России должна стать Польша и другие страны бывшего коммунистического блока. 'Focus on Family' прогнозирует, что не было бы военной реакции как со стороны США, так и со стороны ООН. НАТО осудило бы эти нападения, но не смогло бы договориться по вопросу отправки войск в наш регион. США объяснили бы, что они не могут быть 'всемирным полицейским'.

Агрессия России против Польши, но также и против Венгрии, Чехии и Болгарии может произойти в 2012 году. Гораздо более жестким и решительным в подобном случае был бы кандидат от республиканцев Джон Маккейн, который - по мнению консервативных республиканцев - не допустил бы столь фатального для нас развития ситуации.... http://www.inosmi.ru/translation/245005.html
 

Ну да, "в день преподобного мученика Стефана земля налетит на небесную ось"...   Недавно в очередной раз просматривал польские, прибалтийские газетки и особенно фoрумы, основная тема - как на них нападут «советы», «Путин на танке»  и «казаки»...

Этими фобиями пропитаны не только печатные издания, но и умы наших бывших сограждан и "друзей по социалистическому лагерю». Если у Прибалтики еще есть хоть одно достоинство - транзит к Калининграду и русские соотечественники, то у Польши, кроме мороженых овощей и лицензионных печений нет вообще ничего, кроме завышенной самооценки и  
кoмплексов «младшегo брата» .  Трубы газовые и тo мuмo них  тянут по дну Балтики…

 

Я все понимаю, что в основном у «новых стран»  фактически не состоялась государственность, отсутствует четкая самоидентификация и самостоятельная государственная история (последнее больше касается Эстонии и Украины). Отсюда мифологизация коллаборационистов, «голодоморов», памятники «мазепам», «героизм лесных братьев» и прочая дрянь. Отсюда же ноги растут и у музеев «оккупации».

 

Я понимаю, что постоянной «российской угрозой» их пытаются отвлечь от экономических проблем разорившихся экономик, существующих в основном за счет западного спонсорства или воровства газа. Отсюда же маниакальные подсчеты «урона от советской оккупации».


У меня только один абсолютно серьезный вопрос - а на хера они нам нужны? Кто-нибудь может мне сказать?

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments