?

Log in

No account? Create an account
First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.< Mohandas Ghandhi
Сначала Вас игнорируют, потом смеются над Вами, потом борются с Вами, а потом Вы побеждаете. М.Ганди
«Глобальный контр-проект». Система финансов и семантика, как оружие 
5th-Oct-2011 02:51 am
 Из доклада на прошедшей сегодня международной конференции «Геополитика многополярного мира» на социологическом факультете МГУ
 
«Глобальный контр-проект». Система финансов и семантика, как оружие
 
За все время существования человечества было изобретено лишь 3 способа управления – силой, религией/идеологией и деньгами. О первом составляющем управления обществом здесь уже говорили, мы же обсудим последние два.
 
 
I. Финансовый контр-проект
 

Говорить о крушении глобальной финансовой системы, базирующейся на долларе я не буду, но хотел поднять вопрос о том, к какой системе стоит стремиться. Векторы борьбы в области глобальной валюты сегодня абсолютно понятны. Одна часть глобальной элиты всячески стремиться сохранить расчет в долларах, другая пытается ввести новую наднацинальную валюту, укрепляющую позиции «мирового правительства». Борьба идет с переменным успехом, что прекрасно иллюстрирует история со Стросс-Каном. В любом случае, выигрывает какая либо группа финансовой олигархии, а проигрывают национальные интересы подавляющего большинства стран и все человечество в целом.
 
Между тем, проблема международных расчетов стоит необычайно остро, поскольку сегодня мир фактически находится в заложниках у экономики США, которые пытаются решить свои проблемы за счет остальных. Чтобы вырваться из сетей финансовой олигархии,  нужно говорить о необходимости создания финансового контр-проекта.
 
Отдельные попытки исключить доллар и новую «валюту мирового правительства» существуют, прежде всего, это желание ряда стран ввести взаиморасчеты (или «клиринг») в национальных валютах. Здесь нужно отметить начало торговли в рублях и юанях между Россией и Китаем в 2010 и валютные свопы Китая с  Юж. Кореей, Гонконгом, Малайзией, Белоруссией и другие.
 
А также небольших наднациональных валютных союзах:
- валютный союз стран Боливарианского Альянса с виртуальной денежной единицей «сукре»золотой боливар»);
- Китай, Япония и большая часть стран АСЕАН, которые планируют ввод «акю»;
- Африку, что еще в 2006 году подумывала об «афро»;
- валютный союз стран Персидского Залива предусматривает ввод «динара залива» («халиджи») и т.д. 
 
Между тем, столь раздробленные системы усложнят более сложные взаиморасчеты между странами, куда очевидно потенциально могут войти не только страны БРИКС, Латинской Америки, большинство стран арабской дуги, но и многие другие.
 
Поэтому задачей ближайшего времени является создание финансового центра в виде Международной Клиринговой Палаты (системы расчета) для национальных валют, не позволявшей ни одной валюте стать резервной. Таким образом, можно решить не только проблему, которая неминуемо возникнет в связи с грядущим падением статуса доллара, но и не позволит создать нового «финансового монстра», привязанного к валюте и политике одного государства (кто бы это не был).
 
Единицей учета может стать «нео-банкора», о котором еще в 1944 говорил Д.М.Кейнс. Тогда ему не суждено было воплотиться в жизнь. Бреттон-Вудская система выстроилась вокруг плана Казначейства США -  обогатившихся в ходе Второй Мировой (к 1944 году  ВВП США и золотой запас стали составлять 50% от общемировых, а к 1947 году – и все 70% от мировых запасов золота).
 
1. Очевидно, что создаваемая Клиринговая палата должна выступать пассивным игроком валютного рынка, которой запрещено оперировать национальными валютами и проводить эмиссию «нео-банкора».
2. «Нео-банкор» должен иметь обеспечение –  только привязать его по стоимости следует не только к золоту, а к среднеарифметической стоимости 30 основных биржевых товаров. Среди которых, помимо «традиционных» редкоземельных металлов (которые нужно частично внести в уставной капитал в натуральном виде), стоимости углеводородов, нужно добавить стоимость биржевых продуктов – таких, как кофе/пшеница/рис и стоимость производства 1 кВт*ч (эти товары
должны быть представлены в виде депозитарных расписок национальных правительств по поставкам в натуральном виде).
 
Таким образом, страны, обладающие разными природными ресурсами, окажутся в равновесном положении.
 
Это позволит не только нивелировать колебания цены «необанкора», но и придать ему реальное товарностное наполнение (в противоположность от виртуального доллара). При этом товарностное наполнение не будет ограниченно размерами исключительно золота, что может наложить ограничения на развитие экономики (наибольшим золотым запасом на сегодня обладает Китай, который еще в 2008 году через посредничество Ротшильдов запланировал покупку до 10.000 тонн золота – при 790 тонн у РФ).
 
3. Не сложно определить и правила, которые во многом позволят избежать наблюдаемого сегодня хаоса и всевозможных финансовых спекуляций:
 
- во-первых, фиксация валютных курсов на этапе создания международной валютной системы должна проводиться на основе совместных консультаций и соглашений;
- во-вторых, корректировку фиксации необходимо осуществлять настолько редко, насколько это возможно.
 
Страны смогут изменять фиксированные курсы своих валют, однако следует разработать объективные правила, по которым будут осуществляться девальвации и ревальвации.
 
Кроме того, необходимо говорить о выравнивании дисбаланса мировой торговли.
 
В новой универсальной международной расчетной денежной единице – «нео-банкоре», - можно измерять дефицит и профицит внешнеторгового баланса. Каждое государство должно иметь квоту, пропорциональную его внешней торговле и предел овердрафта, сверх которого оно не могло бы иметь долгов по отношению к клиринговому союзу.
 
Банкор не должен был конвертироваться в золото или другую мировую валюту, поэтому дебетовые сальдо не могут изыматься их владельцами в качестве самостоятельной денежной ценности.
 
Для того чтобы обеспечить работоспособность системы, страны должны были иметь мощный стимул к тому, чтобы рассчитаться по счетам к концу года, чтобы не иметь ни задолженности, ни профицита. Для выравнивания дисбалансов, страна, отрицательное сальдо которой превышает 1/4 ее квоты, должна платить % за пользование счетом и провести девальвацию (примерно на 5%). Если дебетовое сальдо превышает 1/2 квоты, клиринговый союз может потребовать от страны выплаты в натуральном виде – согласно внесенным товарным депозитам, а также более значительной девальвации ее валюты.
 
При этом, под аналогичным давлением были и страны, имеющие профицит внешнеторгового баланса сверх установленных квот. Если страна к концу года имеет профицит величиной более 1/2 предельной величины овердрафта, она также должна оплатить сбор за пользование счетом, провести ревальвацию своей валюты и стимулировать вывоз капитала. Если к концу года профицит превышает установленную предельную величину, избыток конфискуется. Таким образом, страны с большим положительным сальдо имели бы стимул избавляться от него, тем самым автоматически покрывая отрицательное сальдо других стран.
 
Этими «сборами» богатые нации должны побуждаться постоянно распределять свою прибыль от торговли в пользу тех неразвитых стран, продукцию которых они импортируют или которым они дают дешевые кредиты.
 
Разумнее всего начинать организовывать Международную Клиринговую палату в рамках стран БРИКС, Латинской Америки и арабских стран. Место расположения Международной Клиринговой палаты нужно обсуждать, но территория России, находящейся на двух континентах, выглядит весьма перспективной.
 
Почему важно начать этот процесс? Так или иначе он произойдет – поскольку на гезеллевские деньги в недалекой перспективе перейдут многие страны – начиная с Японии в 2014 году. О переходе задумываются и в ЕС (Бернар Лиетар). Но это локальные деньги и вести в них международные расчеты сложно – поскольку каждое государство или валютный союз будет самостоятельно определять величину демерреджа. Т.о. вопрос о Международной Клиринговой возникнет в любом случае. При этом мы помним, что в стратегии выигрывает тот, кто устанавливает правила, имея возможность их менять. Очевидно, что те, кто начнет устанавливать правила расчетов в новой международной расчетной единице, выиграет стратегически. 


Еще одним аргументом «за» введение БРИКС-банкора -  является повышение роли SDR - которые в МВФ стали рассматривать как «новую мировую валюту»- и здесь финолигархия очевидно рассчитывает погреть на них свои паучьи лапки.

В свое время апологет «махрового либерализма» Фридрих Хайек в книге «Частные деньги» предложил способ достижения стабильности денег - существование параллельных валют. При этом подобно тому, как конкуренция между обычными товарами способствует улучшению их потребительских свойств и отбраковке низкокачественной продукции, конкуренция между частными валютами произведет отбраковку плохо обеспеченных и плохо управляемых валют. Останутся те валюты, которые будут наилучшим образом выполнять функции денег: служить средством платежа и сохранять свою стоимость во времени (понятно, что именно о этой идее либерального гуру благополучно «забыли» его почитатели). Так вот – нам необходимо запустить новую мировую валюту «БРИКС-банкор» с товарностным наполнением - и посмотреть, какая из новых «мировых валют» будет более устойчивой.
 

II. Семантика, как оружие
 
Семантика может быть оружием. Те, кто приватизировал слово «демократия» давно используют его именно в этих целях.
 

В ходе манипуляции общественным сознанием с помощью идеологических установок, либерал-капиталистическая экспертократия использует примитивную схему двух понятий – «демократические» и «недемократические» (деля последних на «тоталитарные» и «авторитарные»). 
 
Либерализм изначально отражал идею свободы – не только («не сколько») человека, но свободы предпринимательства. Что автоматически поставило либерализм на службу капиталу. При этом в сознании либералов постепенно произошла подмена: идея «свободы для всех», вытеснилась идеей «свободы от всех», подразумевающей подавление свободы слабых ради реализации произвола сильных. Эта деградация прошла незамеченной. Сегодня либералы «естественно» перешли на службу наиболее влиятельной части бизнеса - глобальным монополиям и «супербуржуазии» (Денни Дюкло).
 
И не важно, что в т.н. «демократических странах», где власть захвачена партиями, представляющими интересы финолигархии, отстаивание прав человека выродилось в отстаивание:
- интересов меньшинств - против законных прав большинства;
- алчности эксплуататоров - против прав эксплуатируемых;
- защита конкуренции выродилась в защиту произвола монополий и подавление конкурентов под видом «свободной торговли»;
- защита свободы слова - в свободу исключительно своего слова (вплоть до цензуры и запрета слов оппонентов, под прикрытием обвинений в «экстремизме»);
- защита политических прав народа трансформировалась в защиту глобальных интересов американского и израильского государств и твердое убеждение, что легитимность власти в любой стране дает не ее собственный народ, а исключительно администрация США.  
 
За понятием «демократия»  - как политическим режимом и соответствующей ценностной системой стоит Запад, Европа и США. Сама классическая греческая демократия означает – «каждый свободен и имеет 10 рабов». Фернан Бродель убедительно доказал, что Запад был построен за счет эксплуатации колоний. Западная демократия до сих пор существует за счет финансовой  эксплуатации «рабов» третьего мира.
 
Сегодня «штамп в паспорте государства» -  «недемократичен» - означает, что следующим шагом эта страна может подвергнуться ковровым бомбардировкам с применением обедненного урана.
 
«Демократия» и «свобода» - два замыленных термина, используя которые, Запад раскатал множество стран. «Возрождение надежды» - разорвало на части Сомали,  «Свобода Ираку», переименованная в «Новую зарю» - уничтожила независимость Ирака,  «Несокрушимая свобода» уничтожает Афганистан, «Объединенный защитник» - Ливию. Кто следующий?
 
Между тем, страны не в состоянии выдвинуть аргументы против, поскольку признаки «демократии» четко определены «монополистами семантики демократии», это:
 
- свободная деятельность различных партий и объединений, функционирующих в рамках Конституции;
- идеологический плюрализм, т. е. наличие в обществе различных течений, концепций, и отсутствие господствующей идеологии;
- формирование органов власти выборным путем;
- наличие в обществе демократических прав и свобод, их реальная гарантированность

 
Диктатура партий.
 
Вся система западной демократии копирует английский парламентаризм, основу которой составляли группы монархистов, землевладельцев-баронов и ростовщиков. Для достижения своих целей, в качестве рычагов давления на конкурентов они собирали как можно большее количество народа.
 
Изначально партии возникли как политические инструменты определенных групп лиц, предназначенные для оказания влияния на власть или овладения политической властью. Таким образом, партия правит теми, кто не состоит в ней, хотя при этом предполагается, что «цели партии совпадают с целями народа». Но ни одна партия не является реальным отражением всего спектра интересов общества. При этом само существование оппозиции изначально предполагает, что другие партии должны доказывать некомпетентность правящей партии, стараясь свести на нет все её достижения и дезавуируя программу её деятельности, даже если эта программа служит интересам общества. Так интересы общества приносятся в жертву межпартийной борьбы за власть.  

Одновременно мы видим манипуляции ЦИКа, избирательных комиссий, административного ресурса партии власти, черного PR, подкупа избирателей и прочие «прелести» представительской демократии. 
 
При этом вся эта мифология о неком «эталоне демократичности» поддерживается лишь для того, что бы оправдать существование и захват власти наиболее «сильными партиями» (т.е. спонсируемыми наиболее богатыми), которые в любом случая являются относительным меньшинством по отношению ко всему народу. Таким образом, современная «эталонная» демократия так и не стала отражением интересов всего народа и вернулась к своим истокам – «каждый свободен и имеет по 10 рабов».
 
Кроме того, политические партии спонсируются состоятельными членами партии и организациями, разделяющими с ней свои политические взгляды и которые получают те или иные плюсы от её деятельности. Других источников финансирования не предусмотрено. Поэтому не случайно, что ханжеские заявления партийных бонз зачастую не совпадают с их реальной деятельность, когда партия получат власть. Партии изначально являются потенциальным источником коррупции, а лидеры партии, обязанные обеспечивать её существование, становятся представителями интересов денежных мешков. Т.е. коррупционная составляющая лежит в самой основе всех либерально-демократических режимов. 
 
«Идеологический плюрализм»
 
Идеологический плюрализм сегодня представляют все те же партии. Т.е. это объединившиеся на основе финансовых интересов банкиры, нефтяники или крикливые гомосексуалисты и прочие неформалы, которые используются теми же денежными мешками для достижения своих целей. В таком обществе господствует одна идеология – либерализм, превратившийся, согласно Йону Голдбергу, в «либеральный фашизм». Что уже ставит под сомнение сам принцип эдакой «демократии». 

 «Что же означает демократия, когда политические партии неспособны предложить различные  идеологические убеждения, различные мечты о природе будущей политической системы… - чтобы можно было обсуждать альтернативные пути в будущее? Выборы превратились в опросы общественного мнения, вертящиеся вокруг тривиальности и зависящие от того, как кто-нибудь выглядит по телевидению. Выборы уже начинают рассматривать как замену одной шайки проходимцев другой шайкой проходимцев».
Лестер Туроу, «Будущее капитализма» 
 
 
Все эти основные пороки купирует теория Высокого Коммунитаризма,
 
где в качестве основы избирательной системы берется «первичная ячейка» - небольшое сообщество  – ТСЖ, сельский сход – порядка 200-400 избирателей, где каждый знает друг друга и может лично выразить свое одобрение или недовольство избираемому представителю. Такая система позволяет формировать первичный уровень власти, последовательно формируя все остальные уровни. При этом должна сохраняться возможность отзыва своего представителя с любого уровня.
 
Т.е., система выглядит следующим образом - в условных терминах казачества, 300 человек выбирают сотника, 300 сотников избирают тысяцкого, тысяцкие избирают Земскую Думу в количестве 1420 человек, которая из своего состава формирует Государственную Думу -  450 человек, которая выбирает Главу Государства, а остальные члены Земской думы формируют Правительство и Счетную палату.
 
Т.о. сохраняется выборность, плюрализм, гарантированность прав и свобод. При этом уходит в прошлое подкуп избирателя и манипуляции партийной верхушкой представителями капитала, которые оплачивают выборы.
 
Есть еще несколько принципиальных отличий, которые сейчас невозможно отразить  в данном докладе – это касается функционирования финансовой системы, из которой уходят кредитные деньги и банки, заменяясь на т.н. «деньги с демерреджем» (эта система начнет работать в Японии с 2014 года), и отношения к правам собственности, которые в современном праве принято раскладывать на т.н. «пучок правомочий». Другой подход к общественной собственности, где каждый приобретает права миноритарного акционера. И т.д.
 
В основе настоящей народной (партисипативной) демократии должны лежать следующие принципы: 
- непосредственное осуществление власти народом через народные собрания (советы), где каждый участвует в принятии решений (т.е. эта «партия» должна состоять из всего народа, на следующий уровень управления народ делегирует своих представителей, избираемых от местных общин - та система Советов, которой партия большевиков так и не решились отдать управление);
- обладание народом общественным богатством, которое рассматривается как собственность всех членов общества;
- общество руководствуется принятыми законами, традициями и обычаями (которые есть выражение естественного образа жизни), а так же «
моральным диалогом».  


Но главное другое - при этом, коммунитарная система являестя много более демократичной, нежели «западная демократия». И на западный штамп «демократичности» можно будет ставить еще более страшный вердикт – «а коммунитарно ли данное государство?».


Comments 
4th-Oct-2011 11:28 pm (UTC)
ага, по существу и пожалуй жёстче - и потому вернее, чем говорили первые длинные выступающие.

Я отпечатал примерно 1/4 энгдаловского доклада пока не свалился спать. Завтра продолжу.
5th-Oct-2011 03:30 am (UTC)
ок
5th-Oct-2011 04:47 am (UTC)
С. Кургинян присутствовал?
5th-Oct-2011 05:27 am (UTC) - были
наши экперты во множестве - от различных организаций, но Кургинян даже не был заявлен...

из иностранцев - Уильям Эндгаль, Марк Свебода, посол Ирана, представители Лат. Америки, экс-посол Ирака, Исраэль Шамир (не знаю, куда его ставить - к иностранцам или к русским)), по-моему, представитель посольства Индии и т.д.
5th-Oct-2011 05:32 am (UTC) - К чёрту демократию! Даёшь правовое государство!!!

Демократия — это участие народа в управлении государством. Демократия — это наличие представителей простого народа (простолюдинов) в государственных органах. И нужна она лишь затем, чтобы было такое государственное управление, которое обеспечивает справедливую делёжку ВВП страны по принципу «каждому — по труду» (т.е. с учётом коэффициента трудового участия), а не по правилу «кто выше в иерархии, тому больше доходов и привилегий».

Вот что такое демократия. Демократия — это не выборы, которые превращаются (в отсутствие подлинной демократии) лишь в способ жуликам и ворам через войну компроматов и чёрный пиар сменить других жуликов и воров и занять властные кабинеты, чтобы получить доступ к беспрепятственному казнокрадству и мздоимству.

Поэтому нельзя верить в крики оппозиции (хоть системной, хоть внесистемной) о необходимости честных выборов и проч. Это — демагогия, а не демократия. Они лишь хотят занять кабинеты.

Но стремиться нужно к правовому государству, а не к демократии. Правовое-то государство как раз приводит к тому, для чего нужна демократия — к социальной справедливости.

Правовое государство — государство с верховенством закона, с равенством всех (включая депутатов, губернаторов, президента!) перед законом и судом, с разделением властей на независимые органы ради их взаимоограничения, с взаимными обязательствами государства и гражданин.

Правовое государство необходимо людям и организациям и для отношений с государством, и для взаимодействия друг с другом. В цивилизованном обществе право, закон, договор и справедливый суд служат фундаментом и цементом отношений.

Если построение и упрочение правового государства не прописано в программе партии и не является их искренней целью, то такая партия нисколько не демократическая, а всё такая же плутократическая и олигархическая, как и нынешняя правящая ПЕдРо.

PS Проект непосредственного осуществления власти предложен Муаммаром Каддафи в "Зеленой книге" и воплощён в Ливии. Но отброшен назад вторжением "цивилизованных" стран Запада...

5th-Oct-2011 05:33 am (UTC) - Re: К чёрту демократию! Даёшь правовое государство!!!
поддерживаю
5th-Oct-2011 07:27 am (UTC) - Кстати, о «демократии».
Откуда взялось это понятие и что оно означает?
Из писаний Прокопия Кесарийского (византийский писатель 490 – 565гг): «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в димократии (δῆμος κράτος), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим…»
Нет и в помине никакого «демоса» в слове δῆμος κράτος (димо-кратия) – есть недвусмысленное слово «Дим» - южнославянское произношение слова «Дом» - это и жилище, и родовая община, живущая под одной крышей. Именно главы Домов могли быть полноценными участниками собраний, которые именовались Вече: «В вечевом собрании имели право участвовать лишь полноправные граждане, т.е., мужи свободные, совершеннолетние и не подчиненные семейной власти».
А что получается, если заменить одну букву в слове димократия: демократия - власть демоса. Только представьте ситуацию, когда демос, толпа лишенцев, живущих в кредит, абсолютно разобщенных и чуждых друг другу, начинает осуществлять свою власть в государстве. Такой «властитель» правильно именуется «быдло-электоратом», и само собой, ни на шаг не подпускается к реальной власти, поскольку им легко манипулировать по желанию любой хорошо организованной группы людей, стоящей у власти.
Кстати, по определению, сформулированному в "Политике" Аристотелем, тирания, олигархия и демократия служат главным образом благу самих носителей власти. То есть демократия является (по Аристотелю) одной из худших форм власти.
Так изменение одной буквы в исходном слове приводит к власти паразитов общества. Надо отказаться от фетишизации слова «демократия» и вернуться к древнеславянской димократии.
5th-Oct-2011 07:34 pm (UTC) - Re: Кстати, о «демократии».
очень интересное дополнение, спасибо!
5th-Oct-2011 07:49 am (UTC)
Как я понимаю, Ваши идеи в плане управления обществом во многом созвучны тому, что изложено тут http://www.apn.ru/publications/article18477.htm
А как Вам видется решение вопроса собственности?
5th-Oct-2011 07:42 pm (UTC) - интересно, действительно много схожего,
что только подверждает правильность выбранного пути)

финансы + собственность - http://martinis09.livejournal.com/214893.html

социальные отношения - http://martinis09.livejournal.com/213552.html, http://martinis09.livejournal.com/213552.html

"захватывающая мечта о будущем" - http://martinis09.livejournal.com/218383.html

"управлять будущим" - http://martinis09.livejournal.com/221599.html

и т.д.
5th-Oct-2011 08:50 am (UTC)
- "Между тем, страны не в состоянии выдвинуть аргументы против, поскольку признаки «демократии» четко определены «монополистами семантики демократии», это"
- Я бы к этому добавил еще один пункт, обеспечивающий техническое решение преследуемой при тотальной экспансии целей - открытость экономики и рынков, в первую очередь, финансового

Статья же, как и все, что выходит из под вашего пера, отличная. Спасибо
5th-Oct-2011 07:35 pm (UTC) - спасибо, Анатолий!
да, открытость экономики - прежде всего означает свободу для проникновения "экономических убийц" из племени либеров
5th-Oct-2011 11:25 am (UTC) - RE: нужно говорить о необходимости создания финансовог
А почему собственно контр-проект должен быть обязательно таки финансовым?
Думается, любой финансовый проект будет в разной мере временным, т.к. у каждой финансовой схемы найдутся потенциальные "приХватизаторы", если только не суметь выработать особый механизм сплошного неразрушаемого контроля за потоками и реальной стоимостью всех мировых валют.
А вообще, будущее мне видится за беЗфинансовыми схемами самоуправления и самоорганизации общества.
5th-Oct-2011 11:33 am (UTC) - Re: нужно говорить о необходимости создания финансовог
Потому что финансы - СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ механизм современного общества западного типа. Потому что именно ростовщическая и расширяющаяся натура современных финансов создаёт системный паразитизм и необходимость постоянно расширять экономику за счёт захвата иных государств и войн, выдумки ненужных производств (т.е. за счет ненужного выжигания ресурсов Земли, 6% населения в США потребляют 30% мировых ресурсов) и прочего подобного.

Потому что если финансы организованы иначе, то система жизнеподдержания (экономики) может функционировать иначе, самоподдерживаясь, не оккупируя, не выжигая лишнее, и не становясь придатком той системы, которая расширяется, выжигая всё на своём пути.
5th-Oct-2011 04:11 pm (UTC)
300 выбирают 1, не правильно, 1 будет неуправляем, надо чтобы 10 выбирали 1.
5th-Oct-2011 06:34 pm (UTC) - И. Понарин сказал
Эта ситуация будет развиваться и дальше. Финансовый год США завершился, его итоги пока что не опубликованы, но в народ уже просачиваются данные, что ситуация в США неуклонно ухудшается. На сегодняшний день там уже порядка 46 миллионов человек живут ниже черты бедности — это гигантская цифра. Резкое ухудшение уровня жизни наблюдается практически во всех штатах, кроме Техаса, где все еще сохраняется относительное благополучие. Однако уже в октябре-ноябре этого года в США может сложиться ситуация аналогичная египетской: миллионы демонстрантов выйдут на улицы, захватят Капитолий, Белый дом и нью-йоркскую биржу (как, впрочем, и остальные). Этот сценарий стал вполне реален после известных событий на Бруклинском мосту, где более 700 человек было только арестовано. Палаточный городок в центре Нью-Йорка уже две недели как существует, хотя глобальные СМИ пытаются тщательно замолчать этот факт.

И на этом фоне настала пора уже, в принципе, ставить вопрос о выживаемости финансовой системы США. Возможно, уже в ноябре будет очень жестко поставлен вопрос об экстренной замене доллара как мировой резервной валюты. Но на что? На юань? Или на некий синтез валют, как предлагал я в свое время — рубль-юань-бразильский реал? Я, впрочем, говорил еще и о евро, но нынешняя ситуация в Европе не менее трагична. Проблема Греции заключается не в Греции собственно, а в проблеме французских и британских банков. Они просто рухнут после объявления дефолта в Греции и Португалии, что в конечном итоге приведет к окончательному демонтажу существующей мировой финансовой системы, опирающейся на доллар. И все это может произойти в течение ноября 2011 года.

- Как вы отнеслись к новости, что Джордж Сорос вдруг поддержал протестующих?

- Это его решение, с одной стороны, неожиданное, но в то же время лишний раз оно подтверждает, что внутри мировой финансовой элиты наметились резкие противоречия, которые говорят о том, что там царит хаос, нет единой стратегии выхода из кризиса. И поддержка Соросом протестующих — верный индикатор скорого краха существующей глобальной финансовой системы.

Источник здесь: http://www.km.ru/v-mire/2011/10/05/mirovaya-finansovaya-sistema/skoryi-krakh-mirovoi-finansovoi-sistemy-neizbezhen

А на чьей стороне играет Сорос?
5th-Oct-2011 07:43 pm (UTC) - Сорос играет на стороне "корпорации Zero"
7th-Oct-2011 06:19 pm (UTC) - есть вот такой простой прпоект
И НАЗЫВЕТСЯ ЭТО , КАК ПИСАЛ Иван Ильин : СОЦИАЛЬНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ !!!
Возможно этот единственно верный путь и даст возрождение нашей РУССКОЙ элиты !!!


http://rus-vopros.livejournal.com/1314516.html
23rd-Oct-2011 06:45 am (UTC) - Re: есть вот такой простой прпоект
А разве И. Ильин не называл это Народным Царством?
10th-Oct-2011 08:20 pm (UTC) - Глобальный контр-проект
Статья, конечно, интересная. Но выводы неверные.
Если развитие пойдёт по пути принятия СДР в качестве замены доллара, так хрен разве слаще редьки? Опять вводить его будут бенефециары ФРС. И рулить рядом наднациональных валют – ну тот же тупик, только в несколько завуалированной форме. Только ещё труднее будет вести расчёты ...
На мой взгляд, единственно правильное решение – это суверинизация денежных единиц каждой страны, т.е. недопущение любых расчётов в иностранной валюте и, тем более, хождения её внутри страны.
11th-Oct-2011 04:36 am (UTC) - одно из двух:
либо я объяснять не умею, либо Вы больше одного абзаца не читаете...
16th-Oct-2011 08:04 pm (UTC) - Re: здесь
спасибо!
3rd-Jan-2012 04:56 pm (UTC) - Ошибка в рассуждении
Вот два тезиса статьи:
=Поэтому задачей ближайшего времени является создание финансового центра в виде Международной Клиринговой Палаты (системы расчета) для национальных валют, не позволявшей ни одной валюте стать резервной. Таким образом, можно решить не только проблему, которая неминуемо возникнет в связи с грядущим падением статуса доллара, но и не позволит создать нового «финансового монстра», привязанного к валюте и политике одного государства (кто бы это не был).=

=Единицей учета может стать «нео-банкора», о котором еще в 1944 говорил Д.М.Кейнс.=

Между ними нет связи. Создание клирингового центра для обеспечения расчетов в национальныx валютаx не требует введения «нео-банкора».
3rd-Jan-2012 06:18 pm (UTC) - Re: Ошибка в рассуждении
?
4th-Jan-2012 08:24 am (UTC)
=2. «Нео-банкор» должен иметь обеспечение – только привязать его по стоимости следует не только к золоту, а к среднеарифметической стоимости 30 основных биржевых товаров. Среди которых, помимо «традиционных» редкоземельных металлов (которые нужно частично внести в уставной капитал в натуральном виде), стоимости углеводородов, нужно добавить стоимость биржевых продуктов – таких, как кофе/пшеница/рис и стоимость производства 1 кВт*ч (эти товары
должны быть представлены в виде депозитарных расписок национальных правительств по поставкам в натуральном виде).=

Так ведь эти товары большей частью не принадлежат "национальным правительствам". Они наxодятся в частной собственности.
Или сначала надо провести масштабную национализацию экономик?
Это уже совсем другой проект.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded Nov 12th 2019, 3:33 pm GMT.