martinis09 (martinis09) wrote,
martinis09
martinis09

Американский идеолог о этнонационализме. Фактически оправдывает холокост

У меня возник спор о содержании статьи в АПН  по анализу новой американской тенденции, см.  http://martinis09.livejournal.com/13671.html#cutid1  и оригинал

http://www.foreignaffairs.org/20080301faessay87203/jerry-z-muller/us-and-them.html

Отвечаю оппоненту - не поленился и нашел. Статья неоднозначная, думал над ней все утро и понял, что Вы не правы. Я соглашусь с интерпретацией и выводами обзора в АПН, кроме того у меня появились и свои предположения

 

Коротко о том, что было в оригинале.


Итак, пишет Мюллер:

 

Журит сограждан-американцев за недостаточное внимание к проблеме национализма, затем успокаивает, что в Америке эти проблемы рассасываются сами собой.

 

Подчеркивает, что в ЕВРОПЕ, где еще не разделились государства на нации, там политика остаются «уродливой». Что 1-я и 2-я мировые войны, якобы, начались из-за национализма (?!), поэтому европейцы боятся о нем напоминать.

 

Язвит, что почти ВСЕ думают ошибочно, что после войны европейцы запутались в национальных сложностях ЕС, что в постсоциалистическом пр-ве национализм стал помехой на дороге к мирному «либеральному демократизму» (вот откуда музеи «советской оккупации» в Грузии, Украине и Прибалтике) , затем проходится по сторонникам отрицании Израиля, как национального государства (ну естественно, куда же без Израиля!).

 

Далее идет реверанс  афроамериканцам, мол, бедные африканцы гибнут, перебираясь по морю в Европу  - центр этнического национализма. Затем делает вывод, что после 2-й мировой национализм фактически дал стабильность Европе, а после холодной войны - стал создавать новые государства. Обобщает -   национализм будет продолжать формировать мир в двадцать первом столетии.

 

Прописывает истину о двух типах самоидентификации народов:

 

1-й - живут в пределах государственных границ, несмотря на их этнические, расовые, или религиозные происхождения. Этот либеральный или гражданский национализм - концепция, с которой живут современные американцы (ну да, конечно же американцы с теорией плавильного котла, между тем пример России – это ничто?)  

 

2-й - нации определяются общим наследием, которое обычно включает общий язык, веру и этническое происхождение. Мол, так было и в американской истории до 1965,  только люди WASP были реальными американцами. (Ну,  понятно, куда клонит -  негры, латиносы и индейцы – не люди.  Раньше я ненавидел совок, а теперь, чем больше читаю, тем критичнее отношусь к своим взглядам. Если бы не социальная хрень и дебильная идеология, то совок после Сталина погуманнее будет)

 

Затем отмечает центральный принцип национализма  - каждая нация должны иметь собственное государство, каждое государство нужно составить из членов единственной нации (фашизм).  Заявляет, что национализм либерален в западной части Европы (Англия, Франции, Португалии, Испании, и Швеция, позже Германия и Италия) и что стал более этнически ориентированным, перемещаясь на восток Австро-Венгрия, Турция и Россия (да, западные страны переварили  свои нации,  в том числе перерезав коренное население,  а более восточные исторически складывались позже и ассимилировали не так активно).  

Каждая из этих империй была составлена из многочисленных этнических групп, но они не давали равный статус всем народностям (рабство в США). Руководящая монархия и дворянство часто отличались в языке и этническом происхождении от урбанизированного класса торговцев. Этот класс  так же отличался языком, этнической принадлежностью часто и религией от крестьянства (опять про евреев, надоело уже). В Австрии  и империи Romanov, например, торговцы были обычно немцами или евреями (про Российскую -  бред, где Вы видели таких торговцев, евреи России достались вместе с Польшей, да и то жили в черте оседлости, надоела еврейская тема).  В Оттоманской Империи, они были часто армянами, греками или евреями (опять!).

В девятнадцатое столетие общества были в значительной степени аграрными: большинство людей жили как крестьяне в сельской местности, и немногие были грамотны. Политические, социальные, и экономические статусы обычно соотнесли с этнической принадлежностью, и люди не ожидали изменения своей позиции в системе (отчасти верно). Потом опять про евреев – мол, жили рассредоточено (намек на  то, как отлично придумали создать гос-во Израиль?).

Далее пишет про усиление национализма. Империи – аномалии, что запустило изменение?

Вывод - военное соревнование между государствами создало запрос на расширенные государственные ресурсы и непрерывный экономический рост. Экономический рост, в свою очередь, зависел от массовой грамотности и легкости коммуникации, ускорились процессы продвижения образования и общего языка - что  приводило к конфликтам с языком и  возможностями.

На практике получилось, что каждый не имеет равной вероятности экономической перспективы, повышения в должности и не потому что индивидуумы имеют различные врожденные способности (ну, хоть здесь не сошелся с наци).  Группы с традициями грамотности и обязательства в торговле стремятся превзойти других, тогда как группы без таких традиций - отстают (пассаж в сторону какой нации? Ага,   - ) Чехи, поляки, словаки,  украинцы  нашли, что ключевые позиции в правительстве и экономике уже заняты -- часто этническими армянами, немцами, греками, или евреями (?!, мило, особенно для России). В  конечном итоге они стали требовать собственных национальных государств, в котором они были бы хозяевами, руководили политикой, сами комплектуя  штат государственной службы и управляя торговлей.

Что дальше нам поведал Мюллер: Национализм имеет и психологическую, и экономическую основы, создает новые прямые взаимоотношения между индивидуумами и правительством, укрепляет  ослабленные традиции  и менталитет взаимопомощи, улучшает экономику, заполняет эмоциональный вакуум (интересно,  от перхоти помогает?)

Читаем далее – нация, создав национальное государство, подчиняет целиком другие национальности, которые, возможно, есть в пределах границ этого государства.  В зависимости от степени гуманности и цивилизации доминирующей нации, которая претендует на все права общества,  другие национальности истребляют, порабощают, объявляют вне закона, или помещают в условие зависимости (при этом автор подчеркивает, что это только констатация. Vivat геноцид?!).

Про большие преобразования.

Читаем: либералы 19 столетия, подобно многим защитникам глобализации сегодня, полагали, что распространение международной торговли будет приводить людей  к признанию взаимных выгод  от мира, как в пределах государственных устройств, так и между ними. Социалисты были согласны, хотя они полагали, что гармония прибудет только после прибытия социализма.

Процесс "создания государства пропорциональной нации" принял разнообразные формы, от эмиграции (часто мотивируется правительственной дискриминацией против этнических меньшинства) добровольного действия к принудительной высылке, к геноциду.

Массивная этническая дезинтеграция началась на границах Европы. В этнически смешанных Балканах, начались войны, чтобы расширить государства нации Болгарии, Греции, и Сербии за счет больной Оттоманской Империи сопровождающиеся диким межэтническим насилием (про национально-освободительные войны автор наверняка не слышал). В течение Балканских Войн 1912-13, почти полмиллиона люди оставили свои традиционные земли  добровольно, или силой. Первая Мировая война, привела к разделу имущества  трех больших империй, спустив с привязи национализм.

Турки убили  миллионы армян, выслали 1,5 миллиона греков, греки со своих земель в ответ изгнали  0,4 млн. турок (причем здесь первая мировая?).

Мюллер про Австрийскую  и  Российскую империи.  Эти империи  «задуманы как национальные государственные устройства, в которых государство существовало, чтобы защитить и продвигать доминирующую этническую группу». Националистические правительства открыто поддерживало доминирующие нации. Государственная деятельность проводилась исключительно на языке большинства, и государственная гражданская служба резервировалась для тех, кто говорил на нем (где в штатах индейцы – члены правительства?)

Политика национализма стала смертельной во  Вторую мировую. Нацистский режим пробовал переупорядочить этническую карту континента силой. Его самый радикальный акт был попыткой избавить Европу от евреев,  уничтожив их полностью - попытка, которая в значительной степени имела успех

Автор про послевоенный, но не постнациональный период. 

Кто-то, возможно, ожидал бы, что конец нацистского режима и сокрушительное поражение отметят конец «националистической эры». Но фактически началась новая стадия этнонационалистических преобразований. Политическое поселение в центральной Европе после Мировой Войны  было достигнуто  перемещением границ, чтобы выровнять их с населением. После Второй мировой миллионы людей были выгнаны от их домов и стран, как минимум с молчаливой поддержкой победоносных Союзников.

Упоминается Черчилль  с докладом к Британскому парламенту в декабре 1944, "Изгнание - метод, который будет самым удовлетворительным. Не будет никакой смеси населения, чтобы доставлять бесконечные хлопоты… Зачистка будет произведена. Я не тревожусь перспективе распутывания населения, меня не тревожат эти большие переселения". Он цитировал Договор Лозанны как прецедент, показав, как даже лидеры либеральных демократий заключили, что только исключительные меры исключили бы причины этнонациональных стремлений и агрессии (вот наш протестантский «цивилизованный, демократический запад»).

Между 1944 и 1945, пять миллионов этнических немцев от восточных частей Немецкого Рейха убежало на запад, от наступающей Красной Армии, которая энергично насиловала и устроила резню на пути в Берлин (еще пили кровь немецких младенцев, жарили их мясо, съев все пять миллионов немцев). Затем, между 1945 и 1947, новые «постлиберальные» (это же надо было такой термин употребить!) режимы в Чехословакии, Венгрия, Польша, и Югославия выгнала еще семь миллионов немцев в ответ на их сотрудничество с нацистами (я не понял, их что, надо было просто расстрелять? Кстати, эстонцев бы туда же надо было выслать). Это было самое большое принудительное переселение народов в Европейской истории, с сотнями тысяч человек, умирающих вдоль пути.  Горсть евреев, кто выдержал войну и вернулся домой в восточную Европу встретился со страшным антисемитизмом.  Около 220,000 из них считали домом центральную и восточную Европу, которая была центром Еврейской жизни начиная с шестнадцатого столетия (а вот об этом сейчас там не принято вспоминать,  сейчас  «новые европейцы» соревнуются в том, кто удачнее плюнет в Россию, чтобы доказать свою «полноценность»).

Чтобы вынудить население соответствовать новым границам, 1.5 миллионов поляков, живущих в областях, которые стали частью СССР, были высланы в Польшу, и 500,000 этнических украинцев, которые жили в Польше, было отправлено на Украину (последнее точно не стоило делать). Обмен населения имел место между Чехословакией и Венгрией. Венгрией и Югославией.

В результате этого массивного процесса «этнического несмешивания», националистический идеал был в значительной степени реализован: почти каждая нация в Европе имела свое собственное государство, и каждое государство было создано почти исключительно для единственной этнической национальности. В течение Холодной Войны, небольшое исключение из  правил были Чехословакию, Советский Союз  и Югославию (СССР – «небольшое исключение из правил»?!, более 200 национальностей, поправьте меня, если меня не прав. Дело в том, что в отличии от Западной Европы мы стали суперэтносом, мирно уживающимся в границах государства, у нас изначально были разные философии создания государств и другая схема развития. Проблемы стали возникать, когда мы стали пытаться копировать европейскую модель поведения).

Но последующая судьба стран только продемонстрировала живучесть национализма. После падения коммунизма, восточная и западная Германии были объединены с замечательной быстротой (ну да, и абсолютно без проблем, а то мы не знаем), Чехословакия разошлась мирно на республики, Советский Союз разбился на национальные единицы (а как же результаты референдума по сохранению Союза, господа?!). С того времени, этнические русские меньшинства во многих из постсоветских государств постепенно иммигрировали в Россию (их просто выжили, то что происходило и происходит официально называется этноцидом, заметьте, из России не выдавливали НИ ОДНУ НАЦИЮ), венгеры из Румынии переместились на Венгрию, и немного этнических немцев из России уехали Германию (это называется экономической эмиграцией. Кстати, почитайте того же Альмендингера «О рабах и хозяевах», что обнаружили немцы-переселенцы в Германии – что стало с « языком Гетте и Шиллера»). Миллион человек Еврейского происхождения из прежнего Советского Союза уехали в Израиль. Югославия видела отделение Хорватии и Словении а затем спускалась в этнические войны с Боснией и Косово (см. http://martinis09.livejournal.com/?skip=50#item20793  ).

Разрыв Югославии был просто последним актом «этой игры». Но главная интрига - дезинтеграция народов и триумф национализма в современной Европе, что редко признается, его значение, сопоставимое к распространению демократии или капитализм, остается в значительной степени неизвестным и недооцененным (значение национализма  приравнено к распространению демократии и капитализма, браво!).

Про деколонизацию 

Этнонационализм не был ограничен Европой. Для многих в развивающемся мире, деколонизация подразумевала этнические разделения через  изгнание местных меньшинств.  Конец Британской Власти в 1947 разделил субконтинент в Индии и Пакистане, началась  оргия насилия, которая унесла сотни тысяч жизней. Пятнадцать миллионов человек стало беженцами, в том числе мусульмане, которые ушли в Пакистан и индусы, которые бежали в Индию. Затем, в 1971, Пакистан, первоначально объединенный на основании религии, распался на Пакистан (язык урду) и Бангладеш (бенгальский).

В прежнем Британском мандате Палестины, еврейское государство было установлено в 1948 и немедленно встретило восстание туземного арабского населения и вторжение окружающих арабских государств. Результат - приблизительно 750,000 арабских беженцев, прежде всего в окружающие арабские страны, в Израиле осталось порядка 150,000 – одна шестая населения Израиля (где-то видел карты, как за несколько лет сократилась площадь внутри страны, которой владели арабы. О действиях «цивилизованных евреев» на территории Израиля читайте в http://martinis09.livejournal.com/4014.html#cutid1  , Вам станут понятны истоки и причины палестинского терроризма).

Когда европейские колониальные империи распались, они оставили хаос из государств, чьи границы часто проходили через этнические  поселения и  внутреннее расселение этнически смешано. Автор сомневается,  что эти границы будут постоянны.

Между тем, этот деятель пишет, что «либеральная демократия и этническая однородность не только совместимы -  они могут быть взаимодополнены» (вероятно в виде национал-либеральных партий, похоже еще предложит вскидывать  руку характерным жестом)

Факт, что этнические и государственные границы сейчас в значительной степени совпадают, означает меньшие споры по поводу границы, приводя к самой устойчивой территориальной конфигурации в Европейской истории (так Гитлер же пытался выгнать всех евреев из государства, значит делал он это правильно?!)

Несколько десятилетий жизни в объединенных, этнически гомогенных государствах, возможно частично иссушили эмоциональную власть национализма. Много европейцев сейчас готовы и даже стремятся  участвовать в межнациональных структурах, таких  как  ЕС,  потому, что их потребность в коллективном самоопределении в значительной степени была удовлетворена (ну спасибо, разрешил объединяться, но почему-то опять вспомнился Советский Союз).

Про новое этническое смешивание  Наряду с процессом принудительного этнического разделения последних двух столетий, существует и процесс этнического смешивания - добровольная эмиграция. Эмиграция из бедных, инертных областей к более богатым и  динамичным (это намек и на эмиграцию в США)  В Европе, это подразумевало прежде всего движение  в основном во Францию и UK. Этот процесс продолжается: в результате недавней миграции, полмиллиона поляков живут в Великобритании и 200,000 в Ирландии. Иммигранты из одной части Европы стремятся ассимилироваться,  хоть и есть жалобы на  "польских водопроводчиков", они создали не много проблем (теория «плавильного котла» для 500 тыс. водопроводчиков-поляков сработала, ура!)

Самое драматичное нарушение Европейских этнических балансов  от иммиграции  азиатов, африканцев, и арабов,  здесь результаты были смешаны. Некоторые из этих групп достигли замечательного успеха, как например индусы в UK. Но в Бельгии, Франции, Германии, Нидерландах, Швеции, UK  образовательный и экономический прогресс мусульманских иммигрантов был более ограничен и их культурное отчуждение больше (политика либерализма довела свои страны до вырождения, поэтому они и вынуждены приглашать эмигрантов. К сожалению, эта тенденция затронула и нас. О чем это говорит? О необходимости отказа от пагубной идеологии. Я опять начал склонятся к теории евразийства).

Далее про хаос в мировоззрении европейцев - В результате, некоторые из традиционных контуров европейской политики были перевернуты вверх ногами. Левые за иммиграцию в плане эгалитаризма и мультикультуры. Далее автор сомневается в готовности населения поддерживать щедрые программы перераспределения прибыли, поощряя более разнородного общества, возможно, заканчивается влияние левых. Он (автор) отмечает, что европейцы -  сторонники доктрины о свободе воли уже столкнулись с культурным сопротивлением  новых переселяющихся общин.  Мусульманские иммигранты не  желают ассимилировать, наоборот -   развивают собственные традиции, основанные на  религии. Последствием этого автор видит всплеск местного национализма в части европейских государствах - в противопоставлении Исламу (в т.ч. широко распространенным сопротивлением полному членству в ЕС Турции, потенциального источника мусульманской эмиграции). (Предложение  «демократическим странам»  - больше поддерживайте экстремистов, посмотрим, что у вас еще взорвется, кроме лондонского метро). 

Автор про перспективы  этнонационализма.

Он придерживается мнения, что этнонационализм - прямое следствие прогресса и, похоже, его двигатель, хотя и может быть разрушительным

Пишет про иммиграцию. Многие Европейские страны  обеспечивают автоматическое или быстрое гражданство членам диаспор их собственной доминирующей нации (в т.ч. из бывших колоний). Китайский закон иммиграции предоставляет приоритет и извлекает выгоду от зарубежных соотечественников.

Американцы считают эти положения исключительности для своих наций отвратительными, предпочитая универсальность.  В глобальном контексте, это  настойчивость на критериях универсальности автору кажется провинциальной (легкая критика необходима для поднятия интереса, но, значит снова WASP и другие «цивилизованные нации»?).

Так как экономическая глобализация вводит больше государств в глобальную экономику, первые плоды этого процесса будут получать те этнические группы, обладающие лучшей историей или культурой, чтобы воспользоваться новыми возможностями для обогащения, углубляя социальное неравенство. Богатые регионы, возможно, пробовали бы отделить себя от более бедных, получить суверенитет -  действия, которые,  спровоцировали бы сильные ответы от защитников статус-кво (ну вот, все ложится на свои места – 500000 польских водопроводчиков – либо растворяются, либо живут у себя. А вот ЮАР за это осуждали… Только куда денутся богатые страны без сырья из бедных?).

Конечно, есть многоэтнические общества, в которых этническое сознание остается слабым, а большее развитие этнической принадлежности,  приведет к объявлению суверенитета. Запросить  автономию или самоопределение могут - Каталания в Испания, Фланидрия – в Бельгии,  Шотландия в Соединенном Королевстве. Но такие варианты остаются случайными и подлежат периодическому пересмотру. В развивающемся мире,  где государства – более молодые и где границы часто проходят через этнические границы, будут происходить дальнейшие конфликты и этнические разделения (значит в Испании, Бельгии, Англии разделения не должно быть, а вот в других странах – обязательно. Очень тонко столкнули Европу!).

Эта действительность создает дилеммы для защитников гуманитарного вмешательства в таких конфликтах, потому что,  для того чтобы сохранять мир между группами, которые ненавидят и бояться друг друга, необходимы дорогие  военные миссии (молодец, мимоходом оправдал военную базу в Косово). Когда националистическое насилие переходит к этнической чистке,  возврат большого числа беженцев к их месту происхождения после прекращения огня часто непрактичен и даже нежелателен, ибо это просто устанавливает стадию для дальнейшего конфликта (Ага, вот и сербов в Косово возвращать не надо!).

Разделение является самым гуманным длительным решением к таким конфликтам. Это неизбежно создает новые потоки беженцев в результате, но международного сообщества в таких случаях должны: помогать в транспорте, закреплять права гражданства на новой родине и обеспечивать денежную помощь для переселения и экономическую абсорбцию.  Это хоть и дорого, но  вряд ли дороже, чем материальные затраты на поддержание достаточно крупного военного присутствия, чтобы умиротворить этнических бойцов (ну вот и деньжат  для Пентагона сэкономил).

И дальше вывод: Ethnonationalism не случайное движение в Европейской истории: это соответствует склонностям человеческого духа, это инструмент современного государственного создания, это - критический источник как солидарность, так и вражды, он останется на много поколений вперед (особенно если его спонсировать, как делает США, а не гасить в зародыше).

Да, мягко говоря, статья не однозначная, но вывод о том, что национализм – штука полезная из этой статьи вполне  вытекает. Одновременно считая, что причинами 1-й и 2-й мировых войн стал национализм, Мюллер  оправдывает создание национальных государств, как лучшую форму устранения конфликтов. Отвечу одним словом – Швейцария.  Я не буду упоминать про историю России, все мы помним, что не так давно здесь, не без старания тех же «американских либералов», возникали центробежные тенденции, которые сейчас затихли. Кстати, не поэтому ли так завыли «либерасты»?

Эта статья была написана и для подведения теоретической базы под  действия США (НАТО) в Косово и отделения этой части страны от Сербии. Но настолько односторонне и забывая уроки истории, что отсюда можно сделать и вывод и об оправдании холокоста.

Потому, что автор по фамилии Мюллер (не немецкой национальности) говорит только о страданиях немцев от «зверств» советской армии, НИ ОДНИМ СЛОВОМ  не упоминая о фашистских деяниях, лишь слегка  затронув притеснения евреев,   вывод об оправдании холокоста напрашивается сам собой.  У меня сложилось такое впечатление:  автор – явный сторонник сионизма и той части евреев, которые сотрудничали с Гитлером, подталкивая своих сородичей к созданию отдельного государства. Попутно этой статейкой оправдывается и отделение Косова,  подвел таки, идеологию…   Ввиду  разрекламированности статьи в влиятельном внешнеполитическом журнале США, можно сделать вывод, что это новый тренд американской внешней политики... Кстати, европейцы в этой статье уподоблены варварам, как это очень хочется видеть американцам.

Я БЫ ЗА ТАКУЮ СТАТЬЮ  ЭТОГО «ПРОФЕССОРА - ЛИБЕРАЛА» ЗА ЯЙЦА  ПОДВЕСИЛ…  И ПУСТЬ ТОЛЬКО США ПОСМЕЕТ ТЕПЕРЬ НЕ ПРИЗНАТЬ РЕСПУБЛИКУ ЛАКОТА!)

Где-то прочитал недавно  слова – «Вашингтон – источник мирового зла», еще раз убедился в этом. Ну, а конкурс на  лучшую иллюстрацию к этой статье выиграла  «идеальный либерал» г-ж Новодворская, см. http://martinis09.livejournal.com/6586.html#cutid1

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments