?

Log in

No account? Create an account
First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.< Mohandas Ghandhi
Сначала Вас игнорируют, потом смеются над Вами, потом борются с Вами, а потом Вы побеждаете. М.Ганди
К выборам президента РФ. Частные деньги - базис либерал-монетаризма и нарушение Конституции 
18th-May-2010 04:59 pm

К грядущим выборам президента РФ

 

Частные деньги как базис либерал-монетаризма и нарушение Конституции Российской Федерации.

 

«Крест — это символ пытки. Я предпочитаю знак доллара —
символ свободной торговли и свободного разума».

Айн Рэнд (Алиса Розенбаум), «бардесса империализма»

 

Можно сколько угодно осуждать сложившуюся мир-систему, подвергая критике ставшей практически тоталитарной идеологию либерализма и элиту, ее исповедующую, но нужно осознать, что даже поменяв существующую «политическую надстройку», принципиальных изменений добиться не удастся, поскольку базис системы останется прежним.

 

Критическое переосмысление «монотонного роста экономики» необходимо (заметим, что с этим призывом солидаризируется даже такой апологет либерального монетаризма, как Алан Гринспен, заявивший - «экономика не может дорасти до небес и продолжать расти дальше»), но без анализа базиса этого порочного принципа нам ничего не изменить. Очевидно, что в основе экономики либерализма лежит человеческая корысть, но как это закреплено в существующей «модели финансизма»? Для того чтобы организовать «стратегию сопротивления», необходимо разобраться с природой «бесконечного роста».

 

 

Не так давно мы уже разбирали, что за время существования человечества было изобретено три вида управления обществом - силой, религией (идеологией) и с помощью денег. С развитием человеческого общества эволюционировало и управление, последовательно переходя от одного вида к другому, вбирая и комбинируя их между собой. Последовательно переносилась и опора на каждый из видов управления. Роль денег возрастала постоянно и сейчас их значение стало тотально определяющим. Но завышенная роль денег в управлении нарушила равновесие и обернулась их тоталитаризацией и культом - дух денег стал определять поведение социума (выдвинув при этом  специфично ориентированную социальную группу  капиталократии, которая подавила конкурентов из аристократии/милитократии, теократии, идеократии, подменив собой и демократию).

 

Подчинить задачам общества всю силу денег и не стать их рабом – главная задача нашего времени. И она вполне разрешима, только нужно давать правильное целеполагание – чьи интересы защищать – общества или финансовой элиты. Сейчас мы оказались перед точкой бифуркации  - смена денежного информационного носителя и неминуемый переход с бумажных денег на чисто электронные (счетные) деньги, будет означать либо резкое уменьшение роли государства, либо огосударствление банковской системы.

 

 

Базис капиталократии.

 

Самым доходным производством в мире является производство денег. Если раньше «эмиссия» - чеканка золотых монет,  - была малоприбыльной (поскольку сырье для того производства стоило очень дорого), то с переходом на бумажную форму денег прибыльность (сеньораж) от производства денег резко возрос (поскольку производственная стоимость носителя денежной информации у бумажных денег крайне мала, а номинальная стоимость определяется только цифрой на купюре). С введением электронных денег сеньораж стал стремиться к абсолютным 100%. 

 

Участвовать в производстве денег было заветной мечтой всех авантюристов на протяжении многих поколений. Только на протяжении последнего тысячелетия достаточно легко отслеживаются  их усилия по достижению своей цели –  начиная, с чеканки монет для польского королевского двора, через конторы менял, Банк Амстердама и Банк Англии, к созданию ФРС США. Глобальное распространение частных денег ФРС стало квинтэссенцией деятельности  капиталократии. Попутное убийство нескольких президентов и организация пары мировых войн не стали моральным препятствием на этом пути. Люди, управляющие миром с помощью денег, умело отвлекают внимание от реального положения. Производство частных денег, обеспечивающих супердоход их эмиссионерам, с лихвой покрывают расходы по созданию и поддержанию мифологем либерального монетаризма.

 

Казалось бы, с глобальной экономикой, которая последние десятилетия выстраивалась под практически монопольный оборот денег частной банковской структуры ФРС, все понятно. Безмерная жадность или «кризис перепроизводства» частных денег финально подорвали этот проект – теперь, казалось бы, эмиссии частных денег приходит конец?

 

Попробуем разобраться, что происходит с национальными экономиками других стран. И тут все не просто - зараза поразила практически всю банковскую систему. Во-первых, центральные банки абсолютного большинства стран не принадлежит государствам. Государство зачастую является лишь формальным собственником используемого центральным банком оборудования, однако правом его использования владеют частные лица - акционеры центральных банков. Во-вторых, нередко государства даже формально не владеет капиталом центробанков (США, Италия, Швейцария) или владеет им частично (Бельгия — 50%, Япония — 55%). По сути, центральный банк выполняет функции госоргана в интересах частных лиц.

 

У нас уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, но при этом Банк наделен имущественной и финансовой самостоятельностью - в том числе и по владению, пользованию и распоряжению золотовалютными резервами. Он независим от правительства[1] или общества. Хотя подбор кандидатуры председателя ЦБ является прерогативой президента РФ[2], но ЦБ в своей деятельности и основных методологиях ориентируется на директивы и рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору и МВФ – куда мы вступили как в уже давно сложившиеся структуры со своими установленными правилами и реальными хозяевами. Тезисы Киссинджера о том, что «глобальное управление в сфере финансов существует и остается поменять только политическое устройство мира» нужно воспринимать совершенно серьезно.

 

 

Как обмануть общество и Конституцию

 

Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации определено, что правом денежной эмиссии обладает Российская федерация, а ст. 75 конкретизирует, что «денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации». Кроме того, там говориться, что «введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются» и оговорена его основная функция — «защита и обеспечение устойчивости рубля». Попробуем разобраться, как реально обстоят дела.

 

Эмиссия наличных денег действительно находится в монопольном распоряжении Центрального Банка. Но каким образом происходит эта эмиссия?

 

Механизм эмиссии в России сегодня опирается исключительно на количество поступившей в страну валюты – либо от продажи сырья, либо за счет кредитов МВФ. «Конвертировав» полученную валюту Центробанк выпускает рубли («осуществляет эмиссию»). Полученные рубли правительство использует на свои цели, а приобретенные доллары ЦБ вкладывает, к примеру, в «ценные бумаги» казначейства США. Так мы поддерживаем сверхпотребление упитанных граждан США, их ВПК и науку, попутно стерилизуя долларовую инфляцию. Подобная схема эмиссии («currency board»[3]), выглядит, мягко говоря, странно, еще и потому, что:

 

- имеет губительный характер ограничения роста национальной экономики, жестко связывая денежную массу только количеством проданного сырья (при этом подразумевается, что страна не обладает достаточным умственным и научным потенциалом для расчета необходимой для своей экономики денежной массы);

- автоматически подвязывает экономику к сырьевому экспорту и политике его стран-потребителей и их элит; при этом национальная валюта естественным образом становится менее привлекательной и для хранения денежных средств, в том числе и для национальной элиты, которая уводят личные авуары за рубеж, автоматически попадая под внешний контроль - все это приводит к потере национальной суверенности – если не полной, то в значительной степени;

- складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны страна в лице премьера и президента (всячески демонстрирующих энтузиазм) бьётся за дополнительные возможности поставок своих энергетических ресурсов,  с другой стороны -  все эти усилия по получению валютной выручки сливаются вместе с суверенностью министром финансов с гастритным выражением лица через вышеозначенные пороки денежной системы страны;

- мы не просто меняем реальные ресурсы на ничего не стоящие информационные электронные записи в компьютерах иностранных банков, но и фактически отказываемся от сеньоража при эмиссии своей валюты в рамках международного разделения труда. Государство теряет получение больших доходов -  только прямые потери от такой формы эмиссии на сегодня можно оценить как минимум в 500 млрд. долларов.

 

Рассмотрим еще раз этот «номер на контрастах»: с одной стороны - деньги, которые пускают в оборот, лишь нажав несколько клавиш на компьютере в ФРС США, получая при этом сеньораж  стремящийся к 100%; с другой стороны – деньги, для эмиссии которых необходимо – совершить геологоразведочные работы, разведать месторождение, заключить контракты, построить трубопроводы, пробурить скважины, начать перекачку ресурсов  и оплатить труд множества работников (получив при этом лишь часть запланированной оплаты от несостоявшихся транзитных государств). При этом те деньги, которые были получены от продажи, возвращаются в западную экономику, за что Россия получает мизерные проценты и «счастье» напечатать деньги для внутреннего потребления[4]... При этом сеньораж РФ от эмиссии своей собственной валюты фактически становится отрицательным. Т.е. денежная эмиссия идет государству в убыток, принося прибыль лишь тем странам, под приход валюты от которых мы печатаем рубли. Такова изощренная форма современного финансового колониализма, которую мы удивительным образом поддерживаем...

 

Вот так у нас происходит эмиссия наличных денег, которая работает исключительно на пользу частных иностранных денег...

 

Что же происходит в сфере безналичных (счетных) денег? Происходит грубейшее попрание Конституции, ст. 75 которой гласит -  «Денежная эмиссия осуществляется только Центральным Банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются».  Между тем в существующей банковской системе, живущей сегодня по принципам либерального монетаризма, -

 

Эмиссия счетных денег осуществляется через систему коммерческих банков посредством, так называемого механизма «банковской мультипликации». При этом Центробанк лишь осуществляет функцию денежно-кредитного регулирования через норму резервирования -  расширяя или сужая эмиссионные возмож­ности коммерческих банков. В рыночной экономике монополия ЦБ на эмиссию нарушена.

 

Эмиссионная возможность коммерческих банков определяется величиной коэффициента мультипликации, представляющей собой отношение денежной массы на депозитных сче­тах к величине первоначального депозита и обратно пропорциональна норме отчислений в централизованный резерв. Так, если норма отчислений 2,5%, то максимальный коэффициент мультипликации будет равен 40  (1/2,5х100).  Т.е. сегодня система частных банков имеет теоретическую возможность увеличить денежную массу до 40 раз. При этом  сегодня реальный коэффициент банковской мультипликации в России равен приблизительно 3, поскольку, по мнению «профессиональных участников рынка»,  наш «финансовый рынок и его инструменты» считаются «недоразвитыми» - в нем практически отсутвуют такие виртуальные производные, как свопы, деривативы, фьючерсы  и т.д. – все те производные, которые являются «гордостью» «развитых финансовых рынков» (которые и привели экономику к текущему кризису).

 

Деньги в современной их форме превратились в идеальный виртуальный товар, что обуславливает их незаинтересованность в обслуживании рынка традиционных товаров и услуг. Классическая формула Д-Т-Д’ поменялась на Д-Д’-Д”, грозя перерасти в Д-Д’-…Д””… с заменой человека на его дериватив в финале. Жонглируя виртуальными активами, умудряясь их множить, финансисты забыли о реальной экономике

 

Но это еще не все -  счетные (безналичные) деньги юридически остаются частными платежными денежными документами в электронной форме, за которые государство ответственности практически не несет (страхование вкладов не в счет, поскольку оно ограниченно, не распространяется на юридические лица и текущие платежи) – в отличие от наличных, где государство отвечает не только за их выпуск, но и за верификацию. Но наличные деньги имеют высокую криминогенность и общая политика такова, что государство всячески способствует переводу денежных расчетов в безналичную форму. Что вытекает из вышесказанного?

Нарушая Конституцию, ЦБ РФ способствует наполнению экономики частными деньгами, которые эмитируют частные банки, что в первую очередь работает на усиление частного банковского капитала.

 

Таким образом, в современной системе счетных денег превалируют частные банковские организации. В чем главная проблема? В том, что крупные банки, имея возможность поддерживать достаточно большую величину кредитного портфеля, тем самым поддерживают соответствующий неснижаемый размер денежной массы, который они фактически эмитируют, получая от него весь сеньораж (общество от этого сеньоража ничего не получает – разве что возможность быстрого оформления потребительского кредита в магазине, что бы вернуть банку на 50% больше). И чем больше неснижаемый портфель кредитов, тем больше банк получает сеньораж. В этом главная основа постоянного укрупнения банков и концентрации банковского капитала, стремящегося получить как можно прибыли не только с процентов по кредитам, но и сеньораж от эмиссионной деятельности. В этом основная причина диспропорционального перераспределения мировой прибыли – когда глобальный финансовый сектор получает до 60% от мировой прибыли, которые в иных условиях функционирования денежной системы могли бы получать культура, наука, медицина, образование  и иные социальные сферы.

 

Итак, мы выявили одну составляющую базиса либерального монетаризма – возможности эмиссии частных денег.

 

 

Вторая часть «базиса неуемной жадности финансизма»

 

и «монотонного роста» экономики финансизма заключается в том, что «хранители денег» изначально поставлены в более привилегированные условия, чем реальные секторы экономики, поскольку владение деньгами, как средством накопления, несет ничтожные издержки хранения. В это же время хранение запасов (сырья для производства, продуктов питания и т.д.) совсем не так дешевы, да и любой товар, в отличие от денег, портится. Преимущества обладания деньгами с их идеальной накопительная функция дают возможность их владельцам брать плату, именуемую «ссудным процентом». Но деньги, в первую очередь, – посредник в обмене товарами и услугами и в них невозможно соединить функцию обмена и функцию накопления одновременно. Это главная ошибка экономической системы и причина всех бед.

 

Деньги из универсальной меры, облегчающей форму обмен благами, превратились в

абсолютный товар, неся все рыночные его свойства - «исчезают из обращения всякий раз, как возникает повышенная в них потребность, и затапливают рынок в моменты, когда их количество и без того избыточно». Подобные формы денег «могут служить лишь инструментом мошенничества и ростовщичества и не должны признаваться годными к употреблению, сколь бы привлекательными ни казались их физические качества» (Сильвио Гезелль).

 

Тягу к накопительству «универсального виртуального товара» можно искоренить двумя способами. Первым  – бороться с его последствиями путем насильственных ограничений и репрессий (по этому порочному пути мы уже проходили во времена военного коммунизма и «развитого социализма»). Другой путь профилактический – бороться не с болезнью, а предотвращать условия для ее возникновения. Лишить преимущества обладания деньгами можно только через введение налога на деньги (демерреджа). Таким образом, они будут тоже «портиться», как и любой другой товар. «Только деньги, которые устаревают, подобно газетам, гниют, как картофель, ржавеют, как железо, и улетучиваются, как эфир, способны стать достойным инструментом для обмена картофеля, газет, железа и эфира. Поскольку только такие деньги покупатели и продавцы не станут предпочитать самому товару. И тогда мы станем расставаться с товарами ради денег лишь потому, что деньги нам нужны в качестве средства обмена, а не потому, что мы ожидаем преимуществ от обладания самими деньгами». При этом практически вся денежная масса будет работать на реальную экономику – реальный сектор, наконец, встанет во главу угла, а финансовый будет в подчинении, перестав править миром. Подобная система не является умозрительной, доказав право на свое существование в 30-е годы прошлого века – показав увеличение скорости оборачиваемости минимум в 12 раз (И.Фишер). Тогда эта система была внедрена лишь в виде локальных валют, пока их, как конкурентов, не ликвидировали Центральные банки. Сейчас введение подобной системы становится технически возможным для территории всей страны.

продолжение читать здесь

 

__________________________

[1] В отличии, к примеру, от ЦБ КНР, где политика банка определяется совместно с правительством страны. Удачный опыт Китая дал основание для появления выражения « Пекинский консенсус». Выражение символизирует исключительную привлекательность китайского опыта, «изучать который спешат специальные команды экономистов из таких разных стран, как Таиланд, Бразилия и Вьетнам».

 

[2] В Совет директоров ЦБ РФ входят Председатель Банка России и 12 членов Совета директоров. При этом Члены Совета директоров ЦБ РФ назначаются Госдумой на должность сроком на четыре года по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом РФ. Таким образом, Президент подбирает кандидатуру Председателя Банка, а тот подбирает членов Совета Директоров.

 

[3] «валютное управление» (вар. «валютный совет» и т.д.), такую систему в свое время МВФ рекомендовал слаборазвитым и развивающимся странам. Впервые «currency board» был применен во французских и английских колониально зависимых странах, где метрополия разрешала колонии печатать деньги только под экспорт товаров в метрополию. Через этот механизм валютного управления зависимая страна привязывалась к рынку доминирующей страны, и, таким образом, доминирующая страна так структурировала экономику колонии, чтобы она работала исключительно на нее/

 

[4] Разница очевидна, поэтому совершенно справедливо будет введение терминологии (А. Отырба) - «дешевые» и «дорогие» деньги. Деньги, которые эмитирует ЦБ РФ необычайно дороги. При этом, когда в условиях глобальной конкуренции государства прибегают к различным формам протекционистских мер, в том числе к дотированию,  в силу объективных причин - географических и климатических особенностей, - на продукцию, производимую на территории России, дополнительным бременем ложатся гораздо более высокие, чем у конкурентов, транспортные и энергетические издержки. Но дотируя их дорогими, заработанными на экспорте деньгами, государство может просто надорваться, так и не решив поставленной задачи, ввиду ограниченности денежной массы. Реально повысить эффективность своей экономики  государство может лишь дотируя ее дешевыми финансовыми ресурсами созданными с помощью современных финансовых технологий.



Comments 
(Deleted comment)
18th-May-2010 02:40 pm (UTC)
Только закон о ЦБ - но о "банковском мультипликаторе" там нет ни слова


кликните на это словосочетание - там есть объяснение из википедии
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
18th-May-2010 03:21 pm (UTC)
Великолепная идея ("портящихся" денег). Я двумя руками - за!
Создать такой механизм для электронных денег - довольно просто.
Но как быть с наличными деньгами???
19th-May-2010 12:33 pm (UTC)
Никак. Отменить к чертям собачьим, ввести однокомпонентные деньги - электронные. Автор писал об этом неоднократно. По моему скромному мнению, он прав абсолютно.

Иное дело с "деньгами Гезеля". Я уже как-то полемизировал с уважаемым Martinis по данному вопросу. Я убежден, что ввести повсеместно местные демерреджевые деньги не выйдет - не сможет работать система международной торговли. Или потребуется вводить универсальную систему обмена местных денег (с исчислением курсов). Это породит две глобальные проблемы:

во-первых, это исчисление курсов будет чрезвычайно затруднено, ведь местные деньги по сути будут отражать товарно-услуговую емкость (реализованный производственный потенциал, если точнее) какой-то отдельной территории, а востребованность отдельных видов товаров/услуг, производимых на данной территории, может меняться (коньюнктура), в том числе и падать до нуля. Это неизбежно будет приводить к обесцениванию денег данных территорий и банкротству экономических акторов этих территорий. Как с этим быть?

во-вторых, для международного обмена потребуется, как я уже сказал, универсальный эквивалент местных денег. Он и убъет на корню всю эту идею, так как по сути это будет замкнутый круг - мы придем к одному из вариантов той системы, которая есть сейчас - ведь такой обменный эквивалент уже существует, и давно, и всем он хорошо известен: доллар США.

Поэтому. имхо, у "денег Гезелля" в глобальном масштабе нет будущего. Что не отменяет необходимости все-таки сделать так, чтобы деньги были эквивалентом товара/услуги, а не обслуживали сами себя.
18th-May-2010 08:42 pm (UTC)
Как всегда в посте не все понятно, но очень познавательно... Вопросов, ценя ваше время, не задаю но вот текущая "актуальность" моих "изысканий" в сфере экономики, ознакамливаю на всякий случай (мало ли :-)):
Давнишнее предложение Била Стила по выходу их тухеса:
1.США выпускает деньги типа линкольновских гринбаков и вводит их в обращение вместо казначейских векселей США выкупая эти векселя и деньги которые под них выпущены (в т.числе и те, которые в электронном виде).
2.По мере заполнения экономики гринбаками, для предотвращения инфляции увеличивается норма резервирования для банков...
3. В идеале, на момент полного выкупа госдолга США (т.е. нынешних баксов выпущенных под казначейские векселя) норма резервирования достигает 100%...
4. После перечисленного избавившиеся от долга США продолжают жить долго и счастливо...

Что такое все таки гласс-стигал...
Ларуш, заебавший лично меня, как постоянного смотрителя его видеопостов своим предложением "глобального гласс-стигала"... по Ларушу получается или гласс-стигал или всем копстец...Нихрена не пойму что он имеет ввиду... Судя по всему он имеет ввиду глобальное списание всех долгов всем, но в первую очередь списание долгов США всем, тупое списание, в стиле "извините ребята, но всем кому мы должны, -мы прощаем!"... как я понимаю... Все что есть в сети по гласс-стигалу, (который на мой взгляд был хитрой мулькой банкиров, которые прикрыли свое решение о концентрации банковской сферы фигурой рузвельта) это деление банков на коммерческие и инвестиционные... ЧТо имеет ввиду Ларуш и каковы предлагаемые им механизмы,- сие тайна великая есть... Но вопят в крайние недели и он и его многочисленные пажи, только о глобальном гласс-стигале, причем вопят хитро, не объясняя технических тонкостей...
19th-May-2010 07:50 pm (UTC)
"норма резервирования достигает 100%" = банки из кредитной организации (способной в виде кредитов мультиплицировать средства, которые клиенты вложили в виде депозитов или просто внесли в кассу) становятся заемными организациями (учреждениями, которые выдают ровно столько средств, сколько привлекли - т.е. не способных мультиплицировать средства клиентов) - все становиться понятно, когда Вы поставите в формулу, которая стоит в статье, эти цифры - 1/100 Х 100 = 1 - когда коэффициент банковской мультиплиации равен единице, то банк превращатся в заемную организацию

Закон Гласса-Стигала (принят во время Влекой Депрессии) - по-моему, суть в том, что банки четко разделялись на коммерческие и инвестиционные. При этом коммерческим банкам строго запрещалась работа с ценными бумагами.

Ограничения Гласса-Стигаллла были сняты Конгрессом в 1999 году. Самое деятельное учатие в снятии ограничений принимал Алан Гринспен - последовательно в течении ДЕСЯТИ ЛЕТ. До этого была какая-то афера в 1987 году, связанная со "спонтанным" падением рынка - после чего была развязана кампания по снятию ограничений...
18th-May-2010 10:39 pm (UTC) - А если так ?
Гезелль видел «зло» в кредитной природе денег.
С позиции теории денег, процентная ставка по кредиту — это цена денег как средства сбережения.
В те времена Гезеллю даже в голову прийти не могло , что деньги могут быть необеспеченны ничем и сохранять функцию средства сбережения.
Его подходы уничтожали не кредитную природу денег , а их функцию , как средства сбережения.
19th-May-2010 08:07 pm (UTC) - Re: Сейчас буду Вас запутывать)
"Гезеллю даже в голову прийти не могло , что деньги могут быть необеспеченны ничем и сохранять функцию средства сбережения" - оч хорошо) на самом деле дентги уже давно потеряли функцию сбережения - поскольку "сберегают" их такие лохи, как мы - потребители, а "путевые пацаны" деньги эмитируют

"сберегают" - поставил в кавычки потому, что процент по банковским депозитам в 99,999% случаях ниже уровня реальной инфляции


"Его подходы уничтожали не кредитную природу денег , а их функцию , как средства сбережения" - подойдите к другой точки зрения - представьте, что Вы владелец скоропортящегося товара, что бы его сохранить, Вы раздаете его всем, кто бы не попросил, с тем условием, что в назначенный срок должник его вернет ровно столько, сколько взял - и разве эти действия не будут формой сбережения?)

Просто складывать скоропортящийся товар в кубышку (и ждать что он весь сгниет или покроется плесенью) не выгодно - таким образом решается вопрос дефицита этого скоропортящегося товара на рынке - т.е. работает реальная экономика, а не экономика "виртуальных сундуков с плесенью"

деньги и реальный сектор находятся в одинаковых условиях

как-то так
19th-May-2010 12:54 pm (UTC)
В дополнение хотел бы высказать одну мысль, которая давно зрела "среди меня" и о которой я вспомнил, узнав из новостей, что в Германии решили законодательно запретить такой вид финансовых спекуляций, как торги по коротким позициям (http://www.finmarket.ru/z/anl/anlpgv.asp?id=1501443).

Кредитную функцию денег устранить практически нельзя, да и, как представляется, не нужно этого делать вовсе. Ибо деньги - это такое же средство производства, как лопата, пила, компьютер или комбайн. Вот примитивнейший пример: у меня есть грузовик, и есть сосед. которому грузовик нужен для перевоза каких-нибудь бочек (предположим, что он - мелкий предприниматель, и речь идет о бидонах с краской). Я могу дать ему грузовик на время в пользование, но возьму за это какую-то плату. Это естественно. Точно так же мой другой сосед (друг, знакомый) может нуждаться в деньгах для закупки чего-либо, он идет ко мне (или в банк), получает эти деньги и заплатит некую сумму, которая составит стоимость пользования этими деньгами в определенный промежуток времени (процент, по-простому говоря). Я не думаю, что может исчезнуть необходимость в деньгах как в товаре, и поэтому их кредитная функция также будет востребована.

Другой вопрос, что надо устранить или существенно трансформировать в международном масштабе рынок ценных бумаг как таковой. По большому счету, в его современном состоянии он по сути представляет собой "казино глобального масштаба", только количество математических моделей, описывающих функционирование этого "казино" выше на несколько порядков, чем казино обычного, соответственно, выше (до определенного предела) просчитываемость его поведения, что, собственно, позволяет спекулянтам пардон, инвесторам) получать прибыль на этом рынке.
19th-May-2010 08:44 pm (UTC)
"кредитная функция также будет востребована" - деньги будут востребованы и они должны быть предоставлны в беспроцентной форме - см. во второй половине, которая напечатана черным цветом -
http://martinis09.livejournal.com/162870.html#cutid1
19th-May-2010 02:48 pm (UTC)
Мысль интересная. Надеюсь правда, что это идея, дополняющая идею отмены кредитного процента, который является гораздо более серьезной проблемой, а не заменяющая ее.
19th-May-2010 06:22 pm (UTC)
Простите, а как Вы отмените кредитный процент? Кто и почему, и за счет чего/кого будет бесплатно раздавать товар (сиречь деньги, в данном случае) в пользование?
(Deleted comment)
7th-Jul-2010 06:44 am (UTC) - Да, конечно это так ,
ПРОБЛЕМА !

РЕШАТЬ ее надо !

Вопрос только кто , а так очень сильно, по каким материалам это делалось ?


7th-Jul-2010 10:06 pm (UTC) - Re: Да, конечно это так ,
Ссылки все тексте (выделены синим и кликабельны, включая) - Конституция РФ, Закон о ЦБ, Учебник "Деньги, кредит, банки" (аторы под руководством О.И. Лаврушина, заслуженного деятеля науки РФ, д-р экон. наук, проф. и т.д.) и др. спавочные издания


кроме того, что я зря два года в теме сижу?)
2nd-Oct-2010 08:37 pm (UTC)
Применив идею Гезелля не останется не изнашивающегося товара, кроме золота и мы неизбежно вернёмся к золотому стандарту, что похоронит сеньораж.
3rd-Oct-2010 09:13 am (UTC) - нет
http://martinis09.livejournal.com/155036.html -

+ это не просто переход на гезеллевские деньги, а целый ряд мер политэкономического характера - http://martinis09.livejournal.com/139675.html
This page was loaded Nov 16th 2018, 3:25 am GMT.