martinis09 (martinis09) wrote,
martinis09
martinis09

Categories:

День опричника. Часть II


День опричника. Часть II                           (начало здесь)

 

Принцип служения стране

 

 

Опричнина заложила принцип служения, и его уже никогда и никто из последующих государей не отвергал. Критика Грозного актуальна для нынешних врагов России. А для сегодняшней «элиты» очернение Грозного служит профилактикой от того, что она называет «политическим экстремизмом». Она не хочет возникновения такой власти, которая пресекает то, что при Иване IV назвалось крамолой. Она не хочет ограничения своего права на воровство и сверхпотребление, на безответственность и некомпетентность. Строя аналогии «Грозный – Сталин», эта «элита» пытается не допустить самой возможности возникновения власти, ориентированной не на олигархические, а на национальные интересы.

 

Главный же политический смысл опричнины – в перехвате реального политического суверенитета, причем за очень короткий срок.

 

Те, кто попадал в опричнину (а отбор, по мнению В.Аверьянова, был тщательным), попадал в сферу прямой связи с царем. Через опричнину началось «выращивание имперского позвоночника России». Смысл опричнины был все же не в смене элиты, полной или частичной, а в выдвижении именно служилой элиты. Было прямо сказано: и собственностью, и безопасностью, и честью, и славой в государстве будет обладать лишь тот, кто служит ему как целому, тот, кто его укрепляет и обороняет от врагов. Все остальные мотивы отступали далеко на задний план. И репрессии опричнина вела – но не по классовому признаку, а по принципу «Уничтожаем тех, кто против примата служения стране».

 

Проблема выбора вариантов

 

Страна сегодня нуждается именно в такой, национально-самодержавной «новой опричнине». Но не исключает он и того, что в РФ может возникнуть крайне жесткий политический режим с совершенно иными целями. Он может быть хуже, чем та «питерская версия».

 

«Какой бы ни была тяжелой для страны версия опричнины Петра I, Россия устояла, хотя и сильно мутирована и утратила многие свои важные и ценные черты. А вот после новой «питерской версии» может и рухнуть».

 

 

Задачи новой опричнины

 

Лидер Движения «Народный Собор» Владимир Хомяков также повернул разговор в прикладное русло.

 

Он убежден, что в рамках существующей политической и экономической системы невозможно преодолеть повальную коррупцию, провести модернизацию, преодолеть духовно-культурный кризис. Однако смена системы по воле царя, диктатора или генсека невозможна без разрушения страны. Предоставленная же самой себе, система продолжит идти вразнос – и все закончится хаосом. Выйти из него сможет только твердый политический режим, взявший на себя функции опричнины.

 

Но хаос опасен, особенно в условиях, когда им дирижируют большие силы извне. Можно и не справиться с задачей, потеряв Россию. Поэтому, считает В.Хомяков, гораздо лучше было бы силовым способом изменить направление движения нынешней системы, силовым же методом «сверху» начав процесс замены элиты. Так мы имеем шанс избежать впадения в хаос или минимизировать его. Важно иметь субъект такой опричнины. За Грозным в его опричном предприятии была не только воля, но и мощная идеология, разделявшаяся большинством общества. Сегодня подобного в социуме РФ мы не видим.

 

Грозному пришлось действовать в условиях, похожих на нынешние, прежде всего – при массовой измене и недееспособности правящей элиты, при ее готовности предать Родину ради сохранения власти и собственности. Во-вторых, при необходимости проводить реформы в системе, каковая эти реформы не дает проводить. В-третьих – при смертельно опасных внешних вызовах. В-четвертых, в условиях сильных сепаратистских настроений на окраинах. Наконец, в условиях недееспособности тогдашней вертикали власти, репрессивного и чиновничьего аппаратов.

Грозному пришлось изымать часть территории страны из существующей системы, налаживая особый порядок управления вычлененной частью. Эту часть он реформировал директивными методами. Но таким образом царь создал экономическую базу, повел возрастающий набор людей в опричнину. Новые кадры позволили начать «зачистку» старой элиты. Стоя на такой базе, Грозный смог провести военные преобразования, расширить территорию страны, отбиться от самых грозных внешних противников и подавить сепаратизм. Экономическую базу опричнины Грозный создал, перераспределяя главное средство производства той эпохи – землю, а также взяв в опричнину соляные доходы и доходы от волжской торговли.

 

«Сегодня государство не может преобразовать всю экономику, сделав ее базой для новой опричнины. Но можно представить другое: появился сильный вождь с сильной идеологией и передал в новую опричнину некий кусок экономики. Какой? Это – нефтегазовый сектор, земля и ее недра, некоторые ключевые предприятия. Здесь же – отрасли, от которых зависит физическое выживание страны: электроэнергетика, железные дороги, продовольственное снабжение. Речь идет не о национализации, но хотя бы о контрольном пакете. Тут же – предприятия, критически важные для поддержания производства в других отраслях.

 

Имея такую экономическую часть, новая опричнина сможет начать отбор нужных управленческих кадров. Отбор не вообще, а в конкретных делах в реальном секторе. Именно здесь можно выращивать кадры – на ролях управляющих того самого «опричного сектора». Понадобится система подготовки людей, по словам В.Хомякова, носящая полувоенный характер. При этом у детей имущих кругов не должно быть возможности миновать такую суровую школу перед тем, как войти в систему управления. «Сын любого Абрамовича сможет туда поступить: но придется 5 лет ходить строем вместе со всеми, учиться Родину любить и много лет не видеть папу». (Владимир Хомяков тут обрисовывал мощный социальный лифт, ибо в полувоенную школу подготовки кадров неизбежно попадут и самые способные люди из среднего класса и низов).

 

Имея «опричную экономику», государство сможет переформатировать остальную экономику в интересах страны и народа. Эта часть экономики должна стать наиболее преуспевающей, отличающейся менеджментом наивысшего качества и восприимчивостью к инновациям. Именно благодаря этому из опричной системы подготовки кадров начнут брать людей и частные компании. В опричном ядре можно выстроить более справедливые отношения между управляющими и работниками, перераспределив на них большую часть доходов: ведь здесь исчезнет паразитизм крупных собственников-олигархов, откачивающих доходы в личное сверхпотребление, на яхты и виллы. Тогда и работники частных предприятий начнут добиваться для себя тех же социальных гарантий. В стране возникнет сильная тенденция к борьбе с мародерством верхов. Опричная экономика превратится во флагмана, за коим потянутся остальные.

 

Еще один полезный урок из эпохи Грозного: параллельно с опричной централизацией власти развивалась потрясающая по ширине и глубине система местного самоуправления, подлинная низовая демократия. Задушил эту систему только «западник» Петр I. Вот и новой опричнине нужно будет опираться на сильное местное самоуправление. Параллельно с опричным проектом в нынешней РФ должен развиваться и земский проект. Они поддержат и усилят друг друга, ибо именно опричнина оборонит самоуправление от попыток олигархии задавить и задушить самоуправление.

 

«Естественно, понадобятся и «молодцы в черных кафтанах», – считает эксперт. – Поскольку опричная часть экономики – важнейшая часть национальной, то попытки нанесения ей вреда должны рассматриваться как измена. И тут неминуемо потребуются «комиссары в пыльных шлемах», чтобы разобраться с врагами. Появится повод для чистки истеблишмента – но не по классовому признаку и не потому, что этого захотелось царю/генеральному секретарю, а по чисто объективным показателям. Уничтожаться будет угроза, возникшая для ключевых отраслей государства».

 

«Опричнина – весьма болезненное и горькое лекарство. Но когда страна тяжело больна и вопрос стоит так: либо больной помрет, либо примет неприятное лекарство, то лучше смириться с болью и горечью. И лучше пусть лекарством станет опричнина сверху, нежели пугачевщина снизу. Да, опричнина – чрезвычайный инструмент, все зависит от того, в чьих руках он окажется. Не дай Бог, у тех, кто хочет провести новую модернизацию по «петербуржскому варианту».

 

М.Калашников - В выделенном секторе опричной экономики можно применить самые передовые технологии и системы управления, обязательно включающие в себя участие трудовых коллективов в менеджменте (система «Компас» В.Водянова, сквозной хозрасчет по М.Чартаеву и Ю.Мухину). Все это позволяет резко поднять эффективность опричных компаний над окружающей экономикой. В опричный сектор нужно добавить инновационные предприятия на прорывных технологиях (питаемые деньгами, сегодня уходящими на сверхпотребление порочной «элиты»), систему городов нового типа – футурополисов. Ибо последние есть модель будущей России, с сильным местным самоуправлением. Безусловно, наша новая опричнина должна развиваться параллельно с системой местного самоуправления, с реформой налоговой системы и кредитно-финансового сектора. И тогда мы создадим «народную диктатуру», опричнину, опирающуюся на сильную низовую демократию. А новые технологии самоуправления уже есть.

 

В зареве мировой криминальной революции

 

Таким образом, большинство экспертов ИДК так или иначе склоняются к варианту новой опричнины, ибо иного выхода из тупика просто не видят.

 

Проблема стоит шире. Процесс разложения и деградации Русского мира есть часть общемировой Криминальной революции, с нашествием ее алчности и некомпетентности. И здесь напрашивается вывод: на мировой арене победит тот, кто первым покончит с криминализацией элит. Тот, кто первым осуществит проект успешной национально-ориентированной опричнины.

 

У русских же, по мнению автора этих строк, просто нет иного выхода. И наш дальнейший семинар, построенный вокруг доклада Владимира Овчинского «Кризис: криминальные истоки и криминальные последствия», только подтверждает такую точку зрения. Опричнина или смерть – проблема стоит именно так!

 

Ибо процесс саморазрушения проекта «Беловежская Россия» сегодня пошел семимильными шагами…

 

По материалам http://news.km.ru/rossii_ponadobilas_novaya_oprich





Позор судилища МТБЮ, США и бюрократии ООН

Караджич доказал наличие соглашения с Холбруком,

 

продемонстриров запись разговора бывшего главного обвинителя МТБЮ Карлы дель Понте, в ходе которого она сообщает, что располагает информацией о соглашении между Холбруком и Караджичем. Характерно, что американские власти отрицают существование обещаний американского посланника Ричарда Холбрука (несмотря на публичное признание самого Холбрука, запечатлённого на видеоплёнку) предоставить ему гарантии безопасности в случае ухода Караджича из политики.

 

 

Сначала в таких слушаниях Караджичу отказала судебная палата (в июле 2009 г.), а затем – и Апелляционная палата (в октябре). При этом Апелляционная палата заявила, что без соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН соглашение Холбрук - Караджич, «даже если оно в действительности и существовало», не имеет никакого юридического значения для Гаагского трибунала. В связи с исчерпанием всех возможных юридических возможностей представить свои аргументы на открытых слушаниях в суде, 19 октября 2009 года Радован Караджич направил письмо в Совет Безопасности ООН (в то время председателем Совета был Вьетнам) с просьбой рассмотреть соглашение Холбрук - Караджич и принять по нему соответствующую резолюцию. В этом письме Радован Караджич пишет: «18 июля 1996 года я подписал соглашение с Р.Холбруком, согласно которому я согласился подать в отставку с поста президента Республики Сербской и поста президента Сербской Демократической партии, а также покинуть политическую жизнь. Со стороны посла США Р.Холбрука были даны гарантии моей защиты от преследования Международного трибунала по бывшей Югославии. … До 2008 года данное соглашение соблюдалось. Я свободно перемещался по всей территории Боснии, несмотря на присутствие там войск IFOR и SFOR».

 

После ареста Р.Караджича МТБЮ отказывался признавать сам факт такого соглашения, однако под давлением представленных Караджичем документальных свидетельств и показаний 18 свидетелей трибунал был вынужден изменить свою позицию. МТБЮ стал утверждать, что, даже если такое соглашение и стостоялось, оно не имеет юридической силы, так как Караджич «не имел оснований полагать, что полномочий Холбрука достаточно для иммунитета от преследования со стороны МТБЮ». Однако Караджич представил новые доказательства, в том числе документы из архивов ООН, и даже получил подтверждение того, что переговоры о его отставке велись от имени международного сообщества от бывшего премьер-министра Швеции Карла Бильдта. Р.Караджич представил также доказательство того, что СБ ООН заслушал отчёт о достижении соглашения Холбрук - Караджич уже на следующий день после его заключения. Наконец, после этого Апелляционная палата МТБЮ вновь изменила позицию и заявила, что, даже если соглашение и имело место, оно не имеет юридической силы без соответствующей резолюции СБ ООН.

Интересно, что среди свидетелей Р.Караджича – не только сербы (в том числе бывший председатель парламента РС М.Краишник и бывший министр иностранных дел А.Буха), но и «вражеская» сторона. Так, бывший пресс-секретарь главного прокурора МТБЮ Ф.Хартманн в своих мемуарах утверждает, что наличие соглашения Холбрук-Караджич подтвердил не кто иной, как американский генерал У.Кларк, бывший главкомом войск НАТО в Европе. Кстати, интересные факты приводятся в мемуарах самого прокурора МТБЮ К. дель Понте, которая утверждает, что американский посол вёл переговоры с правительством Сербии об отзыве обвинительных актов в отношении ряда высокопоставленных генералов (в частности, Лазаревича, Лукича и Павковича) в обмен на арест Ратко Младича.  

 

Справедливости ради следует сказать, что политические соглашения «амнистия взамен власти» уже заключались, и даже публично. Так, бывший президент США Дж.Картер добился от диктатора Гаити генерала Седраса согласия добровольно отказаться от власти взамен за иммунитет от уголовного преследования. Более того, это соглашение было подтверждено Советом Безопасности ООН!

 

Утверждение МТБЮ о том, что соглашение Холбрук - Караджич не имеет и не может иметь юридического значения для трибунала, абсолютно неверно. Суд аргументировал свою позицию тем, что «положение обвиняемого в качестве главы государства не освобождает его от ответственности, тем более по такому международному преступлению, как геноцид». Но ведь Р.Караджич и не ссылается на свой иммунитет как главы государства, он говорит о совершенно ином: а именно о специальном соглашении. Кстати, в МТБЮ освобождают по специальным соглашениям направо и налево. Достаточно вспомнить дело Биляны Плавшич, ставшей президентом Республики Сербской сразу после отставки Караджича. С Б.Плавшич было легко снято обвинение в геноциде самой прокуратурой взамен за согласие признать себя виновной по менее тяжкому преступлению без проведения судебного процесса. То же произошло с М.Николичем, М.Дероньичем и рядом других. Как видим, сам трибунал легко выдаёт иммунитеты от преследования за геноцид по специальным соглашениям. Так что Гаагский трибунал лукавит, и делает это только для того, чтобы не допустить публичных слушаний по данному соглашению.

В своём письме в Совет Безопасности ООН Радован Караджич отмечал, что в случае отсутствия ответа на его письмо это будет означать, что переговоры от имени СБ не смогут более рассматриваться в качестве честных. И это, действительно, так. Будет ли, скажем, президент Афганистана Х.Карзай столь же уверен в обещаниях того же Р.Холбрука (который ныне является специальным представителем президента США по Афганистану) или любых других «международных посредников»? Вопрос непростой.

 

Не получив ответа на своё первое письмо, Р.Караджич направил 8 декабря 2009 года новое. Однако до сих пор повестка дня СБ ООН вопроса о соглашении Холбрук - Караджич не содержит. При этом он не включён даже в план закрытых заседаний. Вероятно, членам СБ ООН не хочется признавать сам факт таких переговоров. Кроме того, даже если этот вопрос и будет включён в повестку дня Совета, он может оставаться там неопределённо долго. Закончится и процесс, уйдут из жизни все его участники, а вопрос о соглашении Холбрук - Караджич всё ещё будет значиться в повестке дня главного органа ООН, несущего «основную ответственность за поддержание международного мира и безопасности». Официальный «Список вопросов, находящихся на рассмотрении СБ ООН» 2009 года содержит такие пункты повестки дня, как «Ситуация в Нагорном Карабахе» 1989 года, и «Война между Эфиопией и Эритреей» 2000 года, и индо-пакистанский конфликт тридцатилетней давности, и все эти вопросы проходят под рубрикой «не обсуждавшиеся» в текущем году! Жалоба Гвинеи конца 1960-х годов была исключена из повестки дня СБ ООН только три года назад, так и не будучи даже обсуждённой! Однако в любом случае нам важно другое: Радован Караджич представил в своём письме в Совет Безопасности важнейшие факты истории международного права и международных отношений последних лет. Молчание в ответ на них красноречивее любых опровержений.

 

Процесс Р.Караджича показывает, что он будет оспаривать все и каждое решение МТБЮ, включая, казалось бы, уже забытый вопрос о законности создания МТБЮ. 7 декабря 2009 г. судебная палата вынесла решение по запросу Караджича, оспаривающего законность МТБЮ как международного судебного органа. Как и ожидалось, суд не стал вообще отвечать на аргументы Караджича, а просто сослался на то, что данный вопрос уже был разрешён в 1997 году в деле Тадича. Проблема, однако, заключается в том, что «окончательное решение» его вопроса было вынесено неудовлетворительно, аргументация Апелляционной палаты была столь непрофессиональной, что вопрос продолжает оставаться открытым. И речь идёт не только о слабой аргументации. Так, отвергая один из аргументов Р.Караджича, суд утверждал, что органы ООН «невозможно классифицировать с точки зрения разделения властей». Однако, отвергая уже другой аргумент, заявил, что Совет Безопасности «действовал как законодатель». (5) Противоречие столь очевидное, что не могло не потребовать новых запросов о разрешении проблемы в надежде, что новый состав суда устыдится подобной аргументации. Впрочем, нам ли ждать от Гаагского трибунала чувства стыда?

 

Интересно отметить, что Р.Караджич не указал, каковы его требования в связи с запросом, отметив, что «оспаривание законности МТБЮ является его моральной обязанностью перед историей и международным сообществом». (6) Судьи МТБЮ во главе с вице-президентом Гаагского трибунала О-Гон Квоном не удержались от соблазна ответить в своём решении издевательски: «Запрос отклоняется … Напоминаем обвиняемому, что ему лучше было бы направить свои усилия и ресурсы на подготовку судебного процесса, нежели бороться за «моральные обязанности», которые, как он прекрасно понимает, будут для него бесплодными». (7) Стиль для судебного решения явно необычный. И говорит он о том, что судьи явно потеряли самообладание.

 

Письмо Радована Караджича в Совет Безопасности ООН заканчивается словами: «Вот уже 13 лет как я выполнил свою часть данного соглашения. Пришло время и Совету Безопасности ООН выполнить свою часть». Ответит ли СБ ООН на этот раз?..

Использовались  материалы http://fondsk.ru/article.php?id=2763  


 

 

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments