?

Log in

No account? Create an account
First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.< Mohandas Ghandhi
Сначала Вас игнорируют, потом смеются над Вами, потом борются с Вами, а потом Вы побеждаете. М.Ганди
Вырваться из сетей монетарной «политики для папуасов» 
18th-Jan-2010 08:41 pm

Вырваться из сетей монетарной «политики для папуасов»

зеленые ростки сопротивления

 

У мировой финэлиты, еще недавно заявлявшей, что они «научились контролировать мировую финансовую систему, но пока не научились контролировать политическую», появился новый повод для волнений. Он заключается не только в течении современного кризиса, глубина которого публично обрисована одной их говорящих голов финэлиты,  но и в том, что национальные государства и их элиты пытаются вырваться из финансовых сетей «монетарной политики для папуасов». 

На прошлой неделе из-з противоречий по поводу экономической политики пррезидент Аргентины Кристина Фернандес Киршнер
 

(Cristina Fernandez de Kirchner) уволила главу центробанка страны Мартина Редрадо (Martin Redrado) в связи с тем, что он «не выполняет свои обязанности государственного служащего». Суть конфликта была в том, что президент Аргентины Киршнер, справедливо рассуждая, что «лучше использовать резервы, чем брать займы под 15 или 14%, когда резервы приносят лишь 0,5 или 1%».  распорядилась выделить из резервов центрального банка страны $6,6 млрд (из $48 млрд ) на выплату внешнего долга страны в 2010 году, который составляет $13 млрд. Но глава ЦБ Редрадо ей отказал, предпочтя сохранять деньги в кубышке. Для его увольнения по действующему закону, необходимо, чтобы декрет подписали все аргентинские министры. Президент Киршнер срочно собрала заседание кабинета, отозвав министров из отпусков, и декрет был подписан. Но на следующий день, 10 января, по распоряжению суда Редрадо был восстановлен в должности - суд Буэнос-Айреса аннулировал распоряжение президента страны, заявив, что снять с поста главу ЦБ может только конгресс.

 

Что дало еще раз убедиться, что ОНИ действительно научились контролировать мировую финансовую систему, а резервы центральных банков являются резервами центральных банков, но не являются национальными и государственными.  Да и сами ЦБ – это филиалы международной финансовой системы, единой и всепланетной. Решение Киршнер не просто нарушило статус «независимости» центрального банка Аргентины, оно пошло в разрез с устоявшейся системой «currency board» - режима монетарной доктрины, изобретенного в Вашингтоне для МВФ (в рамках т.н. «Вашингтонского консенсуса»). Ее научное обоснование отсутствует – это религия для папуасов. Правило одно -  папуасы должны не печатать своих денег ни в коем случае,  только под иностранную валюту и только в тех количествах, которые определит МВФ.

 

С конца XVII века «независимый» (то есть частный, не зависящий от общественного контроля) центробанк – был мечтой всех банкиров. Фактически, это был способ реализации извечной мечты алхимиков: разработки способов превращения свинца в золото. В нашем случае все еще проще: для печатания новых денег даже свинец, в общем, был уже не очень нужен. Первой победы удалось добиться в Англии, затем это «щщастье» стало расползаться по миру. Где оказывалось сопротивление –  противника уничтожали, а государства стравливали в войнах.

 

Общество, естественно, сопротивлялось, поскольку опыт таких структур был крайне негативным: банки быстро печатали для себя столько денег, что вся экономика ввергалась в кризис. Банки, в свою очередь, выдвигали свои аргументы, для чего переиначивали истории кризисов и сочиняли собственные экономические теории. Не вдаваясь в детали, можно отметить, что банки победили. Апофеозом этой «победы» является ФРС США, для чего, как минимум трем американским президентам пришлось поплатиться жизнью, а одного просто ранили. Но это мелочи, когда на кону такие деньги.

 

Этот режим внедрён для всех «развивающихся» стран (включая Россию) и стран третьего мира, чья валюта не является «резервной». Центральные банки этих стран вынуждены в рамках действующего режима использовать свои золото-валютные резервы в качестве обеспечения эмиссии собственной валюты. Это означает, что просто так вынуть и использовать часть резервов центрального банка нельзя - нарушится баланс банка и часть эмитированной национальной валюты потеряет «обеспечение». В понимании банкиров, исповедующих экспортный вариант «монетаризьма-либерализьма» это уже криминал и отказ Редрадо в выделении резервов для оплаты госдолга понятен. А вот в тех же США  печатают денег столько, сколько им нужно. Но беда в том, что им нужны деньги сегодня под погашение долгов (совокупный долг Америки как минимум 45 трлн, в том числе государственный – 13 трлн. плюс последние обязательства). Но это уже не режим «currency board», ведённый когда-то банкирами Великобритании для папуасов из своих колоний. Вывести центральный банк из этого валютного режима Аргентине никто не позволит. Ибо это поважнее Мальвинских островов.

 

Важно понимать, почему у нас и такая зависимость от внешних спекулянтов -  вся эмиссия рублей идет под покупку иностранной валюты. Это означает, что весь наш финансовый рынок зависит исключительно от притока иностранного капитала, поскольку  Центральный банк печатает деньги только под покупку иностранной валюты.  Ну, и раз деньги печатаются только под покупку валюты, значит и экономика дрейфует туда, откуда идет эта валюта: это пресловутые сырьевые отрасли, сырьевой экспорт, туда идут деньги и иностранные инвесторы, и в основном спекулятивные капиталы получают приоритет. Вслед за притоками и оттоками  иностранных спекулянтов, ворочающих практически всей канализированной денежной массой  от долларовой эмиссии ФРС, практически  и движется весь наш финансовый рынок. Это недостаток, заложенный в самом принципе денежной политики.

 

Тем не менее попытка президента Аргентины изменить систему сильно всполошило финэлиту. «Главных мировых банкиров лишают самостоятельности» - предупреждает их официальный печатный орган The Wall Street Journal. «Возможно, это сигнал того, что финансовый кризис в конечном итоге может привести к ограничению независимости национальных центробанков» - и в осторожном тоне журнала угадывается паника. Из примеров, которые приводит The Wall Street Journal, — решение правительства Южной Кореи направить своего представителя на заседание центробанка, что происходит впервые за несколько лет. Лишь одно посещение представителя правительства заседания банкиров вызвало страх и зубовный скрежет. Для них важно не создать прецедент. А если за Аргентиной, вдруг, потянутся и другие? Так и Россия вдруг начнёт тратить ЗВР, и Япония. Не говоря уже про Китай. А пока правительство Аргентины заявило, что будет подавать апелляцию на решение суда. В ответ США заморозили счёт Центрального банка Аргентины. Конечно, это сделано по решению суда в результате иска кредиторов ещё по старому дефолту, но таких случайных совпадений не бывает. 

 

После того, как в результате кризиса в системе ФРС вскрылись неприятные факты об инсайдерской торговле, махинаций с рейтингами эмитентов ценных бумаг и самих ценных бумаг, и с бонусами, система начала активную пропагандистскую кампанию в свою пользу. У нас эту тему будировал только лет 10 назад видный член либерального лобби Илларионов, который издавал статейки о том, что есть, якобы, научные данные о том, что чем «независимей» центральный банк, тем выше в стране экономический рост (скоромно не упомянув об альтернативном пути Китая – самом эффективном на сегодняшний день). Сейчас эта тема была поддержана деятелями Гуриевым и Цывинским, пописывающих статейки на тему независимости ФРС.  Видимо, они упражняются «на всякий случай» и из-за любви к искусству, поскольку отъявленно монетарная позиция Кудрина, Игнатьева и ЦБ РФ до сих пор нисколько не поменялись. Но фразы, выходящие из под пера либеральных борзописцев, заслуживают внимания: «впервые со времени основания ФРС ставится под сомнение тот факт, что денежная политика США не зависит от политического или краткосрочного популистского влияния» и т.д. Не понятно, плакать или смеяться


Кстати, многие центробанки лишь
недавно получили независимость, в частности Банк Японии — в 1998-м. Впрочем, монетарная политика Японии одно время была скоординирована со своими американскими оккупантами под их давоением, за что Япония и поплатилась в начале 90-х.  Но интересен и другой тренд. Новая правящая партия Японии — Демократическая партия Японии — до своей исторической победы на выборах выступала за самостоятельность центробанка, но после прихода к власти изменила свою позицию. Теперь новый министр финансов Японии Наото Кан начинает руководить политикой ЦБ Японии. Это тем более важно, когда страна потенциально готовится к переходу на качественно другой уровень денежных отношений – свободные деньги с демерреджем.

 

На сегодня лишь китайский центробанк является подразделением правительства, отвечающим за государственную монетарную политику и не допускающим свободную конвертируемость юаня (в отличии от «либеральных мудрецов» из российского правительства). Таким образом осуществляется политика валютной автаркии. Т.е. ее  ведут сообразно своим потребностям, а не под указивки «мирового гегемона», делающего все ради своей выгоды и для поддержания единственной мировой резервной валюты. Жизнь показала, что это единственно правильный путь. Это же доказывают и английские и немецкие банки, где ширится тенденция хранить свои авуары в китайских юанях. 


 

Удачный опыт Китая дал основание для появления выражения « Пекинский консенсус». Выражение символизирует исключительную привлекательность китайского опыта, «изучать который спешат специальные команды экономистов из таких разных стран, как Таиланд, Бразилия и Вьетнам». Распространение этого опыта самим Китаем и его партнерами, в том числе в странах Азии, Африки и Латинской Америки, вызывает у финэлиты Запада нескрываемое раздражение. Угроза им видится в том, что «вместе с экономическим опытом имплицитно расширяется сфера политического авторитаризма», с которым они призывают бороться. При этом в арабском мире, как  пишет египетский социолог Ануар Абдель-Малек, в мирной китайской экспансии видят уважение суверенитета и невмешательства во внутренние дела, а «китайские эксперименты с экономической либерализацией и постепенными политическими реформами рассматриваются как пример для подражания»



На этом фоне создаются и региональные валюты, и региональные таможенные союзы.

Мировой финэлите есть о чем беспокоиться... 

 

 

использовались материалы malchish-org, http://fintimes.km.ru/mirovaya-ekonomika/liberaly/8917


Comments 
18th-Jan-2010 06:38 pm (UTC)
ни опыт Китая, ни опыт других азиатских стран в новом веке не подтверждает тезиса об усилении инфляции при росте инвестиций – о чем нам твердят руководители российского правительственного «экономического блока» (хотя их осторожность, возможно, связана с консервацией ресурсов для отражения вполне вероятной внешней атаки на российскую финансовую систему). Так, в КНР рост и без того высокой нормы накопления с 39 до 43% в 2001–2005 гг. увеличил инфляцию с 0,7 до 1,9%. В других же странах Азии, увеличивших в 2001–2004 гг. норму накопления, инфляция даже снизилась. В Индии рост инвестиций с 23 до 30% ВВП уменьшил инфляцию с 4,3 до 3,8%. В Индонезии норма накопления выросла с 19 до 21%, инфляция сократилась с 11,5 до 6,1%. В Турции наблюдался рост инвестиций с 16 до 27%, рост цен замедлился с 54,4 до 8,6%. В Южной Корее – аналогичная картина: рост накопления с 29 до 31% при сокращении инфляции с 4,1 до 2,8%. На Шри-Ланке капиталовложения выросли с 22 до 27%, а индекс цен опустился с 14,2 до 7,6%. Наконец, в Узбекистане рост нормы накопления с 21 до 24% сопровождался падением инфляции с 27,2 до 1,7%.
18th-Jan-2010 10:54 pm (UTC)
мда
19th-Jan-2010 07:32 am (UTC)
Киршнер очень рискует (как раз на тему амерских президентов), в отличии от Китая у которого вилка с США ...
19th-Jan-2010 10:21 am (UTC) - Вы правы, но
в целом в Латинской Америке оч.сильны антиимпериалистические настроения и тому есть основания (на примере Мексики) - http://martinis09.livejournal.com/48967.html#cutid1
19th-Jan-2010 07:43 am (UTC)
уточняющий вопрос не специалиста, касательно стран латинской Америки (Венесуала,Куба,...) - то что они свою валюту создали, я так понимаю как раз и является отрывом от баксов? Разница между ними и Аргентиной - в контроле правительств бандой ?
19th-Jan-2010 10:58 am (UTC)
В первую очередь - на фоне неустойчивого положения доллара оторваться от расчетов в долларах в рамках таможенного союза (АLВА), т.е. быть в рамках неимпериалистической системы. Называть их "бандой" не следует, это пассионарные люди, ставящие своей целью создания справедливого общества, но делают это бывшие десантники, к сожалению, весьма странным образом - в первую очередь с точки зрения экономики, пусть даже и альтернативной либеральной системе (а таких теорий множество - помимо "стандартного" Маркса, еще есть теории Ф. Листа, Геззеля, Сисмоди и т.д. и т.п.).

В частности, так называемый «твёрдый» боливар, введённый в обращение два года назад в Венесуэле для того, чтобы сдержать инфляцию, улучшить систему внутренних расчётов и ускорить вхождение страны в MERCOSUR (Южноамериканский общий рынок. Таможенный союз, в который входят Аргентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай), недавно подвергся резкой девальвации. До этого в течение нескольких месяцев правительство искусственно поддерживало обменный курс боливара по отношению к доллару.

В прошлую субботу были установлены два обменных курса: один – 2,6 боливара за доллар (он вырос с 2,15) для отраслей, таких как здравоохранение, пищевая промышленность, наука и техника, машиностроение и денежных переводов венесуэльцам, находящимся за границей. Другой обменный курс, названный «нефтяным» и установленный в размере 4,3 боливара за доллар, предназначается для нужд потребления в целом. Крме того, к двум вышеуказанным обменным курсам добавился ещё третий, свободно плавающий.

Конечно, кризисы национальных валют в обеих странах являются следствием разных обстоятельств и развиваются в разных направлениях. События в Аргентине, изначально преподнесённые как чисто технический конфликт между Центральным Банком и правительством, приобретают юридическую окраску и всё более отчётливый политический фон: олигархия, противящаяся экономической политике правительства, пытается теперь её бойкотировать и в качестве укрытия выбрала государственное банковское учреждение, а также судебные органы, готовые поддержать её в этом стремлении.

На данном примере можно чётко проследить потерю реального суверенитета, произошедшую в результате выполнения одного из самых вредоносных предписаний так называемого «вашингтонского консенсуса»: предоставление автономии центральным банкам. Эта формула действительно позволила вывести из-под контроля властей предоставление права осуществления валютной политики, инструмента государственной независимости, который должен быть неприкосновенным.


Неприятности, которые в настоящий момент переживает Венесуэла, следует рассматривать в контексте усилий правительства Уго Чавеса по защите экономики от стихийного движения транснациональных капиталов и валютной спекуляции, характерной для всего мира и способной подорвать усилия, направленные на установление равенства в распределении общественного богатства, а также на то, чтобы уберечь население от резких колебаний на мировых рынках. Ясно, что указанные усилия в их изначальном виде оказались несостоятельными, а Боливарианской Республике следовало бы в срочном порядке разработать новую схему валютного обмена взамен той, что имеет проблемы в результате неразумных правил международной торговли.

Но во всех случаях обозначенные проблемы являются в конце концов лишь отражением трудностей, с которыми сталкиваются национальные правительства в своих усилиях по восстановлению, в нынешней общемировой обстановке, валютного суверенитета, утерянного в ходе неолиберальных реформ, обрушившихся на весь континент, гед за экономический неолиберализм до сих пор цепляются некоторые правительства, в том числе и мексиканское.

Несмотря на все свалившиеся невзгоды или именно с целью избежать их в будущем, необходимо продолжить поиск справедливой модели, которая бы представляла из себя золотую середину между экономикой, подверженной последствиям непредсказуемой рыночной стихии, и нежизнеспособной экономической замкнутостью.
19th-Jan-2010 11:09 am (UTC) - Как пример - статья на эту тему
Социализм без "вождизма"
Уго Чавес пытается создать систему, способную транслировать "левую" идею будущим поколениям

На сегодняшний день единственным континентом, где на деле пытаются строить социализм, является Латинская Америка. В Китае или Вьетнаме под "социалистической" вывеской уже давно строят капитализм....единственным континентом, строящим социализм, является Южная Америка. И первенство здесь, вне сомнений, принадлежит Венесуэле и ее лидеру – подполковнику Уго Рафаэлю Чавесу.

Внимание мирового общественного мнения к Венесуэле объясняется именно проходящим там социалистическом экспериментом. До этого Венесуэла никого не интересовала. Была вне мировой повестки. Выполняла технические функции: обеспечивала США, Канаду и Европу недорогой нефтью. Вряд ли кто-то вспомнит "буржуазных" предшественников Чавеса на посту президента. Это были ординарные управляющие полуколонией. С приходом Чавеса в 1998 году все изменилось – теперь Венесуэла находится под постоянным прицелом мировых СМИ и экспертных центров. Ситуация в Венесуэле становится темой для комментариев лидеров крупнейших государств. Да и обычные граждане интересуются происходящим в этой стране. Многие Чавесу сочувствуют, другие с нетерпением ждут ошибок и краха "красного десантника".

Президент Венесуэлы заявил о девальвации заранее, дав людям возможность подготовиться к этой вынужденной мере

На днях в Венесуэле была проведена девальвация (Каракас предпочитает термин "коррекция") национальной валюты. Новость мгновенно появилась на лентах международных информагентств. Недруги Чавеса наперебой прогнозируют, что от девальвации более других пострадают "социальные низы", на которые опирается Чавес. Естественно, после этого они, якобы, откажут президенту в поддержке. Впрочем, даже самые едкие критики вынуждены признать: политической силы равной Чавесу в Венесуэле нет, оппозиция разобщена и неорганизованна.

Девальвация – крайне спорная мера. С одной стороны, она стимулирует производство внутри страны, с другой – существует угроза роста цен и сокращения покупательной способности населения. Для монетаристов, сторонников "чистого рынка", девальвация – это нечто ужасное. Крайнее же возмущение у них вызывает плановая девальвация. Монетаристское правительство никогда не пойдет на плановую девальвацию. Будет ждать до последнего. В итоге девальвация будет внеплановой, обвальной – как в России в 1998 году. Чавес же заявил о девальвации заранее, дав возможность и гражданам, и учреждениям посильно подготовиться к этой вынужденной мере.

19th-Jan-2010 11:10 am (UTC) - Re: Как пример - статья на эту тему
На днях из Венесуэлы пришла и другая экономическая новость. В четверг министр экономики и финансов страны Али Родригес заявил о том, что с января 2010 года для взаиморасчетов внутри стран Боливарианского альянса (ALBA) будет использоваться условная денежная единица "сукре". Напомним, что в состав альянса входят такие латиноамериканские страны как Боливия, Эквадор, Никарагуа, Куба, Доминикана, Гренадины и ряд других.

Стартовый курс новой денежной единицы составит $ 1,25. Испытание валюты Венесуэла проведет при расчетах за поставки риса, асфальта, цемента, древесины и прочих товаров. Сукре призвана ослабить зависимость экономик альянса от американской валюты. Программа максимум – региональное валютное господство. И если это инициатива будет реализована, то Латинская Америка будет автоматически "выключена" из зоны влияния доллара. А это не просто серьезный удар по Вашингтону, это мировой прецедент. Появление той самой резервной региональной валюты, о которой так много говорят в связи с кризисом.

...
Чавес старается создать "команду", чтобы с ней, а не только лично с ним ассоциировался венесуэльский социализм

Сегодня социалистический режим в Венесуэле довольно крепко стоит на ногах. И угрожают ему не хозяйственные решения Чавеса (пусть часто экзотические) и не внешнее давление. Такое давление – экономическое, и уж, тем более, военное – еще более сплотило бы венесуэльцев вокруг своего президента, а страны ALBA вокруг Венесуэлы. Угроза заключается даже не в коррупции, хотя это одна из серьезнейших проблем администрации Чавеса.

Главная угроза для венесуэльского социализма – принцип "вождизма". Уж слишком сильно новый проект завязан на одного человека. Конец личной карьеры Чавеса, какой бы причиной он не был вызван, станет и концом всего социалистического эксперимента. Чавес, видимо, это понимает и потому приглашает в свое правительство независимых от него людей. Соратников, а не подчиненных. Министром труда в его кабинете работает профсоюзный лидер Хосе Риверо, а министром социального развития – член компартии Венесуэлы Дэвид Веласкес. Чавес старается создать "команду", чтобы с ней, а не только лично с ним ассоциировался венесуэльский социализм. Тоже самое он делает на международной арене: лидеры ALBA – это также соратники, команда.

Но есть кое-что более важное, чем команда, а именно – система. Система, которая транслировала бы ценности будущим поколениям. В свое время отцы-основатели США создать сумели такую систему. Через Конституцию 1787 года, через Декларацию независимости, через идею "сдержек и противовесов" и тезис о неприкосновенности частной собственности. Больше двух веков США следуют заложенным тогда идеалам. Социалистам это пока не удавалось. Если Чавес сможет сделать это, то латиноамериканский социалистический эксперимент перестанет быть его личным проектом и получит долговременную историческую перспективу.

http://www.novopol.ru/text80417.html

Скажем так, что Чавес пытается строить социализм в его марксистском понимании
19th-Jan-2010 11:38 am (UTC) - Re: Как пример - статья на эту тему
Спасибо большое на развернутый и поучительный ответ!
В общем с ситуацией в Латинской америке мне было понятно. Ваш коммент позволил внести некоторые ясности в вопрос и взаимоувязать некоторые моменты отношений в этих странах!

А касательно "Банды" - это относилось не к десантникам, а к фрсовцам (ну или кто там за ними ушами шевелит) ж)) Постановка вопроса мною была неправильной. Почему то посчитал что Аргентинское правительство находится под сильным давлением сашс напрямую. (не через олегархов+банки)
19th-Jan-2010 11:47 am (UTC) - Re: Как пример - статья на эту тему
Рад помочь)
19th-Jan-2010 11:28 pm (UTC)
Спасибо за инфо. В который раз падает челюсть от твоих постов. В топ!
20th-Jan-2010 06:08 pm (UTC)
навел malchish-org)
25th-Jan-2010 03:13 pm (UTC) - Независимая организация племени Haisla пока не признана
Dear Mr Cristian.

I am Giltimi (Morris Amos) of the Haisla indigenous tribe British Columbia Canada. I am volunteer chairman of a group that represents Haisla Hereditary Chiefs. Our chiefs still retain sovereignty. We are not recognized by Canada and BC government. Extinguishment has been perpetrated on us since 1792 (Captain George Vancouver visit to Haisla territory by ship from England). Gunboat diplomacy has been American and British policy toward us since that time... i.e. if you don't agree to trade with us on our terms we will use our cannons to blow your village up.

Terms of trade dictated were for every rifle we give you we will command a stack of beaver pelts that rise to the same height as the rifle when you stand it up. Chiefs knew that the Hudson Bay was accepting only three beaver pelts for one rifle at that time yet American gunboat people still demanded a full stack of pelts. Two coastal villages who's chiefs resisted harsh trading terms had already been blown up. Haisla chiefs knew of this act of violence and aggression toward coastal tribes and so in the interest of protection of their women and children capitulated to the trading terms of the warlike aggressors in view of inability to defend against absolute military might. Haisla chiefs capitulated in this light and recognized the folly of engaging in an unwinable fight at that time. Lose the battle but not the war.

The war continues.

Now with the new weapon (internet) the battlefield is being restructured and is a bit more level. Now to the battle. I propose to you Mr Cristian that our interests converge. We are in the war and we continue to battle. We are without recognition and therefore without funds (Canadian dollars). I read your comments on how if you so chose you had ability to monetize your website but in your mind you were restricted by your belief which you stand on. I have no such hindrance. If we can come to some kind of agreement I would welcome the opportunity to set something up whereby the Haisla Hereditary Chiefs with your assistance and possibly others would cause to be set up a website that would be monetized so as to result in funds flowing to support our cause. Funds would then flow in both our interests.

Do not hesitate to communicate with myself if you harbour interest in this proposition.

I will be meeting with the chiefs on Wednesday January 27th, 2010 to discuss other issues of importance to our sovereignty movement here in BC.

I Am Giltimi.

http://loveforlife.com.au/content/10/01/22/good-guys-who-protect-status-quo-arthur-cristian-love-life-22nd-january-2010#comment-2175
26th-Jan-2010 07:22 am (UTC) - Re: Независимая организация племени Haisla пока не признан
! Зд0рово!
Нужно дождаться результатов собрания и вывесить
This page was loaded Aug 22nd 2018, 1:29 am GMT.