?

Log in

No account? Create an account
First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.< Mohandas Ghandhi
Сначала Вас игнорируют, потом смеются над Вами, потом борются с Вами, а потом Вы побеждаете. М.Ганди
Вопросы глобализации. Часть I. Концентрация капитала, варварство, english hebraism 
21st-Dec-2009 10:50 pm

Вопросы глобализации

 

Часть I.  Концентрация капитала возвращает к варварству. Еnglish hebraism  и неоязычество  Нео-Рима

 

«Фрагмеграция» против Библейского проекта.

 

В истории существовало несколько проектов по управлению крупными массами, в том числе и в Индии, и в Китае, но сейчас мы говорим о европейском или «западном» ареале. Сегодня на этом пространстве идеология, описываемая в Библии (или «Библейский проект», по терминологии А. Фурсова), терпит очевидный крах. Если до времен Римской империи религия носила силовой характер потенциального внешнего воздействия, то к определенному моменту человечество достигло более сложного психологического развития, что потребовало отражения в религии. Поэтому совершенно естественно потребовалась ее интериализация - перемещение центров самоконтроля  внутрь человека. Эту задачу блестяще выполнило христианство. Для распространения христианства в границах Римской империи с  оформлением союза империи и церкви понадобилось нескольких столетий. Идеология «Библейского проекта» оказалась чрезвычайно удачной, хотя и за время своего существования потерпела несколько кризисов. 

 

 

Первым кризисом было отделение католиков от «ортодоксии» традиционалистов православия, но самым тяжелым кризисом стало возникновение протестантизма – наиболее тяжкий удар по библейскому восприятию мира. Удар был направлен в  резкую критику церковных институтов, а индивидуализация духовного начала и принцип личного обогащения были возведены в религиозную добродетель. Последовала «эпоха Просвещения», одновременно с ней, под влиянием жестких этических ограничений протестантской «аскезы», получает преимущественное распространение англосаксонский «производительный тип капитализма». Но «english hebraism» (по определению Макса Вебера – «приближенный даже не Ветхому завету, а к его формалистическим трактовкам Торы»,  зарожденных в период с I века нашей эры и «досформировавшихся» в Польском каганате) и дух наживы полностью убивают идеалистическую составляющую. Культ  Золотого Тельца - идеологии ростовщичества крепнущей элиты - становится определяющим. Совершается символическое убийство Бога Ницше, происходит трансформация перехода европейского менталитета на либеральные понятия, облегчающие, прежде всего, процесс движения финансовых капиталов и получения прибыли.

 

Удаление центров самоконтроля

 

Разрушив идеалистические основы, в интересах элиты сформировано общество потребления, где инструментом контроля и управления массами становятся средства массовой информации. Таким образом, произошел отказ от интериализации, а самоконтроль человека в постмодернистской перспективе «светлого будущего» фактически стал «атавизмом». Происходит удаление центров самоконтроля из человека, а средство управления массам снова перенесено в экстериальную область (вне человека), где функцию «гнева богов» выполняют рукотворные страхи (уже не столь «модной» темы «международного терроризма», искусственные пандемии, «модная» версия «глобального потепления»,  космогонические версии «конца света», новая-старая тема о космических пришельцах и т.д.).

 

При этом процесс «глобализации» внешне имеет разнонаправленные вектора – с одной стороны фрагментации (индивидуализации) общества, с другой –  интеграции экономики. Исследователь  глобализации Джеймс Розенау даже предложил новый термин «фрагмеграцией» -  концепцию включающую в себя оба вектора. Но этот неудобопроизносимый термин и «парадоксальные» на первый взгляд процессы,  имеют по крайней мере один общий старый принцип времен Римской империи – «разделяй и властвуй»,  доведенный до своего абсолюта. Власть абсолютного, глобального капитала потребовала абсолютного дробления общества на его атомы - индивидуумы.

 

Не случайно, что в современный социум последовательно продвигается идеология, где есть только отдельный индивидуум и совокупность отдельных индивидуумов, каждый из которых есть центр вещей  и «свобода от»  - обязательств, взглядов и пр., вплоть до половых признаков. Стремление к достижению эгоистических интересов, наслаждения, богатства,  успеха – объявляется задачей отдельного существа, каждое из которых не должно ограничивать свободу другого. При этом  принципы морали, заложенные в обществе тем же «библейским проектом» в тех же десяти заповедях,  фактически становятся «досадной преградой» на пути этой трансформации. И нет ни одного из них, которые бы упоминались в «идеологии нового типа». Центры формирования и контроля сместились в область СМИ, которые в свою очередь контролируются узкой группой элиты.

 

Вывод о том, что проявлением «эпохи СМИ» стала смена гуманитарного пространства Запада, был сделан еще в 70-е годы XX века. В частности, Абраам Моль, исследуя западную культуру, пришел к выводу, что под влиянием СМИ происходит превращение традиционной «гуманитарной» культуры в культуру «мозаичную». Эти два фундаментальных понятия характеризуют принципиально разные типы культур. В основе «гуманитарной» культуры лежат достаточно жесткая иерархия понятий и моральных принципов, постигая которые человек учится понимать и воспринимать мир. «Мозаичная культура», свойственная современному западному человеку, образуется на основе принципиально иного процесса и формируется на основе случая. Совокупность его личности определяется из жизни, из газет, из сведений, добытых по мере необходимости. Но «Экран знаний» определяет элита, контролирующая  СМИ, а глянцевые каталоги, заменяющие литературу, формируют потребности.

 

В результате человек, «носящий на себѣ образъ и подобіе Божіе», просветленный Будда, брахман или достигающий единения с Аллахом фактически становится вредным архетипом, почти «маргиналом», идеалом же представляется «кадавр удовлетворяющий потребности». Задачей такого общества  «является взращивание потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». В связи с этим очевидна и тенденции, направленная на дебилизацию масс  с отвлечением массового сознания «плебса» на рукотворные страхи чередующиеся с развлекательными шоу, а в расчет системы образования принимаются  «крошечные магнитофоны, встроенные в простое… оборудование, дающие устные инструкции неграмотным…», что облегчает процесс внешнего контроля. Примитивным индивидуумам достаточно «хлеба и зрелищ» - принцип удовлетворения потребности плебса времен той же Римской империи.

 

Достаточно показательным становится и то, что современное западное мировоззрение стало признавать гомосексуальность не только нормой реализующей сексуальные права человека, но и утверждает свободу гомосексуализма в форме некоего «культурного завоевания именно западной цивилизации, в форме некоего вызова нецивилизованным варварским культурам третьего мира», в наше время глобализации, остающимся внутренне враждебным гомосексуальным отношениям*.

 

У этого явления есть как минимум два корня.

 

 

«Система С», как форма решения «христианского вопроса»

«молодая была уже не молода»

 

Во-первых, такой «новый европейский порядок»  совсем не нов. Современная европейская мораль во многом повторяет мораль дохристианских обществ, от примитивных кельтских аборигенов (где по свидетельству Диодора Сицилийского, гомосексуальные контакты были чрезвычайно распространены, а отклонение гомосексуального предложения вызывало общественное осмеяние),  до системы ценностей оплота античной культуры -  языческого Рима (где гомосексуальная связь была не только поводом для передачи императорской власти, но и вполне логичной причиной обожествления любовника императора, поскольку сам император тоже являлся римским богом**). Европейские варвары, а также «цивилизованные народы» античности совершенно нормативным путем активно практиковало гомосексуализм . Именно эти корни были заложены в основах «эллинской государственности» на территории Запада.

 

Мораль поменялась только впоследствии при обращении в христианство, которое впервые в нравственной истории человечества объявило гомосексуализм апогеем зла. Поэтому совсем не случайно, что католическая церковь, не будучи уже самостоятельной политической силой Европы, но обладая еще значительным идеологическим ресурсом, исключается из европейского политического контекста, поскольку доктринально не признает моральной равноценности гомосексуальной ориентации. Таким образом, Европа в политическом и культурном измерении окончательно решила «христианский вопрос» и возвратилась на круги своя к ценностям античного и варварского язычества, в качестве некоего исходного пункта для дальнейшего развития.

 

Наблюдаемая повсеместно агрессивная манера «защиты прав сексуальных меньшинств», чрезмерное заострение на этой теме западной идеологии является элементом борьбы с христианской традицией.  Идеология современного либерализма (или как его еще называют «постмодернизмом») вышла на тропу войны. Либеральная часть Европы и Запада в целом, вышедшая за рамки консервативно-модернистского консенсуса в постмодернистский, воюет с консервативной частью по принципу – «если враг не сдается, его уничтожают». Это, во-вторых.

 

Европейский философ 20-го века  Эрих Фромм на основе анализа антропологов Рут Бенедикт, Маргарет Мид и Джорджа Мёрдока, выделяет три система социальной организации общества. Так называемая «система С» или деструктивное общество является по Фромму наихудшей из возможных. В рамках этой модели социальных ценностей зло воспринимается внутри данной модели как совершенно нормальное явление. Подлость, враждебность и предательство являются главными признаками этой системы, а основными ее ценностями оказываются поклонение идолу частной собственности и гедонические удовольствия, в том числе сексуальные девиации и наркотики, являющиеся единственным разнообразием для общества, живущего в постоянной гнетущей депрессии, вследствие свой деструктивности.

 

Надо ли говорить о том, что Фромм относит современное европейское общество по аналогии с некоторыми первобытными обществами именно к «системе С», т.е. наиболее негативному типу культуры. «Система С» и есть сущность европейской фаустовской культуры, которая за период пребывания в «христианской оболочке» нисколько не изменила свои характерные черты. Агрессивная и экспансионистская направленность была ярко выражены во все исторические эпохи, будь то античное варварство, средневековый фанатизм, брутальная колонизация других континентов, европейский фашизм прошлого века или современная европейская интеграция.

 

Если же оценить всю исторически перманентную предельную нетерпимость Запада к духовным ценностям оппонентов  («нецивилизованных народов»), становится понятным, что «цивилизованный Запад» будет нести «ценности гомосексуализма, как признака цивилизованности» всем «варварским культурам» (к которым, естественно, относятся и славянская, где гомосексуализм не являлся нормой,  в древнеславянских культах нет ни одного свидетельства или намека на гомосексуализм, а русская государственность возникла на христианских традициях). Кстати, поэтому и пресловутые «гей-парады» имеет сакральный статус в глазах «пролиберальной общественности».

 

 

Европоцентризм: Римское превосходство над варварами

Политический супрематизм против сопереживания

 

Определяющим фактором политики Запада и строения взаимоотношений с другими народами является отвергнутый наукой эволюционистский поход, доведенный до уровня откровенного расизма. Эволюционизм как культурологическая теория возник во второй половине 19 века. Основателями этой системы взглядов считаются англо-саксонцы Льюис Морган, Эдвард Тайлор и Джон Фрезер. Общий принцип ее в том, что «все культуры, независимо от времени их зарождения и ареала распространения, на пути эволюционного развития от дикости к цивилизации проходят одни и те же этапы». Представители этого течения в социальных науках оказались восприемниками доктрины превосходства европейских народов над остальными народами Земли, что выразилось в такой характерной черте эволюционистской доктрины как европоцентризм. Со временем, несмотря на отвержение грубого расизма в его биогенетическом аспекте, эволюционизм по-прежнему поставлял интеллектуальные основания для политики колониализма в Европе и расистских практик США. Впоследствии всё это позволило социологам и публицистам сформулировать расширенное понятие расизма, также фигурирующее в литературе под названием «супрематизм» (от лат. supremus - наивысший).

 

Уже к рубежу веков в археологии, этнографии и истории накопилось критическое количество данных, не укладывавшихся в интерпретационную модель эволюционизма. С начала 20 века эволюционизм на академической сцене сменяется рядом новых подходов. Последовательное преодоление эволюционизма произошел на основании подходов, которые принимают во внимание внутреннюю самодостаточность и несводимость к внешним параметрам (теории культурно-исторических типов) . Важным методом изучения обществ в рамках этих подходов является метод эмпатии (от греч. empatheia – сопереживание), то есть стремление истолковать явления данной культуры с точки зрения её носителя (нужно отметить, что именно  «сопереживание» и «душевность» отмечают в русских непревзятые западные исследователи).

 

Расистские законы глобализации

 

Но если эволюционизм в науке был преодолен, то крепко засел на благодатной почве европейского общественного сознания. Теория глобализации, а также идея «универсальности европейских ценностей», обретшая свою юридическую плоть в международном законодательстве, имеют своим теоретическим фундаментом эволюционный расизм. Достижения западной культуры в области права, морали и политической культуры рассматриваются самими носителями этих достижений как «вершина гуманитарного развития» вообще. Реализованные на Западе в готовом виде, эти принципы насаждаются в качестве эталона для форсированного развития других культур и народов. Европоцентричное, а сегодня лучше сказать – западноцентричное – сознание здесь не только не преодолено, как это уже сто лет назад произошло в науке, нет – оно находится на стадии самоупоения. Отсюда прямо вытекает моральная оправданность мировой «демократической миссии на штыках», несущая в себе отголоски темных сторон варварского сознания со своеобразным подтекстом (см. выше «Система С»)), вполне достойным теории старика Фрейда.

 

Происходящие процессы напоминают о возвращении в варварские времена  не только в гуманитарной области, но и в геополитике.

 

«Глобализация» периода правления Траяна

 

Так процессы с квинтэссенцией западной идеологии - США  напоминают Римскую Империю периода правление Траяна, когда при внешнем сильном образе Рима начался процесс разложения. Тогда перенапрягшись, Рим закончил серьезную внешнюю экспансию и Империя перешла к оборонительной тактике. Стали строить валы (limites – анг.) против варваров, что зафиксировало веху истории Римской Империи. Вот нечто подобное происходит сейчас в США – фиксируются попытки возведения «лимитов» - продвигается программа «взращивания новых участников мирового процесса»  из ряда «варварских государств», которым делегируется «американская ответственность» и права автономного управления. Остальные страны попадают под определение «государств-хищников».

 

Слабеющий Рим начал пользоваться руками варваров, расселяя их по своим окраинам для защиты империи от еще более диких варваров. За это «свои варвары» и их вожди получали от Рима товары, римскую продукцию. Когда Рим стал слабеть и не мог уже платить, варварские  короли его захватили сели в метрополии сами. Эта ситуация вполне может возникнуть и с США - западное население не только стареет, но и давно отказывается воевать в некомфортных условиях, а «буферные» государства если и будут выполнять функцию защиты, то рано или поздно потребуют значительно более высокий уровень ренты за безопасность, которую дряхлеющая империя обеспечить уже не сможет.  

 

Ну а пока, «золотой миллиард» потребления, милостливо позволяя варварам селиться у своих границ, выкачивает необходимые ресурсы (включая воздух) из стран третьего мира, живя по принципу классической античной демократии - «Каждый свободен и независим. И имеет по десять рабов».

 

__________________________________________________________

* Так, согласно резолюции Европарламента, европейские школьники должны воспитываться в духе симпатии к гомосексуализму, а 17 мая объявлен «Международным днем борьбы с гомофобией».

** Многие из римских императоров были гомосексуалистами, но наибольший резонанс в римской империи произвела трагическая смерть молодого грека Антиноя, бывшего любовником императора Адриана. Траурные мероприятия и похороны Антиноя были произведены с беспрецедентным для того времени размахом, после чего Антиной был обожествлен наравне с действующими римскими императорами и вошел в сообщество римских небожителей. Адриан со всей присущей ему жестокостью и решительностью добился огромной популярности в римском обществе культа Антиноя и его распространения по всей империи. Из-за этой мелодраматической трагедии любви двух гомосексуалистов, воплотившейся в языческую сакрализацию гомосексуальной связи, тысячи христиан должны были идти на смерть: они не могли преклоняться перед соблазном чувственной красоты молодого грека, ставшей увлекательным романтическим мифом для римского общества.



продолжение здесь


Comments 
26th-Apr-2010 08:09 pm (UTC) - Re: действительно интересно,
"эпоха Возрождения" в контексте Лян Шумина - лишь миг, на который он обращает внимание вслед за Мэтью Арнольдом, которого не упоминает, но явно под его влиянием его работы - полагая, что это мнение традиционно для европейцев
This page was loaded Sep 22nd 2018, 3:20 am GMT.