?

Log in

No account? Create an account
First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.< Mohandas Ghandhi
Сначала Вас игнорируют, потом смеются над Вами, потом борются с Вами, а потом Вы побеждаете. М.Ганди
Вопросы глобализации. Часть I. Концентрация капитала, варварство, english hebraism 
21st-Dec-2009 10:50 pm

Вопросы глобализации

 

Часть I.  Концентрация капитала возвращает к варварству. Еnglish hebraism  и неоязычество  Нео-Рима

 

«Фрагмеграция» против Библейского проекта.

 

В истории существовало несколько проектов по управлению крупными массами, в том числе и в Индии, и в Китае, но сейчас мы говорим о европейском или «западном» ареале. Сегодня на этом пространстве идеология, описываемая в Библии (или «Библейский проект», по терминологии А. Фурсова), терпит очевидный крах. Если до времен Римской империи религия носила силовой характер потенциального внешнего воздействия, то к определенному моменту человечество достигло более сложного психологического развития, что потребовало отражения в религии. Поэтому совершенно естественно потребовалась ее интериализация - перемещение центров самоконтроля  внутрь человека. Эту задачу блестяще выполнило христианство. Для распространения христианства в границах Римской империи с  оформлением союза империи и церкви понадобилось нескольких столетий. Идеология «Библейского проекта» оказалась чрезвычайно удачной, хотя и за время своего существования потерпела несколько кризисов. 

 

 

Первым кризисом было отделение католиков от «ортодоксии» традиционалистов православия, но самым тяжелым кризисом стало возникновение протестантизма – наиболее тяжкий удар по библейскому восприятию мира. Удар был направлен в  резкую критику церковных институтов, а индивидуализация духовного начала и принцип личного обогащения были возведены в религиозную добродетель. Последовала «эпоха Просвещения», одновременно с ней, под влиянием жестких этических ограничений протестантской «аскезы», получает преимущественное распространение англосаксонский «производительный тип капитализма». Но «english hebraism» (по определению Макса Вебера – «приближенный даже не Ветхому завету, а к его формалистическим трактовкам Торы»,  зарожденных в период с I века нашей эры и «досформировавшихся» в Польском каганате) и дух наживы полностью убивают идеалистическую составляющую. Культ  Золотого Тельца - идеологии ростовщичества крепнущей элиты - становится определяющим. Совершается символическое убийство Бога Ницше, происходит трансформация перехода европейского менталитета на либеральные понятия, облегчающие, прежде всего, процесс движения финансовых капиталов и получения прибыли.

 

Удаление центров самоконтроля

 

Разрушив идеалистические основы, в интересах элиты сформировано общество потребления, где инструментом контроля и управления массами становятся средства массовой информации. Таким образом, произошел отказ от интериализации, а самоконтроль человека в постмодернистской перспективе «светлого будущего» фактически стал «атавизмом». Происходит удаление центров самоконтроля из человека, а средство управления массам снова перенесено в экстериальную область (вне человека), где функцию «гнева богов» выполняют рукотворные страхи (уже не столь «модной» темы «международного терроризма», искусственные пандемии, «модная» версия «глобального потепления»,  космогонические версии «конца света», новая-старая тема о космических пришельцах и т.д.).

 

При этом процесс «глобализации» внешне имеет разнонаправленные вектора – с одной стороны фрагментации (индивидуализации) общества, с другой –  интеграции экономики. Исследователь  глобализации Джеймс Розенау даже предложил новый термин «фрагмеграцией» -  концепцию включающую в себя оба вектора. Но этот неудобопроизносимый термин и «парадоксальные» на первый взгляд процессы,  имеют по крайней мере один общий старый принцип времен Римской империи – «разделяй и властвуй»,  доведенный до своего абсолюта. Власть абсолютного, глобального капитала потребовала абсолютного дробления общества на его атомы - индивидуумы.

 

Не случайно, что в современный социум последовательно продвигается идеология, где есть только отдельный индивидуум и совокупность отдельных индивидуумов, каждый из которых есть центр вещей  и «свобода от»  - обязательств, взглядов и пр., вплоть до половых признаков. Стремление к достижению эгоистических интересов, наслаждения, богатства,  успеха – объявляется задачей отдельного существа, каждое из которых не должно ограничивать свободу другого. При этом  принципы морали, заложенные в обществе тем же «библейским проектом» в тех же десяти заповедях,  фактически становятся «досадной преградой» на пути этой трансформации. И нет ни одного из них, которые бы упоминались в «идеологии нового типа». Центры формирования и контроля сместились в область СМИ, которые в свою очередь контролируются узкой группой элиты.

 

Вывод о том, что проявлением «эпохи СМИ» стала смена гуманитарного пространства Запада, был сделан еще в 70-е годы XX века. В частности, Абраам Моль, исследуя западную культуру, пришел к выводу, что под влиянием СМИ происходит превращение традиционной «гуманитарной» культуры в культуру «мозаичную». Эти два фундаментальных понятия характеризуют принципиально разные типы культур. В основе «гуманитарной» культуры лежат достаточно жесткая иерархия понятий и моральных принципов, постигая которые человек учится понимать и воспринимать мир. «Мозаичная культура», свойственная современному западному человеку, образуется на основе принципиально иного процесса и формируется на основе случая. Совокупность его личности определяется из жизни, из газет, из сведений, добытых по мере необходимости. Но «Экран знаний» определяет элита, контролирующая  СМИ, а глянцевые каталоги, заменяющие литературу, формируют потребности.

 

В результате человек, «носящий на себѣ образъ и подобіе Божіе», просветленный Будда, брахман или достигающий единения с Аллахом фактически становится вредным архетипом, почти «маргиналом», идеалом же представляется «кадавр удовлетворяющий потребности». Задачей такого общества  «является взращивание потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». В связи с этим очевидна и тенденции, направленная на дебилизацию масс  с отвлечением массового сознания «плебса» на рукотворные страхи чередующиеся с развлекательными шоу, а в расчет системы образования принимаются  «крошечные магнитофоны, встроенные в простое… оборудование, дающие устные инструкции неграмотным…», что облегчает процесс внешнего контроля. Примитивным индивидуумам достаточно «хлеба и зрелищ» - принцип удовлетворения потребности плебса времен той же Римской империи.

 

Достаточно показательным становится и то, что современное западное мировоззрение стало признавать гомосексуальность не только нормой реализующей сексуальные права человека, но и утверждает свободу гомосексуализма в форме некоего «культурного завоевания именно западной цивилизации, в форме некоего вызова нецивилизованным варварским культурам третьего мира», в наше время глобализации, остающимся внутренне враждебным гомосексуальным отношениям*.

 

У этого явления есть как минимум два корня.

 

 

«Система С», как форма решения «христианского вопроса»

«молодая была уже не молода»

 

Во-первых, такой «новый европейский порядок»  совсем не нов. Современная европейская мораль во многом повторяет мораль дохристианских обществ, от примитивных кельтских аборигенов (где по свидетельству Диодора Сицилийского, гомосексуальные контакты были чрезвычайно распространены, а отклонение гомосексуального предложения вызывало общественное осмеяние),  до системы ценностей оплота античной культуры -  языческого Рима (где гомосексуальная связь была не только поводом для передачи императорской власти, но и вполне логичной причиной обожествления любовника императора, поскольку сам император тоже являлся римским богом**). Европейские варвары, а также «цивилизованные народы» античности совершенно нормативным путем активно практиковало гомосексуализм . Именно эти корни были заложены в основах «эллинской государственности» на территории Запада.

 

Мораль поменялась только впоследствии при обращении в христианство, которое впервые в нравственной истории человечества объявило гомосексуализм апогеем зла. Поэтому совсем не случайно, что католическая церковь, не будучи уже самостоятельной политической силой Европы, но обладая еще значительным идеологическим ресурсом, исключается из европейского политического контекста, поскольку доктринально не признает моральной равноценности гомосексуальной ориентации. Таким образом, Европа в политическом и культурном измерении окончательно решила «христианский вопрос» и возвратилась на круги своя к ценностям античного и варварского язычества, в качестве некоего исходного пункта для дальнейшего развития.

 

Наблюдаемая повсеместно агрессивная манера «защиты прав сексуальных меньшинств», чрезмерное заострение на этой теме западной идеологии является элементом борьбы с христианской традицией.  Идеология современного либерализма (или как его еще называют «постмодернизмом») вышла на тропу войны. Либеральная часть Европы и Запада в целом, вышедшая за рамки консервативно-модернистского консенсуса в постмодернистский, воюет с консервативной частью по принципу – «если враг не сдается, его уничтожают». Это, во-вторых.

 

Европейский философ 20-го века  Эрих Фромм на основе анализа антропологов Рут Бенедикт, Маргарет Мид и Джорджа Мёрдока, выделяет три система социальной организации общества. Так называемая «система С» или деструктивное общество является по Фромму наихудшей из возможных. В рамках этой модели социальных ценностей зло воспринимается внутри данной модели как совершенно нормальное явление. Подлость, враждебность и предательство являются главными признаками этой системы, а основными ее ценностями оказываются поклонение идолу частной собственности и гедонические удовольствия, в том числе сексуальные девиации и наркотики, являющиеся единственным разнообразием для общества, живущего в постоянной гнетущей депрессии, вследствие свой деструктивности.

 

Надо ли говорить о том, что Фромм относит современное европейское общество по аналогии с некоторыми первобытными обществами именно к «системе С», т.е. наиболее негативному типу культуры. «Система С» и есть сущность европейской фаустовской культуры, которая за период пребывания в «христианской оболочке» нисколько не изменила свои характерные черты. Агрессивная и экспансионистская направленность была ярко выражены во все исторические эпохи, будь то античное варварство, средневековый фанатизм, брутальная колонизация других континентов, европейский фашизм прошлого века или современная европейская интеграция.

 

Если же оценить всю исторически перманентную предельную нетерпимость Запада к духовным ценностям оппонентов  («нецивилизованных народов»), становится понятным, что «цивилизованный Запад» будет нести «ценности гомосексуализма, как признака цивилизованности» всем «варварским культурам» (к которым, естественно, относятся и славянская, где гомосексуализм не являлся нормой,  в древнеславянских культах нет ни одного свидетельства или намека на гомосексуализм, а русская государственность возникла на христианских традициях). Кстати, поэтому и пресловутые «гей-парады» имеет сакральный статус в глазах «пролиберальной общественности».

 

 

Европоцентризм: Римское превосходство над варварами

Политический супрематизм против сопереживания

 

Определяющим фактором политики Запада и строения взаимоотношений с другими народами является отвергнутый наукой эволюционистский поход, доведенный до уровня откровенного расизма. Эволюционизм как культурологическая теория возник во второй половине 19 века. Основателями этой системы взглядов считаются англо-саксонцы Льюис Морган, Эдвард Тайлор и Джон Фрезер. Общий принцип ее в том, что «все культуры, независимо от времени их зарождения и ареала распространения, на пути эволюционного развития от дикости к цивилизации проходят одни и те же этапы». Представители этого течения в социальных науках оказались восприемниками доктрины превосходства европейских народов над остальными народами Земли, что выразилось в такой характерной черте эволюционистской доктрины как европоцентризм. Со временем, несмотря на отвержение грубого расизма в его биогенетическом аспекте, эволюционизм по-прежнему поставлял интеллектуальные основания для политики колониализма в Европе и расистских практик США. Впоследствии всё это позволило социологам и публицистам сформулировать расширенное понятие расизма, также фигурирующее в литературе под названием «супрематизм» (от лат. supremus - наивысший).

 

Уже к рубежу веков в археологии, этнографии и истории накопилось критическое количество данных, не укладывавшихся в интерпретационную модель эволюционизма. С начала 20 века эволюционизм на академической сцене сменяется рядом новых подходов. Последовательное преодоление эволюционизма произошел на основании подходов, которые принимают во внимание внутреннюю самодостаточность и несводимость к внешним параметрам (теории культурно-исторических типов) . Важным методом изучения обществ в рамках этих подходов является метод эмпатии (от греч. empatheia – сопереживание), то есть стремление истолковать явления данной культуры с точки зрения её носителя (нужно отметить, что именно  «сопереживание» и «душевность» отмечают в русских непревзятые западные исследователи).

 

Расистские законы глобализации

 

Но если эволюционизм в науке был преодолен, то крепко засел на благодатной почве европейского общественного сознания. Теория глобализации, а также идея «универсальности европейских ценностей», обретшая свою юридическую плоть в международном законодательстве, имеют своим теоретическим фундаментом эволюционный расизм. Достижения западной культуры в области права, морали и политической культуры рассматриваются самими носителями этих достижений как «вершина гуманитарного развития» вообще. Реализованные на Западе в готовом виде, эти принципы насаждаются в качестве эталона для форсированного развития других культур и народов. Европоцентричное, а сегодня лучше сказать – западноцентричное – сознание здесь не только не преодолено, как это уже сто лет назад произошло в науке, нет – оно находится на стадии самоупоения. Отсюда прямо вытекает моральная оправданность мировой «демократической миссии на штыках», несущая в себе отголоски темных сторон варварского сознания со своеобразным подтекстом (см. выше «Система С»)), вполне достойным теории старика Фрейда.

 

Происходящие процессы напоминают о возвращении в варварские времена  не только в гуманитарной области, но и в геополитике.

 

«Глобализация» периода правления Траяна

 

Так процессы с квинтэссенцией западной идеологии - США  напоминают Римскую Империю периода правление Траяна, когда при внешнем сильном образе Рима начался процесс разложения. Тогда перенапрягшись, Рим закончил серьезную внешнюю экспансию и Империя перешла к оборонительной тактике. Стали строить валы (limites – анг.) против варваров, что зафиксировало веху истории Римской Империи. Вот нечто подобное происходит сейчас в США – фиксируются попытки возведения «лимитов» - продвигается программа «взращивания новых участников мирового процесса»  из ряда «варварских государств», которым делегируется «американская ответственность» и права автономного управления. Остальные страны попадают под определение «государств-хищников».

 

Слабеющий Рим начал пользоваться руками варваров, расселяя их по своим окраинам для защиты империи от еще более диких варваров. За это «свои варвары» и их вожди получали от Рима товары, римскую продукцию. Когда Рим стал слабеть и не мог уже платить, варварские  короли его захватили сели в метрополии сами. Эта ситуация вполне может возникнуть и с США - западное население не только стареет, но и давно отказывается воевать в некомфортных условиях, а «буферные» государства если и будут выполнять функцию защиты, то рано или поздно потребуют значительно более высокий уровень ренты за безопасность, которую дряхлеющая империя обеспечить уже не сможет.  

 

Ну а пока, «золотой миллиард» потребления, милостливо позволяя варварам селиться у своих границ, выкачивает необходимые ресурсы (включая воздух) из стран третьего мира, живя по принципу классической античной демократии - «Каждый свободен и независим. И имеет по десять рабов».

 

__________________________________________________________

* Так, согласно резолюции Европарламента, европейские школьники должны воспитываться в духе симпатии к гомосексуализму, а 17 мая объявлен «Международным днем борьбы с гомофобией».

** Многие из римских императоров были гомосексуалистами, но наибольший резонанс в римской империи произвела трагическая смерть молодого грека Антиноя, бывшего любовником императора Адриана. Траурные мероприятия и похороны Антиноя были произведены с беспрецедентным для того времени размахом, после чего Антиной был обожествлен наравне с действующими римскими императорами и вошел в сообщество римских небожителей. Адриан со всей присущей ему жестокостью и решительностью добился огромной популярности в римском обществе культа Антиноя и его распространения по всей империи. Из-за этой мелодраматической трагедии любви двух гомосексуалистов, воплотившейся в языческую сакрализацию гомосексуальной связи, тысячи христиан должны были идти на смерть: они не могли преклоняться перед соблазном чувственной красоты молодого грека, ставшей увлекательным романтическим мифом для римского общества.



продолжение здесь


Comments 
22nd-Dec-2009 08:19 pm (UTC)
"Центры формирования и контроля сместились в область СМИ, которые в свою очередь контролируются узкой группой элиты."

Мне кажется - тут во многом стихийный процесс, не стоит говорить об "узкой группе элиты".

Саморегулирующаяся и саморазвивающаяся система, почти не подконтрольная организаторам. Вернее - вышедшая из под контроля создателей и ставшая практически самостоятельной - не техносфера, не технологии - объективная реальность, развивающаяся по своим деструктивным законам.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
27th-Dec-2009 01:59 am (UTC)
Вы пересыпаете тексты гиперссылками - это сильно отвлекает от основной линии. В случае большого числа ссылок предлагаю давать их в конце текста, а по тексту лишь отметки типа "*" или [1,2,3...] - классический вариант.
27th-Dec-2009 05:51 am (UTC)
Ок. Не обещаю, но постараюсь. Ссылки идут в основном на этот журнал - подтверждая мысли предыдущими статьями
14th-Jan-2010 10:31 am (UTC) - Вы попали в Топ-30 Зиуса!
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Зиус поздравляет вас с наступившим Новым 2010 Годом от Р.Х. и желает вам добра.
16th-Mar-2010 09:54 am (UTC)
Кстати, в Москве есть сеть магазинов мужской одежды "Калигула".
Не ведают, что творят.
16th-Mar-2010 10:05 am (UTC)
да, почти как в анекдоте про колхоз "им. Лопе де Вега")
25th-Apr-2010 09:13 pm (UTC) - Разбор статьи. Введение.
Классический набор разнородных обвинений выдвигаемых россиянами к западной цивилизации. Разберём несколько из них.
1) Процесс перенесения контроля называется "интериоризация", уже этого достаточно, чтобы относиться к данной статье с осторожностью, т.к. её автор кое-что кое-где подсмотрел но не знаком не только с материалом и но с терминологией, которой он пользуется.
2) Кризис "библейского проекта" наступил не сейчас, а с началом Великих Географических открытий, когда христианский мир столкнулся с мирами которые а) не упомянуты в Библии, б) живут ничуть не хуже христиан, но живут по-другому (без Библии). Именно это и послужило началом антихристианской и нехристианской (светской) философии и (во многом) литературы. Кстати, эпоха Просвещения возникла не сама по себе, а как ответ на необходимость освоения новых пространств, освоения в широком смысле этого слова, от описания новых земель и племён до промышленного переворота, благодаря которому развивалась торговля с новыми землями.
3) Отпадение "восточной схизмы" не было для западного христианства кризисом, в то время католический мир был занят своими собственными проблемами, а к восточным церквям он относился на любопытным этнографическим зарисовкам, наряду с людьми с пёсьими головами. Автор статьи к сожалению не датирует время отпадения "восточной схизмы", но ни одна из дат такого отпадения известная в литературе неизвестна значительным религиозным кризисом, связанным с "восточной схизмой", наоборот приток схизматиков с востока считается одной из причин появления итальянского Возрождения (треченто).
3) удивительно, но говоря об отношениях протестантизма и католицизма автор не упоминает даже о контрреформации, которая во многом предопределила развитие стран Ц. Европы - Австрии, Баварии. Так же автор не упоминает и о турецком нашествии на Балканы, "совпавшим" со временем Контрреформации. Но это к слову.
4) Термин "польский каганат" нигде более как у автора не встречается и не может быть использован для описания государственного устройства ни королевства Польша, ни Жечи Посполитей.
Краткие итоги по "введению". Автор не владеет материалом и терминологией. Идём дальше.
25th-Apr-2010 10:56 pm (UTC) - Re: Разбор статьи. Введение.
ошибка в написании - принято

остальные аргументы не убедительны)

26th-Apr-2010 12:23 am (UTC) - Вставил под другим постом, переношу сюда до кучи
Сорри за небольшую задержку. Мне пришлось выудить с книжной полки 16-й номер "Атеистических чтений", чтоб найти любопытную статью "В чём кроется чародейская сила" (с. 35-44), читанную мною ещё в детстве. Итак, интериоризация. Во-первых, интериоризация свойственна не только библейскому проекту, можно привести пример японских самураев, делавших себе харакири, детей турецкого султана получавших в известный момент времени шёлковый шарф с настоятельной просьбой удавиться им, а также Сократа добровольно выпившего цикуту; все они не относятся ни к библейскому ареалу, ни к библейскому времени. Кроме того в вышеозначенной статье приводятся любопытные примеры смерти вызванной порчей или наказанием колдуна, а также нарушениями табу. Следовательно, интериоризация не есть продукт библейского проекта, а поскольку а засвидетельствована в сообществах находящихся на самой низшей ступени социального развития, то она не может считаться результатом "сложного психологического развития", а, наоборот, является самым низших уровнем психологического развития человека и общества в целом.
26th-Apr-2010 08:27 am (UTC) - Re: Вставил под другим постом, переношу сюда до кучи
все ли Вы привели примеры интериоризации?)
26th-Apr-2010 12:57 am (UTC)
1) Страшное словосочетание "общество потребления"! Я слышу об этом страшном слове почти столько сколько живу на свете. В действительности "обществом потребления" является любое общество. Одной из причин вымирания мамонтов и крупных копытных в конце палеолита с т.зрения историков считается загонная охота на этих животных. Племя гнало стадо к обрыву или в зараннее приготовленные капканы, где это стадо добивали. Поскольку полученное количество мяса осваивать не успевали через неделю, а то и раньше племя гнало к обрыву другое стадо. На лицо хищническое потребление частично восполнимых ресурсов. Второй пример - подсечно-огневое земледелие. На место девственного леса приходит племя земледельцев, выжигает лес распахивает выжженный участок. Через 20-30 лет земля истощается и люди бросив этот пустой участок переходят на новое место. Такой нерациональный способ хозяйствования во многом способствовал быстрому росту пустынь в 8-2 тыс. до н.э.

Поэтому нельзя говорить об "обществе потребления", как об исключительной особенности нашего времени. Другое дело, что по мере истощения ведущих ресурсов территория могла прокормить меньшее число особей - отсюда два следствия либо войны и уменьшение популяции в борьбе за ресурсы, либо инновации, обеспечивающие борьбу со стихией и рост численности населения (например: ирригация, металлургия).

2) СМИ. Интернет также является СМИ, так я, например, чаще читаю информацию в интернете, нежели смотрю телевизор или читаю газеты. Поэтому и автор статьи и его копипастер также участвуют "управлении человеческими массами", примером может служить пост в котором Вы предлагаете отправить петицию в защиту лакота. Создание платформы Веб 2.0 позволяет децентрализовать информационные потоки, таким образом, что каждый пользователь интернета является одновременно и потребляет и отсеевает и перерабатывает и передаёт и, самое главное, создаёт информацию. В этом главная особенность информационного общества. Если ранее человек был только потребителем информации поступающей к нему из СМИ, то теперь он сам и фильтрует её и создаёт.
26th-Apr-2010 08:37 am (UTC) - забавная форма интеллигентского хохлосрача)
еще год назад бы я бросился бы Вам разжевывать каждое слово, что-то доказывывать и бороться с формой троллизма - но у меня порядка 1380 сообщений, из которых я еще не успел стереть и ответить приблизительно на 1/3

следите за статьями - в следующей будет чуть подробнее будет раскрыта тема в связи с развитием и изменениями в функционировании денежной системы - критикуйте на здоровье)
26th-Apr-2010 01:28 am (UTC)
Процессы индивидуализации и глобализации - суть процессы объективные вызванные к жизни определёнными потребностями людей. Человек действительно вышел из общины и ищет себе новые корни среди "братьев по духу", тогда как община давала ему "братьев по крови". В данном случае человек свободен в выборе тех, кто близок ему по его убеждениям, работает над сходными проблемами, имеет то же хобби. Так, я прекрасно отдаю отчёт, что я лучше знаю людей которые занимаются тем же делом, что и я, играют в те же, что и я игры, и которые принимают мои или близкие к моим убеждения, хотя я могу и не быть лично с ними знаком. Более того, я знаю их лучше, чем скажем своих родственников в 3-4 колене / 3-4 степени родства, и уж тем более лучше чем своих соседей по дому. Думается, что и живёте также. И в этом как представляется есть очень важный момент. Критикуя нынешний мир всегда нужно иметь в виду, что я в нём живу, пользуюсь его благами (например, интернетом, для пропаганды своих мыслей, убеждений, продвижения продуктов своего труда), а, следовательно, несу определённые обязанности по поддержанию сложившегося миропорядка.

Привычка ругать западную цивилизацию и восхвалять простой быт варварских племён появилась не вчера. Ещё греки и римляне восхваляли быт и законы кельтов. Пышным цветом эта глупость расцвела в Новое время. Любопытно, что практически ни один из критиков западной цивилизации не отказался от её благ, не ушёл жить в кельтскую деревушку, не поселился в глухом лесу. Впрочем, нет был один такой человек, звали его Генри Дэвид Торо, он два года провёл в уединённой от людей избушке на берегу Уолденского пруда. Один раз он покинул её когда был посажен в тюрьму, второй раз он ушёл оттуда добровольно. Вернулся к людям, к цивилизации. А 7 лет спустя своего бегства из уединённого рая он издал книгу о том как ему там было хорошо. Однако, ни до выхода в свет книги "Уолден или жизнь в лесу", ни после он не вернулся в свою избушку.

Итак, давайте признаем, что мы - дети того времени, в котором мы живём и если мы не уходим от мира и не отказываемся играть по его правилам, то вся наша эскапистская риторика - подростковое фрондёрство, в котором наши поступки не соответствуют нашим убеждениям. И тут нужно или менять поступки (отказываться от благ цивилизации) или менять убеждения.
26th-Apr-2010 12:00 pm (UTC) - "менять мировозрение"
26th-Apr-2010 02:41 am (UTC)
Совершенно несогласен, с тем, что интериоризация упразднена в современном обществе. Просто теперь человек имеет право выбирать какой субкультуре принадлежать, каким стереотипам поведения следовать, какие ценности интериоризировать; тогда как в традиционном обществе человек фактом рождения в определённой семье, социальной страте, в определённое время был не просто запрограммирован к исполнению определённой программы и вне зависимости от того хотел он её интериоризировать или нет, он был обязан её исполнять. Отсюда и барочная вычурность языка и классицистский конфликт между чувством и долгом. Именно эта возможность выбора и огорчает традиционалистов.

Кроме того следует сказать, что изменился и внешний контроль. Во-первых, изменилась сфера его действия, теперь внешний контроль не властен над религиозными обрядами. Так если христиан 2-4 вв. казнили за отказ совершать ритуалы в честь языческих божеств, а сами христиане 4-19 вв. казнили людей за отказ совершать христианские ритуалы и/или за совершение обрядов иных вер, то теперь в западном обществе подобная дикость невозможна. Во-вторых, ушли из сферы действия внешнего контроля многие вопросы морали и в основном внешний контроль занимается вопросами охраны прав граждан. Иными словами в цивилизованном обществе вопросы морали действительно ушли в область внутреннего контроля и каждый гражданин сам определяет степень интериоризации тех или иных моральных нормативов.

СМИ не может выполнять функции внешнего контроля хотя бы потому, что у них нет карательного аппарата (представил себе двух журналисточек которые врываются к кому-нить в квартиру или офис и забирают в тюрьму и тихонько офигел). Массовые страхи, в действительности имели место быть в любом из прежних обществ, достаточно вспомнить мессианские ожидания на Ближнем Востоке на рубеже эр или истерии 1000 г.н.э. в З. Европе. Если же рассмотреть рукотворные страхи последнего времени, то за ними стоят совершенно конкретные группы лиц, которые нагнетают чувство опасности в своих групповых интересах. Первый из известных мне таких страхов был "глюк-2000", благодаря которому тысячи программистов всего мира раскрутили свои правительства на круглые суммы для борьбы с несуществующей уже на тот момент проблемой - записи даты в памяти компьютеров. За борьбой с терроризмом стоит ВПК, нуждающееся в агрессивном внешнем враге; за "гусиной фигнёй" - медицинское лобби, таким образом получающее ассигнования на медицинские исследования; за "глобальным потеплением" - группы учёных в области прикладной физики, в частности энергетики; за "пришельцами" - астрономия и космонавтика etc.

Мозаичность культуры является следствием увеличения потока информации. Человек может получать любую информацию, сопоставлять источники, самостоятельно делать выводы (как видите мы с Вами извлекли разные выводы из одной и той же статьи). Таким образом возросло значение личной оценки, которая может быть сделана только на основании сличения множества фактов. Более того в Европе даже выпускаются учебники с сознательно допущенными ошибками, чтобы дети учились а) не доверять источнику информации, каким бы авторитетным он не казался, б) самостоятельно находить ошибки.
26th-Apr-2010 08:47 am (UTC) - free your mind
наверное, самый интересный из Ваших комментариев, но, отметьте - опять европоцентричный подход к эволюционизму и универсальности "цивилизованного общества", что давно преодолено в науке, но продожает пышно цвести на почве европейского общественного сознания, так и не расставшегося с (удобной для его тщеславия) теоретическим фундаментом эволюционного расизма
(Deleted comment)
21st-Mar-2011 09:43 pm (UTC)
а что осталось от кальвинизма, кроме оправдания колониализма? Саму суть христианства вытравили из Европы - в угоду Золотому Тельцу(
19th-May-2011 04:58 pm (UTC)
христианство не впервые объявило гомосексуализм злом. если хотите из "официальных религий" первым был иудаизм. а вообще единобожие, носителями которого были все пророки, начиная с Адама, всегда считало этот грех одним из тягчайших. Если интересно читайте историю пророка Лута. Всевышний уничтожил этот народ именно за это.

а во-вторых именно христианство с его Святой Троицей, состоящих из Трех существ мужского пола, является также пособником культа мужского, фаллического и мизогеничного. Очень много к христианству претензий у философов-феминистов. Иригарай (если я не ошибаюсь) описывает троицу как гомосексуалистскую оргию. Христианство присваивает Богу пол, чем конечно Бог не может быть описан. Таким образом мужское возводится в ранг божественного.

Приписание Богу человеческого облика, мужского начала ведет также к патриархальности в отрицательном смысле слова:

например Чилийский мыслитель, журналист и гештальт-психиатр Клаудио Наранхо в своей книге "Агония патриархата и надежда на триединое общество", изданной в Воронеже в 95-м году, говорит: "Если современную цивилизацию в целом можно назвать болезнью, то я ставлю ей следующий диагноз - патриархальная структура. Патриархальность - это единственная причина возникновения индустриальной ментальности, капитализма, эксплуатации, алчности, отчуждения, неспособности к мирному существованию и уничтожение природы". Патриархальность для многих современных мыслителей Запада - это неотъемлемое свойство христианства. И именно христианство виновато в том, что цивилизация, промышленная, индустриальная - насилует природу, ее загрязняют. Образ Бога-Отца, да и образ Христа, для таких критиков христианства - это, прежде всего фаллоцентризм, это почитание мужчин. А мужчины, в отличие от женщин, все решают запретами, агрессивностью. И поэтому во всех бедах современного общества оказывается виновато христианство со своим запретительством, равнодушием к чувствам, к сердцу человека, стремлением все решить насилием и внешними способами".
19th-May-2011 07:11 pm (UTC)
имелось в виду в Европе, где гомосексуализм до этого был "нормой жизни"

"Чилийский мыслитель, журналист и гештальт-психиатр Клаудио Наранхо" - яд Франкфурсткой школы
http://martinis09.livejournal.com/176998.html

и религиозных корней либерализма - http://martinis09.livejournal.com/140438.html
30th-Aug-2016 11:00 am (UTC)
Почему христианство объявило гомосексуализм апогеем зла? У Авигдора Эскина я еще встречал определение "онтологическое зло". В чем "базисность" этого зла, и почему ее не ощущали не-авраамические культуры?
Я когда-то попытался сам ответить (http://chainastole.livejournal.com/57936.html), но не уверен что прав.

Edited at 2016-08-30 11:03 am (UTC)
This page was loaded Dec 19th 2018, 1:22 pm GMT.