martinis09 (martinis09) wrote,
martinis09
martinis09

Битва за Полтавскую баталию. Часть II


Битва за Полтавскую баталию. Часть II (начало в  

http://martinis09.livejournal.com/125993.html#cutid1)

 

Некоторое время назад на книжной ярмарке Виктор Ющенко в своем неповторимом духе вновь выкинул номер, как говорится, посильнее «Фауста» Гете: согласно сообщениям СМИ, «президента поразило, что большинство из шестидесятитомника трудов автора, сватом которого был Тарас Шевченко, никогда не издавались!» «Пан прэзидэнт» настолько утратил чувство реальности, что не понимает, насколько людям надоело все это показное «укра(св)инство», как в Малороссии стали называть навязываемое официозом примитивно-лубочное представление о современной Украине как большом хуторе, где крестьяне в промежутках между севом и жатвой только и делают, что сидят на берегах какой-нибудь живописной реки с томиком Шевченко или на худой конец Ивана Франка.

 

Причем «профессиональных украинцев» во главе с «3%-м» украинцем – как именуют на Украине Виктора Ющенко за его рейтинг в пределах погрешности – президентом не заботит тот очевидный факт, что выталкивая значительные слои этнически и культурно русского населения за рамки официзной лубочно-украинской государственно-обшественно-культурной модели, они тем самым разрушают основания и без того хрупкой лояльности граждан к «своему» государству, без которой невозможно существование никакого политического образования в длительной перспективе. Ведь тот самый ВВП, делить который так любят «государственные мужи» из Львова и Киева производится именно на русском востоке Украины.

 

Кстати, причиной того, что попытки «западенцев» политически рулить культурным процессом и в восточной части страны успешно продолжаются до сих пор, является интеллектуальная неспособность местной элиты сформулировать полноценный альтернативный проект «Русская Украина», соответствующий интересам и чаяниям той части большой русской нации, что осталась за российско-украинской границей. «Восточные» политики, хозяйственники и интеллектуалы оказались не в состоянии конкурировать с галицийскими «интегральными» и прочими националистами, а также с примкнувшими к ним киевскими деятелями. Поэтому русские и русскоязычные жители (пока) обречены жить в официальном государстве «западенцев», которые не скрывают своего враждебного отношения к России и всему с ней связанному. На свою беду, многие из этих вынужденных иностранцев в условиях разделенной русской нации стали беззащитными жертвами непрерывной промывки мозгов со стороны идеологической машины, созданной евробандеровцами за государственный, то есть их же счет. Достаточно посмотреть на русско-украинские интернет-форумы, чтобы заметить парадоксальные результаты этой антироссийской пропаганды: многие из их участников из Украины, постоянно присутствующих в данных сообществах (то есть те люди, что по своей воле регулярно проводят свое свободное время в русском виртуальном пространстве), на отличном (в большинстве случаев – родном) русском языке открыто выражают здесь свою ненависть к России, ее языку и культуре, а также к другим, таким же русскоязычным гражданам Украины. Самое удивительное, эти персонажи явно не собираются покидать столь ненавистное им (на словах) «москальское» виртуальное комьюнити ради участия в каких-нибудь украинско-патриотических интернет-посиделках, получившим красочное название «хохлосрач».

 

Нашим соотечественникам открыто навязывается совершенно чуждая им перспектива «мучеников борьбы за незалежность» made in Canada, отточенная за десятилетия в бандеровском подполье. Тем самым у миллионов людей с украинским паспортом исчезают какие-либо причины для признания проекта «Украина» в качестве онтологического горизонта для себя и своих детей или, говоря гегелевским языком, для «примирения» (Versöhnung) украинского общества с самим собой. Что также вряд ли будет способствовать сохранению «державы Украина» в ее нынешнем виде…

 

 

Мазепинство в России и за счет России

 

Украинские деятели постоянно опасаются того, что для сегодняшнего российского культурно-политического мышления, особенно применительно к странам СНГ, характерно стремление восстановить свое культурное влияние. При желании здесь можно было бы даже говорить о страхе перед попытками России восстановить свой (культурный) суверенитет в ближнем зарубежье. Думается, что мы имеем дело с самореализующимся предсказанием и ждать появления этого лозунга в РФ осталось совсем недолго. Формы этого влияния могут меняться, но давление русской экономики и культуры на ближайших соседей зачастую действительно оказывается более эффективным, чем прямое политическое воздействие. Поэтому в Киеве и Львове понимают, что в связи с усиливающейся внутриполитической реставрацией в России, особенно на символическом уровне, нельзя полностью исключить реставрационные устремления в отношении постсоветского (культурного) пространства. Тем более что нынешнюю ситуацию можно расценивать как благоприятную, учитывая потенциал и актуальное состояние большинства государств, образовавшихся на месте бывшего СССР: ведь Украина как в экономическом, так и в культурном плане гораздо сильнее зависит от России, чем это готова признать киевская элита.

 

Так, на Украине постоянно сталкиваешься с парадоксом украинского дискурса: если украинское государство уже 18 лет является самостоятельным и суверенным, то зачем с маниакальной настойчивостью твердить о «незалежности»?! Видимо, именно потому, что все большее число участников проекта «Незалежность» осознают: Украина по-прежнему зависима, только к зависимости от российских рынков, в том числе культурных, добавилась зависимость от западных политических спонсоров. Им также стало очевидно, что это не может продолжаться бесконечно. В условиях «несуверенной демократии» весь украинский политикум даже содержательно – ex negativo – вертится вокруг тем, так или иначе связанных с «северным соседом»: Черноморский флот, НАТО, «аффирмативная политика» в отношении татар в Крыму, вытеснение РПЦ, «проблема русского языка», «проблема русских медиа» и т.д. Не говоря уже о регулярной новогодней операции «Голубой огонек»… Однако простая констатация того, что РФ 15 лет ежегодно дотировала украинскую «независимость» на пару миллиардов долларов, вызывает крайне болезненную реакцию у властителей украинских дум…

 

По идее, подобная зависимость должна была вынудить официальный Киев поосторожнее вести себя с тем, кто его содержит. Однако конца описанной выше "культурной политики" пока не видно, даже наоборот – можно констатировать очередное обострение президентского этнофундаментализма. Более того, в самой РФ мы можем наблюдать усиление активности так называемых «украинофилов», структурно выступающими в качестве пятой колонны «мазепинцев»: причем, как среди интеллектуалов, так и среди бизнесменов, финансирующих антироссийские культурные проекты на Украине и в самой России. Так, несколько лет назад под грифом РАН вышел написанный самостийными «вчеными» том «Украинцы», извещающий мир о том, что «украинцы – один из древних народов», а также такую сенсационную новость: «название "Украина" как один из показателей завершающегося этапа формирования украинского этноса появилось еще в XII веке, а следовательно этногенетический процесс начался до этого времени».

 

А пару лет назад в интеллектуальной жизни Москвы произошло одно примечательное событие, оставшееся незамеченным широкой публикой: прошла презентация сборника сочинений И. Лысяка-Рудницкого, по мнению организаторов, являющегося «выдающимся украинским историком ХХ века». Издание под пафосным заголовком «Между историей и политикой», открывающее серию под многообещающим названием «Библиотека украинской мысли», было подготовлено под руководством директора Института экономики РАН, члена-корреспондента РАН Руслана Гринберга и при финансовой поддержке олигарха Александра Лебедева (последний, вложивший крпные суммы в украинскую экономику, помимо финансирования подобного книгоиздания также поддерживает русофобские интернет-проекты типа politua.su). Чем же столь серьезных и, вроде бы, крайне занятых людей заинтересовало собрание статей этого кабинетного борца за «самостийну и незалежну»? Оказывается, «книга помогает по-новому осмыслить нынешние процессы формирования украинской государственности, современную внутриполитическую ситуацию в Украине и ее внешнеполитические ориентации». Более того, издатели предназначают книгу «как для российской политической и деловой элиты, так и для широкого круга интеллектуалов, интересующихся геополитическими процессами на территории СНГ». Поскольку эти «труды выдающегося ученого», – (наши украинофилы явно интригуют: «впервые опубликованные на русском языке»), – посвящены «проблемам формирования новой современной украинской идентичности».

 

С последним сложно не согласится – проблем здесь хоть отбавляй. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в этот эпохальный труд: «выдающийся украинский историк» оказывается банальным националистическим публицистом, а книгу стоило бы назвать «Как национал-идеология победила науку». Пара цитат от «выдающегося ученого» может развеять последнюю надежду на серьезность и научность изданных текстов: «Несколько великих волн евразийских орд..., начиная с нашествия гуннов в 4 веке и заканчивая разрушением Киева... накрывали украинские земли» (с. 26). «Формирование украинского народа, вероятно, в основном завершилось в середине первого тысячелетия новой эры» (с. 42). «Еще во времена Киевской Руси существовали связи между Украиной и Францией и Англией» (с.25). Судя по всему, в последнем случае «пан вченый» имел в виду то обстоятельство, что королевой Франции была дочь Ярослава Мудрого, Анна. Правда он скромно умалчивает о том, что бедная Анна была совершенно не в курсе того, что на самом деле (согласно Лысяку и К°) она являлась связующим звеном между Францией и Украиной... Поскольку само словосочетание «Киевская Русь» в научный оборот ввел, кажется, русский историк 18 века Василий Никитич Татищев. Стоит ли говорить, что сами обитатели «украинских земель» рубежа 1-2 тысячелетий н.э. просто не подозревали о таком державном счастье. Зато за них это запросто делают наши украинские конкуренты в борьбе за древнерусскую историю, нисколько не опасаясь оказаться по ту сторону здравого смысла. Книга Лысяка – очередное тому подтверждение.

 

Как уже говорилось, весь этот бред украинских националистов от истории на Украине изучают в школах и вузах в качестве официальной доктрины Грушевского. Можно себе представить, сколько подобного мусора ученые национал-придурки напихали за XVIII лет в головы молодых жителей Украины: учебники по общественным наукам, гуманитарная наука вообще переживает на Украине катастрофу «державности». А бедные дети, кстати, со временем – избиратели, становятся при этом идеальным объектом для манипуляций со стороны так называемых «евроатлантистов» или U$-щенковцев… То есть с такой извращенной картиной мира со временем будет жить вся страна, если с этим не бороться, конечно. Но это уже другой вопрос – вопрос политической воли русской политической и интеллектуальной элиты, ее готовности к борьбе за общее прошлое и, главное, будущее нашей разделенной нации, за сохранение Украины как части русского мира. Пока эта воля никак не проявляется, и нам остается только гадать, зачем эти нелепости про «тысячелетнюю Украину» нужны господам Гринбергу и Лебедеву?

 

Кстати, многие украинские деятели культуры позволяют себе на Украине и не такие высказывания в прессе. А затем, через запятую, – о последних съемках в России, о сотрудничестве с российскими коллегами и продюсерами, которые, видимо, просто не догадываются о «гибкости мышления» своих украинских партнеров. Причем это касается как звезд молодежной сцены типа Олега Скрипки из группы «Вопли Видоплясова» (собирающего средства на памятник Мазепе и издающего песенное наследие бандеровских недобитков) и Андрея Данилко aka Верка Сердючка (прославившегося анонсированным прощанием с русскими деньгами «Раша гудбай»), так и прославленных мастеров советской школы типа Богдана Ступки. Как ни прискорбно, многие мэтры также включились в борьбу за этноребрендинг, то есть за «национализацию» нашего общекультурного достояния. Тот же бывший министр культуры Украины Ступка активно способствовал появлению первого украинского полнометражного художественного фильма (опять же про Мазепу!), где крайне тенденциозно оценивается деятельность как самого гетмана-изменника, так и Петра I.

 

Ввиду отсутствия интереса к этому «кинособытию» на Западе и полноценного проката на самой Украине продюсеры ничтоже сумняшеся попытались протолкнуть свой шедевр в русский прокат. Каково же было их возмущение и негодование украинской прессы, когда «клятые москали» им в этом отказали! Так, тот же активно снимающийся в России Богдан Ступка, запятнавший свою репутацию участием в упомянутом антирусском кинопасквиле «Молитва о гетмане Мазепе», вместо покаяния попытался сделать из нужды добродетель: «Обидно. На просмотрах оставалось мало людей. Незначительный прокат на Украине, и лишь одна положительная статья. Но что делать? На фильмах Сергея Параджанова в зале сидело 15 человек».

 

Однако настоящим апофеозом активизации деятельности мазепинцев в России стала эпохальная работа профессора Санкт-Петербургского университета Татьяны Таировой-Яковлевой, даже награжденной Ющенко орденом за ревизионистскую книгу «Мазепа». Не будем утруждать себя пересказом достижений это ученой дамы: наиболее адекватно они подробно разобраны в разгромных рецензиях украинских и русских товарищей, заклейменных «авторкой» в интервью бандеровскому боевому листку «Зеркало недели» как авторы «экстремистских сайтов». Отметим другое обстоятельство, которое прошедшая выучку у заокеанских «украиноведов» мадам Таирова-Яковлева не забывает упомянуть: «В университете у меня весьма серьезная поддержка, а Владимир Путин (тогда еще президент РФ) дал именной грант как молодому доктору наук. На российские гранты мне грех жаловаться». Политика мазепинской soft power применительно к ядру российской исторической идентичности точнее всего выражается следующим перлом питерской «профессорки», назвавшей главу о предыстории предательства непосредственно по-женски – «Неприятности»: «Бессмысленность гибели украинских войск на чужой земле в борьбе за чужие интересы была очевидна многим, не исключая Мазепу». Не менее потрясают характеристики Кочубея и Искры, безуспешно пытавшихся предупредить Петра о готовящейся измене: «время атаки на Мазепу было выбрано не случайно», «можно было сблефовать и обвинить Мазепу в переговорах с поляками – там, на пытке, глядишь, и факты откроются», «в этом видна и местечковая ограниченность взглядов Кочубея, для которого идеи единой Гетманщины, объединения Украины защиты православия от гнета католиков были чужды и непонятны»…

 

Думаю, вряд ли стоит продолжать цитировать сей опус, статус которого в семантической войне за, – а вернее – против русской Украины подтвержден наградой из рук Ющенко. Единственное, что приходит в голову в этой связи, так это недавно созданная Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России: как известно, на создание этого учреждения президента сподвигли успехи реваншистов по реабилитации нацистских приспешников в «фашистских» Латвии, Эстонии и примкнувшей к ним Украине. Думаю, президент очень удивится, если узнает, что один из центров историко-семантической войны с Россией находиться в его alma mater…

 

На этом фоне также примечательна реакция руководства издательства «Молодая гвардия» издавшего сей пасквиль в популярной серии ЖЗЛ: главный редактор Андрей Петров в ответ на упреки в том, что за сомнительные персонажи вроде Мазепы стали вдруг «замечательными людьми», пытается спастись бегством в историческую семантику, утверждая, что для инициатора серии Федора Павленкова в 1890 году «замечательные» означало «интересные, известные» люди. Вряд ли эта «отмазка» удовлетворила бы Максима Горького, возобновившего серию в 30-е годы. Ведь когда бандеровская газета «День» обрадовала своих читателей тем, что «в популярной российской серии "Жизнь замечательных людей" вышла книга "Мазепа"», то галицаи понимают это именно в духе Горького: то бишь москали сами признали «гетьмана великой исторической личностью»…

 

Более тонко на фронте «релятивизации» русофобской политики Киева действует публицист Андрей Окара: «Между Россией и Украиной в последние годы идет напряженная информационная война – война смыслов, образов, знаков, трактовок, интерпретаций, к которой добавилась еще и война памятников и исторических дат. Увы, российско-украинские отношения — это уже давно не диалог, а два злобных параноидальных монолога». Стоит ли говорить, этот «российско-украинский политтехнолог» попросту производит подмену понятий: ставить знак равенства между понятиями «Украина» и «обанкротившийся режим клики Ющенко» столь же плодотворно, сколь взывать к «равноправному сотрудничеству» с теми кто находясь у власти пытается выдать за «украинскую точку зрения»" все те информационные войны, пропаганду и фальсификацию нашей общей истории – в первую очередь для того чтобы воздействовать на собственное, прорусски настроенное население. Поэтому следует считать иллюзорными все те «упущенные выгоды», которые якобы понесла Россия в результате «экономизации» своей политики в отношении Украины («цифры вместо смыслов», говоря словами Андрея Окары): не может быть никакой угрозы «превращения во врагов» со стороны тех, кто уже давно, открыто и вполне сознательно сделал ставку на превращение Украины в противника России – звено «санитарного кордона или пояса недружественных государств, предоставляющих свою территорию откровенным противникам России для реализации антироссийских стратегий»…

 

Отдельную проблему во всей этой истории внезапно оживших мазепинцев представляют российские и украинские бизнесмены, работающие в РФ или зарабатывающие на сотрудничестве с РФ, и в то же время финансирующие антироссийские культурные «инициативы» Виктора Ющенко (например, газовый трейдер Дмитрий Фирташ, спонсировавший создание так называемого «историко-культурного заповедника "Гетманская столица"» и др. деятели)…

 

 

А что же Россия?

 

…И хотя политический класс РФ пока не готов (не способен?) предложить новый большой интеграционный проект для постсоветского пространства, для российской политики в отношении юго-западной соседки уже сегодня крайне важно различать две сущности: «Украина как враждебное РФ государство» и «Украина как братская России страна». Хотя подобное аналитическое различение трудно реализуемо на практике, оно крайне необходимо для того чтобы простые жители Украины, украинцы и русские, не почувствовали на себе дискриминационных и иных мер РФ в ответ на недружественные шаги официального Киева и клики Виктора Ющенко (т.н. «любі друзі»)...

 

Для сохранения возможности совместного будущего наших народов граждане Украины должны знать, что Москва рассматривает их как братских народ, волею исторического случая оказавшийся по другую стороны границы… РФ должна активнее работать с важнейшими группами политически релевантного украинского населения, донося до них ту простую истину, что антироссийский курс означает, по сути, антиукраинскую политику, самоубийственную для слабой и бедной Украины. Сегодня все больше политиков на Украине открыто признают, что только известная (гео)политическая констелляция, прежде всего резкое ослабление Москвы в начале 90-х, привела к рождению «третьей украинской державы». Большинство идеологов и сторонников проекта «Незалежность» также прекрасно осознают, хотя и не признают, насколько «незалежна» Украина: просто к «независимости» от российских рынков сбыта, сырья и технологий, а также культурной «независимости» от России, теперь добавилась «независимость» от западных политических спонсоров. А наиболее вменяемым из них также очевидно, что все это не может продолжаться бесконечно: перед страной замаячила перспектива вестернизации ценой полной деиндустриализации. Общую неадекватность внутри-, внешне- и культурнополитических ориентиров Киева лучше всего иллюстрируют цифры товарооборота Украины: если в случае таких личных "стратегических партнеров" В. Ющенко как США и Польшей речь идет о 5,7 млрд. и 7,5 млрд. долларов соответственно, то в случае с «имперской» Россией – 40 млрд. Как говорится, комментарии здесь излишни…

 

Любой преемник Ющенко на посту президента будет вынужден учитывать то обстоятельство, что «вернувшаяся» Россия уже вряд ли смирится с существованием враждебного государства в братской стране. И хотя пока мало признаков того, что Москва в ближайшее время системно займется ликвидацией режима «Украина как анти-Россия» (или "Польша-2"), в среднесрочной перспективе дилемма для всего киевского политкласса может свестись к формуле: Украина должна стать (более) дружественным государством, или такого государства может просто не быть…

 

http://www.russ.ru/pole/Bitva-za-Poltavskuyu-bataliyu

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments