martinis09 (martinis09) wrote,
martinis09
martinis09

Приличным людям полезно знать, что ответить. / Зачем Европе "холокост"?


Приличным людям полезно знать: Доказательств существования секретных протоколов НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

 

Тут как всегда набежали "демократо-либералы" с истерикой.  Как всегда, оказывается что:

1.  Сталин запретил немецким коммунистам скооперироваться с немецкими же социал-демократами и, поэтому, гитлер пришел к власти.
2. Оказывается на стороне немцев воевало 1,300,000 предателей из числа советских граждан.
3. Ну и разумеется, маячит "Пакт Молотова-Риббентропа".

А. По первому пункту. Напоминаю товарищам, что такая - не запрет, разумеется, - а рекомендация Коминтерна была. Но принята она была в то время, когда Коминтерном руководил товарищ Бухарин по рекомендации вскоре исключенного из партии троцкиста тов. Радека. Лучше всего оттеняет позицию Сталина следующее "тонкое замечание "жертвы сталинских репрессий"  Мартемьяна Рютина:

 Коминтерн из штаба мировой пролетарской революции, чем он был на деле под руководством Ленина, Зиновьева и до некоторой степени даже под руководством Бухарина, превратился после разгрома всех оппозиций и соратников Ленина, после утверждения личной диктатуры Сталина в ВКП(б) и Коминтерне просто в канцелярию Сталина по делам компартий. Вся теоретическая мудрость последнего времени воплощена для Коминтерна в безграмотной, тупой, лживой статье Сталина – письме в редакцию «Пролетарской революции».

Попутно оцените высокий штиль общения со "всесильным" якобы серетарем  будущей "невинной жертвы репрессий" . Эту "невинную жертву" полностью реабилитировали и восстановили в компартии в 1988.

Однако вот практический результат действий Сталина, за которые его "жертва репрессий критикует": в то время, как численность коммунистов в странах будущих союзниках в войне методично снижается - в Англии, в США, во Франции  - к примеру, во Франции она снизилась с 55000 в 1928 году до 32000 в 1931. Зато в ГЕРМАНИИ за тот же срок она выросла со 130 000 до 265 000. Совершенно ясно, что все средства и силы были брошены именно в ГЕРМАНИЮ, и именно на противостояние НАЦИСТАМ.

А вот об отношениях германских коммунистов с социал- демократами надо сказать особо. Во-первых, НИ ЕДИНОГО ШАНСА победить  нацистов в у них не было даже при простом арифметическом сложении голосов. Просто российские кликуши пользуются безграмотность. и интеллектуальной ленью "несогласного" обывателя. 5 мая 1933 года, годе гитлеровская партия с сообщниками получила абсолютное большинство на выборах, раскулад был таким: Коммунисты получили 12.3% голосов, социал-демократы 18.3% голосов - итого 30.6% голосов. Тогда как одна только НСДАП - без союзников (!) получила 43.9% голосов.

Демагогия  по этому поводу идет по линии: Вот, де, НСДАП получила МЕНЬШЕ 50% голосов. Но товарищи умалчивают, что одна только полностью союзная Гитлеру  Немецкая Национал-консервативная народная партия (Deutschnationale Volkspartei, DNVP)  получила еще 8%. Но деление на NSDAP и DNVP имело к 1933 году вполне декоративно-электоральный  смысл, не более того.

Но главное в другом.

Почему-то демшиза предпочитает не задаваться вопросом: а почему собственно СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ГЕРМАНИИ, ради победы на Гитлером, над фашизмом, не объединилась с коммунистами на КОММУНИСТИЧЕСКОЙ платформа? Почему собственно. коммунисты должны были идти на уступки социал-демократам, а не наоборот.

Мне понравилась версия одного либерала, которого этот простенький вопрос загнал в ступор: "Потому что коммунистам, управляемым их СССР ЭТО БЫЛО НУЖНО, чтобы не было войны, а социал-демократам - НЕ НУЖНО!"

Ответ замечательный в двух отношениях: СССР, оказывается должен был быть святее Папы Римского и заботится о Германии больше, чем самая популярная (еще пару лет назад! - партия Германии.. 

А, во вторых , это означало, что либо социал-демократы все были поголовными самоубийцами и мечтали оказаться в концлагерях (если они правильно понимали Гитлера), либо... рассчитывали с Гитлером ДОГОВОРИТЬСЯ. И тогда союз с реальными антифашистами - коммунистами им был обременителен. Первый вариант. скажем мягко,  маловероятен. Зато второй... Зато второй объясняет, что оценка Сталина германских социал-демократов данная им в конце 20- годов, была (как всегда!) абсолютно точной. И так и есть: немецкие демократы НЕ ЗАНИМАЛИ твердой анти-гитлеровской позиции. И это замечательно видно по времени сразу после победы НСДАП. ПЕРВЫМИ - НЕМЕДЛЕННО (!!!) -  пошли под нож коммунисты. Именно коммунисты, а не социал-демократы.  И социал-демократы восе не протестовали по этому поводу. Да, социал-демократы были тоже репрессированы - но гораздо позже, когда они попытались протестовать из-за позиции НСДАП в отношении профсоюзов.

Вот такова ПРАВДА - без выкрутас и вывертов в этой части.

Не говоря о том, что даже если представить себе "объединение

Б. Цифра 1,300,000 воевавших на стороне Гитлера - это вообще какая-то фантастика. У людей нет даже ощущения, как говорят физики "порядка величин", чем то они напоминаю по интеллекту Вовочку, который ответе задачи про рытье канавы получил 3, 5 землекопа и его это не смутило.

Просто для сравнения. Численность немецких войск под Сталинградом и Берлином составляла по 1 миллиону человек... Нам будет говорить, что ПЯТУЮ ЧАСТЬ немецких войск - составляли граждане СССР? - Это даже не смешно.
Какова реальность? - Как всегда, как с репрессиями, и со многими другими "кошмарами"  преувеличена в ДЕСЯТЬ РАЗ.


Максимальная численность власовской армии составляла 124 тысячи человек.  При этом она выросла в двое в 1944 году.
Зато интереснее другое:  Некто капитан Ричард Донахью (знакомая фамилия, не так ли?), которому Власов сдался 12 мая в Шлюссельбурге предлагал ему и его соратникам одежду и бегство. Союзники, что тут скажешь. Но не сложилось.

В. И, наконец пункт последний. "Пакт Молотова-Риббентроппа".

Два обстоятельства надо отметить в той связи.

Первое. Мне категорически непонятно, почему до сих российские газеты и журнале не обратили внимания на Пакт Гитлера-Пилсудского от 1934 года, текст которого ПОЧТИ ДОСЛОВНО идентичен тексту договора о Ненападении между Германией и СССР?

Второе. Разговоры о "Секретных протоколах", сопровождающих этот пакт  абсолютно бездоказательны. Существование этих протоколов ДОКАЗАНО не в большей мере, чем достоверность "Протоколов сионских мудерцов", Письма Зиновтьев и Меморандума Танаки.

 

(прекрасный материал  от  sl-lopatnikov)


 

  

 

Зачем Европе "холокост"?

О победе, холокосте и уголовном кодексе
 

Холокост, это термин, которым называют два различных феномена, и оттого возникает всякая путаница. С одной стороны холокост, это исторический факт, факт преследования и уничтожения евреев со стороны нацистов. Несомненно, трагедия еврейского народа. С другой же, это большой, сложный миф, ценностно нагруженная символическая структура, которая сегодня является одним из краеугольных камней европейской идентичности.

В дальнейшем я буду говорить о холокосте и о мифе холокоста, как о двух отличных феноменах.

В отличие от исторического факта «холокост», миф холокоста обладает жесткой структурой и формой, и эта структура и форма поддерживает себя не рационально. Не повествование конструирует образ, а, наоборот, образ определяет повествование. Если в процессе обсуждения холокоста, как исторического факта можно обсуждать, например, численность погибших евреев, то в мифе холокоста – нельзя. Ибо не количество убитых делает холокост холокостом, а образ холокоста определяет необходимое количество убитых. Цифра 6 млн. –  это мифологическая, символическая величина.

Впрочем, я не собираюсь обсуждать структуру этого мифа во всей полноте, и хочу обратить внимание только не некоторые важнейшие разделы мифологического повествования. А именно, в отличии от холокоста, как исторического факта, который является лишь эпизодом второй мировой войны, важным и значимым, но только эпизодом, в мифе холокоста сама вторая мировая война является эпизодом мифического повествования. Как, например, деяния римских легионеров есть эпизод всей истории пришествия Спасителя. В контексте своего повествования холокост есть сущностная коллизия войны, есть то, что и придает войне смысл. Холокост и старше войны (повествовательно, это рассказ о вечных преследованиях евреев, в том числе и о «погромах», ага), и продолжается после нее сейчас и будет всегда, как антисемитизм и борьба с ним.

Я часто сталкиваюсь с раздраженными высказываниями на тему, что де холокост есть бизнеспроект, что евреи зарабатывают на нем деньги и т.д. и т.п. Я не разделяю этого раздражения. Ну, зарабатывают. Ну, делают евреи свой гешефт, и что? А когда они его не делали? Как будто хохлы не хотят сделать гешефт на голодоморе?

 На значимых мифах всегда зарабатывают, но это никак не отменяет символической значимости, сакрального воздействия самого мифа.

Меня вообще евреи относительно мифа холокоста не очень интересуют. С ними как раз все понятно. Я полагаю, более важен вопрос, почему Европа (и Германия, в том числе) с таким небывалым энтузиазмом включила миф холокоста в сонм своих богов!

Так что основным вопросом является вопрос: зачем Европе холокост?

По моему мнению, этот вопрос напрямую связан с другими, значимыми для нас проблемами и вопросами. С такими вопросами, как смысл Победы, смысл ее для России и историческое, мировое значение Победы и даже с ныне обсуждаемым проектом закона об уголовной ответственности за отрицание…

«Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии», и Победа, ее смысл только со временем, сегодня начинает мыслиться и пониматься во всей ее громадности. Сразу после войны, всевозможные идеологические напластования, событийные коллизии весьма заузили и ограничили понимание этого громадного события. Речь шла о победе всего прогрессивного человечества над нацизмом, о превосходстве социалистической системы, об отечественной войне страны СССР против страны Германия, об освобождении народов Европы и т.д. Я вовсе не утверждаю, что эти трактовки не верны, вовсе нет. В большинстве они как раз вполне справедливы, но кроме всего этого есть и более высокое значение Победы, значение всемирно–историческое, которое, к сожалению раньше, если не поняла, то ощутила Европа. Впрочем, это не удивительно. Проигравший лучше понимает и запоминает уроки своего поражения.

Представление об отечественной войне, как только о войне с Германией неверно. Теперь это уже ясно. Война шла со всей Европой, со всеми объединенными ее силами. Не только формальные союзники, но и т.н. «порабощенные» Гитлером страны вполне поддержали исторический «натиск на восток». Вообще, если внимательно рассмотреть так называемое «порабощение» Гитлером континентальной Европы, образуется стойкое впечатление, что «девушка сама хотела». Только в Югославии немцы столкнулись с реальным, серьезным сопротивлением.

Вот например ситуация во Франции, по описанию А. Тейлора, известного английского историка, автора фундаментального труда «Вторая мировая война»: «Для подавляющего большинства французского народа война закончилась... правительство Петена осуществляло политику лояльного сотрудничества с немцами, позволяя себе лишь слабые, бесплодные протесты по поводу чрезмерных налогов... Единственное омрачало согласие: Шарль де Голль бежал в последний момент из Бордо в Лондон.,. Он обратился к французскому народу с призывом продолжать борьбу... Лишь несколько сот французов откликнулись на его призыв». (Да… «несколько сот»…)

«Немцы обнаружили в хранилищах достаточные запасы нефти... для первой крупной кампании в России. А взимание с Франции оккупационных расходов обеспечило содержание армии численностью 18 млн. человек»

Автор продолжает уже обо всей Европе: «Устанавливалось германское господство с помощью разнообразных средств — от аннексии и прямого правления до формально равного партнерства... Швеция и Швейцария сохраняли свою демократическую систему... фактически они... поскольку англичане их не бомбили, могли приносить Германии больше пользы, чем если бы оказались в положении побежденных. Германия получала железную руду из Швеции, точные приборы из Швейцарии. Без этого она не смогла бы продолжать войну... Европа стала экономическим целым».

Вряд ли стоит напоминать обо всех этих национальных дивизиях СС, от французской Шарлемань, до эстонской 20-й гренадерской. О чешской промышленности исправно снабжавшей вооружением германскую армию. Сейчас достаточно литературы, с достаточным фактическим материалом, что бы места сомнению не оставалось. На Россию двинулась вся континентальная Европа.

Надо помнить, что это не первое подобное движение Европы на восток. В начале 19-го века Наполеон так же двинул на нас всю Европу, вернее Европа двинула Наполеона. Да и в древности «натиск на восток» католических орденов был тоже всеевропейский. Конечно, относительная мощь его была не велика, как, впрочем, и относительная мощь русского мира после батыева нашествия. Но как бы то ни было Россия была и остается экзистенциальной «занозой» Европы.

Запад, так или иначе, победил и завоевал весь мир, что в европейской ментальности объясняется фундаментальным превосходством западной цивилизации и одновременно доказывает это превосходство. Запад, де, смог победить по причине более высокой цивилизации и имел на то право, ради распространения своей высшей цивилизации и общечеловеческого прогресса. И только Россия, со своей очевидно чуждой западу цивилизацией (а чуждой, по западному мнению, значит низшей) не была побеждена, притом что «натиск на восток», это не моментальное явление, результат которого мог был бы быть объяснен случайностью, а тысячелетний процесс. Наличие России ломает весь мировоззренческий комфорт запада, постоянно раздражает и требует объяснении. Известная западная русофобия (меня всегда забавляет отрицание этого явления отечественными западниками, ибо вопрос не в том, как часто говорят, а в том, что говорят, когда приходится это делать) коренится именно в этом метафизическом вызове, а вовсе не в реальной опасности захвата Европы Россией. Такой опасности никогда не существовало, и существовать не могло.

Но встает вопрос. Если Россия уже тысячу лет успешно отбивает натиск Запада, то чем же особенна Победа 1945 г.? Чем она так важна?

Дело в том, что запад развил в себе необычайный навык объяснять все победы России как-то так заковыристо, что это как бы и не победы вовсе, а вся тысячелетняя история отношений России и Европы, это цепь случайностей и искажений (как, впрочем, и история России вообще). Этот навык в полной мере переняли отечественные западники. То Наполеон насморк заработает и вследствие того погибнет полумиллионная армия, генерал «Зима» постоянно присутствует (очевидно, русские не люди, спят в снегу в обнимку с медведями, и питаются шишками), то русским всю их государственную машину организовали европейцы, от скандинавов до остзейских немцев, и только потому европейцы были поражены, что столкнулись с другими европейцами.

Но Победа 1945г. есть результат слишком громадного, слишком великого противостояния, что бы объяснить ее случайностями. Слишком долго и упорно шла битва, слишком велики жертвы Войны, и слишком чужда Западу Россия эпохи Сталина, что бы возможно было объяснить русскую Победу очередными заковыристыми «загогулинами». Впрочем, были и есть и такие попытки, но уж чересчур он заковыристы и, как следствие, очевидно несостоятельны (в том числе и такая, что победу одержал рядовой Райан).

Запад потерпел поражение в эпоху, когда людям стало очевидным, что борьбу ведут не гениальные полководцы, не планы и не железки, а народы, а в данном случае, цивилизации.

Не зря вполне обосновано пишут, что непосредственным результатом Победы стал крах колониальной системы, просуществовавшей почти 400 лет. Запад на время потерял присущую ему самоуверенность, свое самомнение, свою комфортность. Запад усомнился в собственных основаниях. Запад даже занялся их пересмотром. Даже тот Запад, который как бы числился в рядах антигитлеровской коалиции.

Европа породила нацистскую Германию, отдалась ей, была в ее лице повергнута начисто, и повергнута НЕ западом.

Отвлекусь немного. Борис Межуев выкладывал недавно краткое изложение 2-го тома Шпенглера соотносительно со взглядами Вадима Цимбульского.

У Шпенглера речь шла о том, что, в конце концов, все, чем гордится Европа, покажется и окажется ерундой, и обнажится настоящее призвание запада, а именно воля к власти, к господству в чистом виде. Так вот хочу сказать, что это уже произошло. Новый Цезарь уже являлся, но его легионы полегли на Волге и под Курском, а aquilla склонил голову на Красной площади.

Я даже подозреваю, что Запад был поражен смертельно! Тот пересмотр собственных оснований, который Европа сделала по результатам своего крушения, непосредственно привел к арабским погромам в современном Париже, к британским городам, разговаривающим на хинди и испаноязычной Калифорнии, гей парадам и иным проявлениям надвигающегося конца…

Как писал Толстой: «Он, как опытный охотник, знал, что зверь ранен, ранен так, как только могла ранить вся русская сила, но смертельно или нет, это был еще не разъясненный вопрос. Теперь, по присылкам Лористона и Бертелеми и по донесениям партизанов, Кутузов почти знал, что он ранен смертельно».

Конечно, закат Европы, это не гибель наполеоновского нашествия, а процесс гораздо более длительный, растянутый во времени, даже с периодическими взлетами, с такими симуляциями, как ЕС и американская экспансия, но удар, нанесенный всей русской силой, я полагаю, смертелен. Другое дело, что не менее актуален вопрос, не надорвалась ли в той Войне и сама русская сила.

Впрочем, вернемся к мифу холокоста. Полагаю, что миф холокоста это психическое вытеснение Европой неудобного, мешающего, зудящего как заноза понимания. Миф холокоста, предлагая совершенно иной смысл великой войны, замещает в европейском сознании, отрицает Победу. Как только холокост становится метафизическим центром события, наша Победа представляется всего лишь эпизодом, и на таком эпизодическом уровне становятся актуальными вопросы о политическом режиме в СССР (хорош он или плох), об изнасилованных немках, важности американской тушенки и т.п., т.е. вещей столь же эпизодических. На фоне подавляющего своей трагичной грандиозностью события, как это не прискорбно признать, национальные переживания всяких латышей с эстонцами, смотрятся всего лишь мелким эпизодом, но коль скоро и наша Победа становится эпизодом, тем самым опускаясь на тот же копошащийся уровень, вполне понятными становятся претензии, заявления и действия всех этих чухонских и не чухонских лимитрофов.

Таким образом, надо признать, что миф холокоста это фундаментальный, экзистенциальный  враг нашей Победы. Миф холокоста, в конечном счете, это и есть отрицание нашей Победы в Великой Отечественной войне. Верно и обратное. Утверждая, что феноменологией высшего, трансцендентного смысла той войны была наша Победа, мы тем самым отрицаем миф холокоста. И тут ничего не поделаешь.

Таким образом, все ведущиеся сегодня разговоры об уголовном преследовании за отрицание Победы представляются мне каким-то балаганом, что особенно очевидно на фоне идеи совместно преследовать и тех, кто отрицает холокост, и тех, кто отрицает Победу. Это вообще вопрос не уголовный по сути. Пока идеологическая власть, власть СМИ в том числе, находится в руках западническо-ориентированных групп, тех групп, которые страдают всеми комплексами самого Запада, да еще и в обостренной форме, говорить о том, что закон об уголовной ответственности может стать чем-либо иным, кроме молотка в руках властей, не приходится

 

(прекрасный материал  от varjag-2007) 

 

 Сердюков уходит в отставку 

Министр обороны Анатолий Сердюков в ближайшие две недели будет отправлен в отставку, этот вопрос решен окончательно, однако официальный указ президента на этот счет появится не ранее начала июня. 

 

Информация о скорой отставке Анатолия Сердюкова появилась еще в конце февраля — в разгар реформы Вооруженных сил РФ. В Минобороны устойчиво циркулировали слухи, что министра уволят «со дня на день». В администрации президента планировали снять Сердюкова с должности в начале мая, но позднее было решено, что увольнение министра обороны накануне Дня Победы выглядит не совсем политкорректно. В итоге Парад Победы на Красной площади принимал Анатолий Сердюков. Вскоре после этого он ушел в плановый отпуск.

 

По заявлению пресс-секретаря Сердюкова Алексей Кузнецов, «сейчас министр обороны находится в отпуске на территории Российской Федерации, из отпуска он вернется в первых числах июня». Очевидно, что указ будет опубликован только после возвращения Анатолия Сердюкова из отпуска — это необходимо для соблюдения всех юридических процедур.

 

После отставки Сердюкова Вооруженные силы возглавит человек, более близкий к военной теме. По некоторым данным, на пост главы военного ведомства рассматривалась кандидатура статс-секретаря — замминистра обороны генерала армии в отставке Николая Панкова. Рассматривается и кандидатура Владимира Поповкина — сейчас он занимает должность замминистра по вооружению. Еще будучи командующим Космическими войсками России, он довольно успешно решал социальные вопросы с расформированием воинских частей на космодроме Плесецк, а с момента назначения на должность замминистра по вооружению активно занимается вопросом перевооружения армии и флота. Оба генерала в конце марта уволились с военной службы по собственному желанию, оставшись в Минобороны на гражданских должностях.

 

Анатолий Сердюков вызывал стойкую неприязнь у всего военного сообщества и шквал критики в связи с реформой, но причина отставки не носит характер ответного шага. Дело в том, что Сердюков изначально был назначен на пост главы военного ведомства для реализации определенных задач — более финансовых, чем собственно военных. С его же именем связана достаточно болезненно воспринятая военными и обществом реформа Вооруженных сил. Сейчас перед Минобороны поставлены две ключевых задачи — продолжение реформы Сердюкова (она не будет остановлена) и модернизация Вооруженных сил РФ.




Украине некому помочь…

 

В пятницу глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу заявил, что Европа не сможет профинансировать закупки российского газа Украиной. В Старом Свете на это просто-напросто нет денег. Но после произошедшей в начале года ситуации, когда Европа на две недели осталась без топлива, повторение газового конфликта боятся и в России и в ЕС. Поэтому Баррозу все же согласился обсудить финансирование закупок газа на сессии Европейского совета 18-19 июня. «Несмотря на то, что денег на помощь Украине европейский бюджет не предусматривает, обсудить этот вопрос все же нужно» - гениальный ответ евробюрократии.

 

Между тем в четверг, 28 мая, о необходимости финансирования Украины, уже заявил премьер-министр Италии Сильвио Берлускони. По его словам, «ЕС мог бы взять на себя оплату половины украинских закупок газа». Ранее, в середине мая, президент Медведев выказал сомнения в способности Украины полностью оплатить поставку 19,5 миллиарда кубометров газа для закачки в подземные хранилища. Эти объемы могут потребоваться Украине, чтобы обеспечить бесперебойный транзит топлива в отопительный сезон. В ответ последовали недвусмысленные заявления руководителя главной службы социально-экономического развития секретариата президента Украины Романа Жуковского: «Если мы хотим обеспечить себя собственным газом, то мы должны прекратить транзит, потому что газ будет двигаться совсем в противоположном направлении, чем сейчас. Когда мы делали это в начале года, то у нас в хранилищах было больше 30 миллиардов кубометров, и давление, которое был в хранилищах, позволяло делать эту схему — обеспечивать нас газом, который мы накопили… Сейчас в хранилищах 17 миллиардов кубометров, а когда объем газа в хранилищах падает ниже 20 миллиардов кубометров, давление уже недостаточно, чтобы мы могли обеспечить газом, который у нас есть в хранилищах».

 

Еще была попытка «на дурака» выбить поставки газа за счет авансовых платежей за транзит на пять лет вперед на сумму порядка 5 млрд долларов, но она не осуществилась по нескольким причинам:

 

 

1. Ющенко в своем выступлении объявил такой вариант незаконным (подгаживая тем самым Тимошенко, которая пыталась выкрутить эту схему).

2. «Согласно подписанной 23 марта 2009 года в Брюсселе Совместной Декларации ЕС-Украина по модернизации украинской ГТС, планируется провести существенное изменение организационной структуры газового комплекса Украины и не очень понятно, с кем в перспективе предстоит работать «Газпрому» по исполнению контрактов на поставку газа Украине и обеспечению транзита европейским потребителям»  - по официальной версии (т.е. Россия припомнила, как ее пытались кинуть на пару Украина и ЕС)

3. В условиях полного бардака на Украине выдавать такие авансы уходящему режиму Ющенко, да еще на длительный срок было бы просто безумством.

 

Но Россия сделала свой ход и предложила  вложить 10 миллиардов долларов в облигации МВФ с тем расчетом, что «средства, выделяемые Россией, должны быть использованы в первую очередь для помощи нашим соседям по СНГ, в том числе для решения проблем, с которыми столкнулась Украина в энергетической сфере».

 

На первый взгляд неплохой ход подстраховаться от политических и экономических рисков и использовать в виде «прокладки» международную финансовую структуру, но здесь есть несколько подводных камней:

 

 1. Деньги распределяют структуры МВФ (контролируемые США), а не вкладчики. Для США поддержка газового транзита не выгодно по многим обстоятельствам – рассматривают ЕС, как конкурента, да и подгадить России – дело святое. Главное – не допустить образованию союза между ними, как гласит «стратегия собирания вишен».

2. Если Украине и перепадут в этот раз деньги, то не известно на каких политических условиях –  здесь возможно все.

3. Остаток суммы явно будут направлены на поддержку «специальных прав заимствования» МВФ, а идея поддержки создания «мировых денег», с точки зрения геополитических интересов России, просто безумна.

 

Но Украине прежде всего не хочет помочь ее президент, ни единой попытки  – «Ющенко не поедет на экономический форум в Петербург», сообщил в пятницу замглавы его секретариата  Андрей Гончарук, несмотря на приглашение за подписью президента РФ Дмитрия Медведева для участия в Петербургском экономическом форуме 4–6 июня и во Всемирном зерновом форуме 6–7 июня в Санкт-Петербурге. «В условиях, когда украинская сторона не имеет четкого представления о том, будет ли визит в Санкт-Петербург эффективно использован как для вопросов выхода из экономического кризиса, так и для возобновления конструктивного диалога с Российской Федерацией на наивысшем уровне, принято решение о нецелесообразности участия президента в этом мероприятии».

 

Действительно, зачем ехать,  когда дела у Украины идут наилучшим образом, а пан президент всем газовым проблемам предпочитает лыжные курорты? Видимо, все газовые проблемы будет решать Россия с Европой напрямую, уже без «оранжевой прокладки»  в виде «предводителя племени летучих обезьян».

 

А вот отказ от участия Ющенко во Всемирном зерновом форуме, произошел видимо потому, что украинские черноземы еще не проданы «цивилизованному западу».

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments