martinis09 (martinis09) wrote,
martinis09
martinis09

Category:

Заметки о состоянии текущего момента и итоги саммита G20


Заметки о состоянии текущего момента и итоги саммита G20

(получилось сразу много – не во всех странах есть доступ к ЖЖ)

 

Внешние данные -  саммит закончился по американскому сценарию. Решения G20 фактически копируют борьбу США с кризисом: страны – участницы форума будут закачивать в экономику огромные суммы денег. До конца 2010 года на эти цели будет потрачено 5 трлн долларов, МВФ получит еще 1 трлн. Обсуждение российских предложений по созданию новой валюты было закономерно отложено. Пока отдожено.

 

Саммит продекларировал шесть главных подходов по преодолению кризиса:

 

Во-первых, объявлено о реформе банковского сектора, где будет введено наблюдение за деятельностью хедж-фондов и финансовыми инвестиционными инструментами, включая деривативы. Для наблюдения за национальными рынками создадут специальную Международную коллегию. Будет опубликован черный список стран и территорий, отказывающихся ввести международные нормы прозрачности (о чем так долго предупреждали большевики), будет предельно снижен уровень тайны банковских вкладов, ограничены бонусы руководителям корпораций, которым была оказана помощь государства;

 

Во-вторых, достигнута договоренность о проведении работы по стабилизации банков, включая соглашение о том, как вывести из банковской системы «токсичные» активы – потерявшие свою ликвидность ценные бумаги (по рецепту правительства США);

 

В-третьих, будут предприняты усилия по стимулированию роста мировой экономики – именно на это будут потрачены оговоренные суммы;

 

В-четвертых, лидеры договорились провести реформу международных финансовых и экономических институтов, включая МВФ (механизм не разработан);

 

В-пятых, решено расширить помощь беднейшим странам, которые сейчас больше других пострадали от кризиса. В этих целях кроме прочего достигнута договоренность продать из запасов МВФ золото на сумму в 50 млрд долларов. Также будет выделено 250 млрд долларов для развития глобальной торговли и финансовых рынков (однако о конкретных механизмах такой помощи пока не сообщается);

 

В-шестых, МВФ получит дополнительные ресурсы на общую сумму 750 млрд долларов для оказания помощи странам, переживающим экономические трудности (источники так же не указаны).

 

Т.е. были продекларированны позиции правительства США, на которых основывается «выход из кризиса» и кинуты косточки развивающимся странам. 

 

Общую сумма в 5 трлн долларов на борьбу с кризисом включает в себя самые разнообразные национальные программы, в том числе в США, в ЕС, в Китае и в России. Это совокупная оценка, которая распадается и на поддержку банков, и на поддержку национальных отраслей.

 

Откуда возьмут эти средства – большой вопрос. Они могут быть заняты на рынке (то есть увеличить свое долговое бремя и изъять средства из экономики для последующего перераспределения чиновниками), могут взять посредством налогов (что равноценно изъятию и явно не улучшит условия для ведения бизнеса), могут появиться в результате эмиссии. Обремененные долгами развитые страны начнут «портить» свои валюты, обложив тем самым все остальные государства, которые пользуются этими валютами, своего рода дополнительным «инфляционным налогом». Дешевые деньги будут означать рост инфляции в мире, то есть обесценивание сбережений граждан как следствие политики правительства. В результате в ближайшее время мировой экономике будут обеспечены дорогая нефть, дорогое продовольствие, дешевый доллар и новые кредитные пузыри на рынке, а экономический рост, особенно в развитых странах, скорее всего, окажется существенно ниже всех ожиданий, легко измеряемых в размерах затраченных средств.

 

На саммите ожидались споры, но внешне раскола не было видно. Причиной спокойного характера обсуждения стало не единение политиков перед лицом кризиса, а сильная «артподготовка», проведенная администрацией США перед форумом. Например, Барак Обама заявил, что не видит смысла обсуждать реформу валютного рынка и введение новой резервной валюты взамен доллара. Именно такое предложение сделала Россия перед саммитом, с которым согласился Китай и глава МВФ Доминик Стросс-Кан.

Здесь совпало множество интересов, в том числе с частью мировой элиты, понимающей, что крах существующей системы неизбежен и ищущей выход в новой мировой валюте.

 

Россия поддержала предложение о выделении МВФ и другим международным финансовым организациям 1 трлн долларов, но лишь в увязке с будущим реформированием этих институтов. И дело тут не в наличии резервов и не в их увеличении. Дело в том, как этими резервами пользуется МВФ. Менять надо не объемы финансирования, а принципы функционирования самого фонда. Это отживший институт создавался во времена холодной войны. Мир давно изменился, изменилась и экономика. Одно только увеличение средств ни к чему не приведет – нужно менять сам формат фонда. Но тут слишком много нюансов. Намерения вроде бы как и благие, как говорится – хотели же как лучше… а вот как получится…

 

Но вот что нам реально стоит сделать – так это обменять свои долларовые активы на золото МВФ. В свое время де Голль поднял на этом экономику Франции.  Вывести из сомнительной валюты хотя бы $50 млрд – ведь Минфин и Центробанк до сих пор держат в США более 180 млрд. Вопрос в том, что пока нашего де Голля пока не видно…

 

 

Экономика эмитента мировой валюты. Общий вывод - уколоться и забыться... ненадолго

 

По рецепту ФРС в «антикризисной программе» во главе угла поставлены банки -  именно их стимулируют США. Суть позиции проста: если банковская система будет в порядке, «рецессия закончится уже в текущем году». При этом ставится знак равенства между спасением банков и выходом из кризиса. В любом случае это ошибочная позиция. Но на саммите G20 США и Великобритания протолкнули эту порочную идею - чтобы все остальные также сконцентрировали основную часть своих действий именно на поддержке банковской системы (решения, принятые на встрече министров финансов G20 были аналогичны).

 

Логика, которой они следовали, примитивна - если кризис начался с обвала кредитного рынка, то вернув кредитование к жизни можно выйти из кризиса:

 

1. Спасти банки.
2. Банки начнут кредитовать.
3. Потребитель начнет потреблять - рецессия завершена, производство восстанавливается, безработица снижаться... поехали?

Ура? Кризис преодолен? Нет, это не так.  Мы увидим лишь временное восстановление потребления. При этом власти будут в новых долгах, которые дополнительно легут на них в период «спасения банков», и обслуживание которых заставит повысить налоги или включить печатные станки (т.к. экономический рост не позволит выплачивать даже проценты по долгам). И все это приведет  к новой волне кризиса – фактически осуществляется попытка просто отодвинуть конец этой системы. Не понимать, что он неизбежен, власти не могут. Но это может позволить выиграть время для подготовки почвы со стороны США к краху системы (а он неизбежен). Первый пункт – спасение банковской системы уже фактически реализован, ни одному крупному банку упасть больше не дадут и это очень четко указано. Поэтому дальше будут реализовать следующие пункты 2 и 3.

П.2. «Банки начнут кредитовать». Для того чтобы они начали это действие с них надо снять риски. Сейчас фактически государство должно взять риски на себя (что сейчас и предусматривается большинством из программ по выкупу и гарантированию коммерческих бумаг). При этом продвигается вопрос, чтобы активы оценивались выше их рыночной стоимости. Такая ситуация позволит банкам не проводить списания, а показывать прибыли даже тогда, когда в реальности по рынку они имеют убыток. Это приведёт к неадекватной оценке банковских активов. Вдобавок, часть банков уже фактически национализировано (частично или полностью) и дано указание давать кредиты (тут преуспели в Великобритании, контролировать выдачу кредитов будут и в США)…

 

Так что, заставить банки кредитовать можно -  кто откажется кредитовать, когда прибыль себе, а убыток покроет государство (а если и откажется – то помощи не ждите)?!. Такая ситуация позволяет банкам работать крайне рисково и агрессивно, особенно это свойственно тем банкам, которым терять уже нечего. Но есть сложность: большая часть заемщиков уже с «подмоченной» кредитной историей, а ведь, чтобы ситуация восстанавливалась именно этой части надо выдавать кредиты. С другой стороны, когда государство платит за все риски, почему бы и нет? В целом этот вопрос решаем, но только при помощи государства.

 

В итоге мы получаем две важных характеристики «новой системы»: 1) за счет госсредств инвестиционный риск для банков практически полностью исключается, 2) адекватная оценка банковских активов будет отсутствовать. Действия властей США подтверждают, что сейчас происходят именно такие процессы, что несёт крайне высокие риски в долгосрочной перспективе.

П.3. «Потребитель начнет потреблять». Тут тоже есть проблема, если восстановить кредитование быстро, то потребитель просто не успевает перестроиться на накопление. Но это не получилось сделать у японцев в кризис начала 90-х. Психология населения изменилась, и потребитель начал активно накапливать. Ни нулевые ставки, никакие стимулирующие меры не смогли это изменить многие годы, пока не сменилось поколение. Только к 2005-2007 потребление в Японии начало восстанавливаться…

 

Тут возникает вопрос: «сейчас уже поздно, или еще нет»? Последний отчет по доходам и расходам в США показал рост нормы сбережения до 5%, что стало максимальным значением с 1995 года, а расходы в годовом исчислении обвалились так, как не падали за все время расчета показателя с 1959 года (1.9% относительно аналогичного периода прошлого года). Пока не возможно однозначно сказать, насколько сильно изменилась психология потребителя в массах, пройдена ли «точка невозврата». Для таких выводов необходимы дополнительные подтверждения. От этого во многом будет зависеть развитие кризиса. Развитие, но не результат.

 

Если население всё ещё готово вернуться к активному потреблению, то мы увидим волну активного роста по всем направлениям (не только финансового рынка, но и экономики). Т.е. будет создана видимость V-образного кризиса с резким взлетом, в реальности рост будет только коррекцией перед ещё более мощным обвалом, но он даст властям время для того, чтобы подготовить почву. По сути, мы увидим агрессивную коррекционную волну, возможно, именно её сейчас пытаются спровоцировать на финансовых рынках с помощью банков, которые в текущих условиях могут идти на любые риски, т.к. власти США прямо заявили, что не позволят упасть больше ни одному из крупнейших банков. Накачка экономики ликвидностью, причем очень дешёвой – один из инструментов, направленный на то, чтобы заставить потреблять, но только в том случае если хоть какая-то склонность к потреблению ещё осталась.

Другой сценарий развития ситуации мы увидим, если психология массового потребителя уже изменилась. Это достаточно сложный момент, четкую оценку которому дать сейчас не представляется возможным. Например, семья, у которой недавно отобрали дом, машину -  если ей дадут возможность взять новый кредит пойдет ли она на это? Если расходы продолжат снижаться, а норма сбережений продолжит стабильно расти, это будет означать, что мы увидим L-образную депрессию по типу японской рецессии начала 1990-х, причем очень затяжную и глубокую. Но и тут есть важный момент: чтобы накапливать, нужны инструменты накоплений, доходность по этим инструментам должна превышать инфляцию. Если у себя США могут сблизить инфляцию и ставки, попытавшись сделать дифференциал между доходностями и инфляцией отрицательным, то в глобальном мире не всё так просто. Японский потребитель после снижения ставок просто начал формировать накопления в иностранных активах. В текущей ситуации было необходимо сделать так, чтобы большинство стран поступило аналогично, именно потому США с Великобританией активно продавливали скоординированные действия, направленные на накачку ликвидностью и снижение доходностей во всем мире (у нас отдельное «спасибо» нужно сказать Минфину Кудрина и ставке рефинансировния – все для поддержки экономки США!)

 

На саммите G20 США продвинули именно свои позиции, направленные на стимулирование спроса. В этом у них была сильная поддержка, состоящая в том, что весь мир является их заложниками. Падение спроса в основной стране-потребителе спровоцировало резкий обвал производства в странах-производителях, что заставляет их поддерживать политику США. Но это ещё не значит, что удастся вызвать новую волну потребления, т.к. стимулирование не всегда приводит к росту самого потребления (как это произошло в Японии). Но в направлении стимулирования потребления сделано уже очень многое и позиции США временно усилились, несмотря на всю ущербность нынешних действий и политики.

США удалось протолкнуть свою политику стимулирования потребления в мировом масштабе, и у них есть шанс на какое-то время изменить ситуацию. Последние выступления Обамы, Бернанке и Гайтнера, преследовали только одну цель: показав, что экономика скоро выйдет из рецессии, вернуть доверие к американской экономике, в первую очередь доверие населения. Бернанке не стал играть словами и прямо заявил, что включение печатного станка поможет выйти из рецессии (экономику спасет печатный станок – вот такой подход нынче!). Самое негативное в этом то, что проблемы снова не будут решаться (пусть это и болезненный процесс), их просто попытаются загнать глубже за счет массированной монетарной накачки. Власти США и Великобритании будут делать всё для стимулирования потребления, но население может не ответить взаимностью. Скорее всего и не ответит – слишком часто в последние пару лет американские власти были не в меру оптимистичны, а реальность оставалась на много хуже. Именно реакция населения на действия властей сейчас будет важна: увеличение накоплений или рост потребления укажут нам направление дальнейшего развития кризиса.

 

 

Скрытая философия - к обсуждению введения единой валюты никто не готов. Пока не готов

 

Саммит -  это не то место, где принимаются решения. В ходе встреч на высшем уровне могут оформляться какие-то политические договоренности. Но только в том случае, если они были выстроены, согласованы и отшлифованы до саммита.

 

Поэтому и о задекларированном Россией предложении о необходимости реформы мировой финансовой системы и введения наднациональной единой резервной валюты говорить не приходится.

 

Да, политическое заявление можно было сделать, но изначально было очевидно, что оно не пройдет. Потому что, единая валюта нуждается в едином эмитенте в лице некоего международного органа. Но никто не представляет себе международный орган, который мог бы лояльно и объективно по отношению ко всем эмитировать такую валюту. МВФ всегда был и сейчас является не экономическим, а политическим инструментом. Якобы экономические требования и принципы МВФ на самом деле являются прикрытием его абсолютно политических целей. Не говоря уже о том, что он много раз сам напрямую нарушает свои же принципы, когда речь идет о необходимости предоставить политически мотивированный кредит.

 

«Корзина обеспечения» должна быть лояльна по отношению ко всем игрокам. Самый сложный вопрос — об обеспечении валюты. Потому что прежде чем создавать международную валюту, нужно определиться, чем она будет обеспечиваться. В китайском предложении по поводу новой международной валюты  главным пунктом является выражение «стабильное реальное обеспечение».

 

Первое, что возникает в уме, когда ставится эта проблема — это золотое обеспечение. Представители китайского ЦБ говорят об опыте «золотого стандарта». Еще одно наполнение этого понятия — идея Кейнса, которые еще в 1930-х гг. предлагал в качестве обеспечения мировой валюты 30 основных биржевых товаров. С абстрактной точки зрения это очень правильная идея. Потому что у одного есть золото, а у другого его нет. Поэтому «привязка» может состоять из нескольких обеспечений – например платины и т.д. То есть, чем больше «корзина обеспечения», тем более, она лояльна по отношению ко всем мировым игрокам. Но если у вас ничего нет — ни золота, ни зерна, ни нефти, ни угля, ни стали, то, извините, «ваше место двадцатое». Пусть формула и сложная, но полезная. Между тем, к введению единой валюты никто не готов. Но тема была задана и задуматься о ней стоит.

 

Но всех волнует не новая валюта, а что делать со старой - ведь речь идет не просто о бессмысленной замене необеспеченного доллара другой так же необеспеченной валютой, эмитируемой «толпой стран». А о замене необеспеченной валюты на обеспеченную. И с этого момента возникает проблема доллара. А точнее, вопрос «куда он денется?». Все делается плавно, потому что никто не заинтересован в том, чтобы доллар рухнул. Мы не заинтересованы разработать и реализовать совместный заговор с китайцами (или с кем-то еще) для того, чтобы взять и одномоментно обрушить доллар. А китайцы в этом тем более не заинтересованы.

 

Теоретически выгодно склонить американцев к тому, чтобы они сами не обесценили доллар, а пришли к какому-то компромиссу с остальными -  не потому, что они такие хорошие и осознали свои ошибки, а в силу понимания того, что в противном случае может быть хуже для них. Если в мире появится любая реально обеспеченная валюта, то доллар вообще станет никому не нужен.

 

Но очевидно, что такого компромисса практически достигнуть не удастся, поэтому достаточно очевидно, что должны появиться региональные валюты, имеющие  привязки к реальному обеспечению по различным формулам. Итак, появление «твердых» акю, золотого динара, боливара, другой обсчет курса евро и рубля, как региональных валюты, весьма возможны. По словам президента Медведева произнесенных на саммите, крайне важно стимулировать проведение расчетов и формирование цен в нескольких валютах, эмитенты которых отвечают установленным на международном уровне требованиям. Разъясняя позицию России, Медведев отметил, что нестабильность валютных рынков остается чрезмерной. При этом страны, чьи валюты превалируют в расчетах и операциях на финансовом рынке, не несут достаточной ответственности за макроэкономическую политику. Слова более, чем разумные. Хотя есть пара «но»….

 

 

Для порядка – немного конспирологии -

 

продолжение в http://martinis09.livejournal.com/106102.html#cutid1

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments