martinis09 (martinis09) wrote,
martinis09
martinis09

Categories:

Заметки о состоянии текущего момента и итоги саммита G20. Часть II

...продолжение  Заметки о состоянии текущего момента и итоги саммита G20. Часть II

 

Следует подробнее обсудить главную интригу – альтернативную доллару мировую валюту, о которой говорили и Китай, и Россия - какая объективная картина лежит в ее основании.

 

Мировая финансовая система создавалась несколько веков и, по замыслу ее создателей, должна была реализовать мечты алхимиков Средневековья о создании золота из свинца.  С золотом не получилось, но идея продолжилась. Ее восстановили банкиры в XVIII веке.

 

Не вдаваясь в исторические детали (в которые входят мировые войны, тотальные экономические катастрофы и голодная смерть миллионов людей, а также такая мелочь, как убийства четырех-пяти американских президентов и пары российских императоров), можно сказать, что на сегодня система создана.

 

Единой мерой стоимости является доллар США, который на сегодня выполняет две принципиально разные функции: и мировой валюты, и национальной валюты конкретного государства. После Второй мировой войны экономика США составляла больше 50% от мировой (во время войны они подняли свой ВВП. Но сегодня, когда она по производству около 20% (по потреблению существенно больше) и еще при этом находится в кризисе, ситуация иная. Прежде всего, из-за того, что у руководства США возникает непреодолимое желание использовать свои возможности по печатанию доллара для того, чтобы преодолеть свои экономические проблемы.

 

Сегодня право печатать доллары имеет фактически только частная структура – Федеральная резервная система США, принадлежащая потомкам тех самых людей, которые создавали систему в XVIII-XIX веках. При этом устав МВФ запрещает странам-участникам печатать деньги иначе, как под долларовые резервы, а все это охраняет армия США – единственной супердержавы конца ХХ века.

 

Так же стоит напомнить, что 4 июня 1963 Джон Кеннеди подписал указ № 11110, реализуя конституционное право правительства на выпуск денег (en: Executive Order 11110) По нему Федеральное правительство впервые с 1913 года получило право печатать валюту, а не заимствовать деньги у Федерального резерва. Новые деньги, как эквивалент серебра, хранящегося в Казначействе, были эмитированы в обход частного ФРС – государственным Федеральным Казначейством на сумму почти 4,3 млрд. долларов. Банкноты достоинством $2 и $5  вместо надписи FEDERAL RESERVE NOTE имели надпись UNITED STATES NOTE и отличались внешним видом - печать и серийный номер отпечатаны красной краской, а не зелёной. После того указа через четыре месяца в Далласе маршрут кортежа Джона Кеннеди был изменен начальником его охраны «по соображениям безопасности». После убийства Президента банкноты были изъяты из обращения, а об этом проекте «забыли», хотя официально указ Кеннеди не отменён и Казначейство США формально имеет право печати государственных денежных знаков.

 

Но ФРС собирается напечатать сейчас не доллар, и даже не миллиард: последний «план Обамы» предусматривает прямую эмиссию более триллиона долларов, т.е. увеличить наличную денежную массу более чем в полтора раза.

 

Такая нагрузка на печатный станок создает проблемы для международных функций доллара. В частности, только после объявления масштаба «плана Обамы» доллар упал относительно основных валют на 4% за одни сутки. Такая ситуация не может нравиться и тем, кто контролирует мировую финансовую систему. Многое говорит о том, что финансовая элита всерьез задумалась о том, чтобы разделить «внутреннюю» и «внешнюю» функции доллара.

 

Разумеется, сказать об этом вслух они сами не могут: руководство США крайне серьезная группа лиц в мировой финансовой элите и так просто их мнением пренебречь невозможно. Но эту позицию не так давно озвучил пресловутый Джордж Сорос. Очевидно, что к обсуждению вопроса о реформировании международной валютно-финансовой системы  вернуться в ближайшие месяцы. Не случайно после окончания саммита старый спекулянт  заявил британскому телевидению, что «задача участниками саммита G20 определенно решена» и принятые решения на саммите «двадцатки» могут стать «поворотным моментом» в преодолении проблем экономики.

 

Отметим еще поведение Саркози, который очень жестко перед началом саммита говорил о том, что если обсуждение интересных ему тем не состоится, то он из Лондона уедет. Этому тоже есть рациональное объяснение: Саркози давно подозревают в близости к парижской ветви семьи Ротшильдов, которые всегда принадлежали к мировой финансовой элите и лично в США не жили. А значит, в проблемах защиты американской экономики особенно не завязаны. И они вполне могли использовать Саркози для того, чтобы «переломить» ситуацию в свою пользу. Судя по всему, это не вышло. Это говорит о том, что полного единства в мировой элите нет.

 

И по этой причине было решено, что называется, «вбросить» идею со стороны, чтобы не нести ответственности. На провокацию «повелась» Россия и мировые «кукловоды» стали ждать реакции.

 

Беда пришла, откуда не ждали. Единственной страной на сегодня, которая приветствует сохранение открытых границ (кроме США, разумеется) является Китай. Который хочет продавать свои товары во все страны мира. Но при этом он еще и очень хочет получить «свою» долю от эмиссии мировой валюты (которой ему за эти товары платят), для чего решил использовать прямой шантаж – и поддержал предложение России. Вот тут-то американское руководство заволновалось всерьез.

 

Столько лет потратили, столько людей истребили – и вот теперь, какие-то наивные ребята собираются всю эту систему порушить? Тут не то, что разбомбить, как Ирак или Югославию, тут можно и с лица Земли стереть – поскольку это покушение на СВЯТОЕ! На вечное счастье вполне конкретных ребят!

 

Ну, действительно, сегодня доллар, напечатанный в США, позволяет приобретать товары по всему миру и использовать их для повышения жизненного уровня американских граждан. Которые, в благодарность, радостно голосуют за нынешнюю американскую администрацию. Если разделить функции доллара, то национальный доллар в мире никому не будет интересен, а печатать международный в нужных количествах (да и направлять их исключительно в США) не дадут всякие Китаи и другие серьезные страны.

 

И что тогда скажет американский избиратель?

 

Но, судя по всему, у самых высоких представителей элиты «Западного» глобального проекта есть четкое понимание, что система уже «не жилец». Ну и что с ней делать? Разрушать на валютные зоны, что, вроде бы, постепенно начинает происходить само собой? Но такой вариант полностью разрушает саму «алхимическую» схему, поскольку появляется несколько групп, у каждой из которой складывается своя система эмиссии своей валюты. Нет, такой вариант элите «Западного» проекта не нужен.

 

А что нужно? Ну как что… Если народ не устраивает нынешняя единая мера стоимости, нужно дать ему замену! Это ничего, что сама система как-то плохо себя чувствует, тут еще много чего можно подлатать и подправить. Сделать вид, что система – новая, что много новых людей допущено до управления ею – не проблема. В конце концов, система управления – это техника, главное – сохранить контроль над эмиссией. Хорошо бы только, чтобы предложения заменить систему исходили как бы со стороны, в рамках острой критики.

 

Очевидно, что новый эмиссионный банк размещаться будет в США (ну, на худой конец, в Лондоне), члены его совета директоров будут набираться под чутким присмотром США. Ну, назначат туда Игнатьева. Мы же хотели его снять с председателя ЦБ – ну вот его и снимут, но с учетом «накопленного опыта» направят в руководство нового валютного центра – кто-нибудь сомневается, чьи интересы он там будет представлять? Зато, как будут вопить некоторые «наши» издания: «Россия впервые допущена до управления мировыми финансами» … «В этом выдающаяся победа монетарно-либеральной политики» … Ну, и так далее.  Вариант кандидатуры Кудрина будет полностью аналогичен, не говоря уже о Чубайсе – члене международного совета JP Morgan…

 

Но на самом деле, давайте отдадим себе отчет – обанкротилась сама система частного контроля над единой мерой стоимости. Заменив доллар на что-то другое, мы ее не исправим – только сожжем еще часть ресурсов, которые могли бы пойти на что-то более осмысленное. Система сгнила и ее нужно менять. Целиком и полностью…

 

 

Но пугает другое

 

Следя за выступлением Медведева в Лондонской школе экономики, в глаза бросалось его непреодолимое желание понравиться. Мне очень хотелось бы ошибиться, но на ум пришла печальная аналогия из нашей недавней истории.

 

Михаил Горбачев до сих пользуется любовью и популярностью. На Западе. Не у нас. Он купил себе персональный билет в дутый мир «демократического Запад», вернее бездарно променял его на все достижения, добытые кровь и потом советского периода, ничего не получив взамен для страны.

 

У каждого президента должны быть амбиции, но для того, что бы их удовлетворить, не заканчивая свою карьеру на подработке в рекламе кожаных чемоданов и пиццы, следует внимательнее изучать историю собственной страны. Среди исторических фигур в России уважение в памяти ее народа заслужили только личности, отстаивающие национальные интересы, а не старающиеся понравиться ее оппонентам.

 

Вспоминаются слова Киссинджера, сказанные им в отношении Михаила Горбачева – этот парень испытывает непреодолимое желание вступить в единственный клуб в городе. Что-то аналогичное происходит на наших глазах. Так может быть стоит открыть собственный?

 

Не хотелось бы, что бы очередной президент провел очередную «peresrojka», путь она и называется теперь «peregruzka». Этой «перегрузки» мы не выдержим. Следование в кильваторе чужой цивилизации до добра не доведет.

 

В 90-е годы государство демонтировало защитные механизмы, которые придавали экономике СССР устойчивый против таких кризисов характер, и не выстроило альтернативных защит. Об этом сейчас – ни слова, и, похоже, ни мысли.

 

Зачем надо было «бороться» за то, чтобы нас допустили стать жертвой их кризисов? Это следовало бы объяснить обществу, иначе не будет «восстановлено доверие», которого так желает власть. Объяснение кризису пока дается такое: «Америка нас заразила». Говорится это с плохо скрываемой гордостью неопытного подростка, лишенного невинности развратной девкой, заразившей его дурной болезнью. И ведь «неопытного подростка» поощряла власть.  Ни формальные показатели, ни предупреждения аналитиков во внимание не принимались: Россия представлялась «островком стабильности».

 

Необходимо выработать программу защиты. Уходить от ясного определения сущности явления недопустимо. Наша национальная беда – познавательные инструменты российских экспертов и политиков, ответственных за хозяйство, неадекватны реальности.

Хотя элементарное планирование экономики могло бы помочь выходу из ситуации.

 

По истечении трех месяцев «борьбы с кризисом» мы видим, что ее главная стратегия заключается в распределении денег, которыми еще располагает государство. Это – продолжение прежней экономической политики.  Но защита от «болезни» кризиса не может быть достигнута просто раздачей тех средств, которые хозяйство получало в благополучное время. Кризис требует создания новых решений, новой идеологии, новых социальных форм, осознания новой реальности.

 

Но как будто даже мысли такой не возникает в элите, владеющей информационным пространством. Государство этим заниматься не собирается. Реально в России диалог происходит только между властью и крупным бизнесом. Более того, сейчас фактически происходит второй, завуалированный этап приватизации – если еще какое-то время назад обсуждался вопрос о перераспределении средств Фонда национального благосостояния на персональные счета каждого из гражданина России (по типу Норвегии и Саудовской Аравии), то сейчас все эти средства благополучно перекачиваются на помощь ограниченного количества граждан. Перефразируя старый советский анекдот - все для блага человека, и я видел этих «человеков».

 

Государство сейчас всерьез готово отнять больше у одних граждан, чтобы поставить от себя в зависимость как можно больше других граждан, и у критиков таких действий возникают понятные подозрения, что это делается силами, опирающимся на социалистическую фразеологию, для обеспечения своей долговременной политической поддержке в обществе. Политики работают здесь на свое политическое будущее.

 

Но большие общности абсолютно исключены из диалога, они не имеют голоса. Структуру общества предпочитают просто игнорировать. Для мало-мальски эффективной политики необходима социокультурная карта общества, пусть даже грубая. В последние годы быстро меняются культурные характеристики общностей, а именно они будут влиять на установки и поведение в условиях кризиса. Простое деление общества на группы по признакам дохода, собственности, рода занятий недостаточно, но даже оно замалчивается.

 

 

Информация для размышлений.

Кризис ударил по России, когда в ней продолжается процесс распада всех общностей. Этот процесс был запущен в конце 80-х годов как способ демонтажа советского общества. Ни остановить его, ни начать «сборку» на новой основе после 2000 года не удалось, этого вообще предполагалось. После 1991 г. были остановлены и в основном ликвидированы практически все механизмы, сплачивающие людей в общности, сверху донизу.

 

Самым главным процессом стал демонтаж народа (нации). Задача «разборки» советского народа привела к повреждению или разрушению вообще связей, соединявших русских в народ как надличностную общность с системными свойствами. Другой комплекс действий привел к повреждению или разрушению связей, соединявших этносы и народы России с русским ядром – был проведен демонтаж советской системы межнационального общежития. Альтернативной матрицы для сборки народа (нации), адекватной по связующей силе и разнообразию связей, создано не было. Никакой программы нациестроительства государство не выработало до сих пор.

 

Так совокупность структурных элементов российского общества утратила «внешний скелет», которым для нее служила нация. При этом пропала и скрепляющая нацию система связей «горизонтального товарищества», которые пронизывали все общности как часть их «внутреннего скелета» и связывали с другими общностями.

 

Не так давно один татарский политик сказал: «Раньше мы приезжали в Москву из Казани для того, чтобы впитать в себя самобытную русскую культуру – Пушкина, Достоевского, Чехова. Русский язык был для нас действительно инструментом знакомства с этой гигантской, самобытной, прекрасной культурой. И мы чувствовали себя на своем месте. А сейчас мы приезжаем в Москву, чтобы на русском языке  прочитать учебник по маркетингу, по какому-то техническому анализу. Но для этого русский язык уже и не нужен. Мы можем просто взять английский текст и перевести его на татарский, этого будет достаточно, чтобы постичь азы западноевропейской цивилизации. Зачем вы-то нам нужны? Мы сами спокойно поедем в Англию, во Францию, в Сорбонну. Мы, татары, вас не глупее в этом отношении. Другое дело - та самобытная цивилизационная культура, которую вы создали и сейчас сами утратили, вот этого у нас не было. И мы готовы были жить в пространстве под сенью вашей идентичной самобытности и находить свое место. Но если вы просто передатчики западной модернизации, то мы и без вас обойдемся».

Точно так же говорили многие чеченцы: «Зачем вы – русские - хотите завоевать? Чтобы научить тому, что вы сами получаете в институтах Лондона, Сорбонны или Америки? Если только в этом заключается ваша миссия, то мы и без вас это сможем сделать. Отправим свою молодежь туда учиться, и все».

 

Улыбаться на саммитах можно и нужно, но действовать исходя из интересов своей страны, своей культуры, своей экономики, своей цивилизации.

 

Если рассматривать российскую и западную нации, России отводится лишь роль посредника между современной западной цивилизацией и местными народами. То есть русские становятся такими лакеями западноевропейской  культуры, которые призваны модернизироваться сами, извне,  экзогенным образом и нести эту модернизацию еще более отсталым народам, которые живут внутри России.

 

Если Россия – цивилизация, то все вопросы воспринимаются  иначе. Во-первых, мы можем оставаться привлекательными для других народов, не навязывая им необходимость такой одномерной принадлежности к одной и той же модели. Во-вторых, мы можем сохранить их самобытность, мы можем, быть гарантом  (русские могут быть гарантом самобытности и укрепления этой культурной идентичности, развития их изнутри по своей собственной логике). Хотят -  модернизируются, не хотят -  не модернизируются. И мы точно так же. Можем что-то заимствовать у Запада, а можем не заимствовать.


Иными словами, русская идентичность – это идентичность  цивилизационная. И у цивилизационной идентичности должна быть своя идеология, а не слепое копирование «либеральных западных стандартов». Толпа общества потребления не будет способна преодолеть эти догмы.

 

Преодоление нашего кризиса уже возможно лишь в рамках цивилизационного проекта. Его вырабатывает надклассовая и надэтническая общность. В свое время Данилевский назвал ее культурно-историческим типом. Эта общность и служит ядром консолидации в момент больших кризисов, она и задает проект будущего. Трудный ХХ век Россия прошла, ведомая культурно-историческим типом, который стал складываться задолго до 1917 года, но оформился уже как «советский человек». Он сник в 70-80-е годы, а потом был загнан в катакомбы, но не исчез. Он – молчаливое большинство, хотя и пережившее культурную травму.

 

В нынешнем рассыпанном обществе именно эти люди являются единственной общностью, которая обладает способностью к организации, большим трудовым и творческим усилиям. Именно они могут быть собраны на обновленной матрице, ибо сохранилось культурное ядро этой общности, несущее ценности и смыслы российской цивилизации, ценности труда, творчества и солидарности. Государство же стоит перед выбором цивилизационным. Пока оно от выбора уклоняется, но счетчик тикает...

 

http://www.geopolitica.ru/Articles/531/ http://news.km.ru/k_obsuzhdeniyu_vvedeniya_edinoj_

http://vz.ru/economy/2009/4/2/271805.html http://vz.ru/news/2009/4/3/271966.html http://fintimes.km.ru/43402 http://www.russ.ru/pole/Sammit-sbyvshihsya-opasenij http://fintimes.km.ru/44648 http://fintimes.km.ru/43925 http://news.km.ru/rossiya_i_krizis_schetchik_tikae

 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 37 comments