martinis09 (martinis09) wrote,
martinis09
martinis09

Categories:

Российская элита в период кризиса и «идеология духовности»/ Часть 1

Российская элита в период кризиса и «идеология духовности» 

Прежде всего попробуем разобраться, что такое современная российская элита. Попытаемся разложить модель политических процессов современной России по схеме социолога В. Парето и политологов А. Негри и М. Хардта.  

Модель Парето применительно к российской социологии

В схеме В. Парето, разработанной для изучения обобществленной структуры политических процессов, фигурируют понятия «элиты», «контр-элиты», «антиэлиты» и «не-элиты» («телемассы» по терминологии Хосе Ортега-и-Гассет).  


Определение I 

«Элита» - это властные, активные, деятельные, волевые, расчетливые люди, способные к осуществлению властных функций, желающие их осуществлять и осуществляющие их на практике.  

«Элита» России это многочисленное (в отличие от молодежной политической элиты), но не монолитное образование. В определенной степени это конгломерат из национально ориентированных политиков, силовиков, чиновников, креатур финансовых групп, плеяды «авторитетных бизнесменов» и лиц, спонсируемых зарубежными фондами или ориентирующихся на запад, где хранят свои капиталы. При этом упомянутым действующим лицам часто нельзя дать однозначную оценку, к какой из вышеперечисленных групп они относятся. Все же попробуем сделать некую классификацию. 

На сегодня российскую элиту можно условно разделить на «два призыва»:  

- Во–первых, это элита времен Ельцина, которая на волне смены режима в стране захватила все ключевые посты, недра и СМИ – крайне разномастная публика (в том числе ряд откровенных авантюристов), прозападные либералы и пр., получившие под контроль основную часть предприятий бывшего СССР, в это же время сформировался основной компрадорский капитал. В это же время появился и костяк регионалов;
- Во-вторых, еще есть и более поздняя, «путинская элита», (в большей степени «силовики», одновременно с ними обновилась и часть состава либералов) которая пришла на смену элите «лихих девяностых». Новая элита частично выдавила старую -  одних посадила в тюрьму, других прогнала в Лондон (нужно отметить, что эти действия были в основном правильными, но недостаточными).

Смена анархии 90-х, названной кем-то по ошибке «демократией», на относительный порядок, названный «суверенной демократией», все-таки прошла без особых эксцессов. При этом Путину удалось сделать достаточно много, в том числе - собрать разваливающуюся страну, ослабить безумное влияние десятка олигархов, добиться стабилизации экономики (при этом ему повезло и с нефтяной конъюнктурой), что позволило повысить общий уровень благосостояния. Все эти факторы четко отразились на его рейтинге. Но логического продолжения сделано не было – диверсификации экономики так и не произошло, страна продолжала жить за счет экспорта сырья. За экономический курс были приняты установки либерального монетаризма от МВФ, настойчиво насаждаемые пролиберальным финансово-экономическим сектором правительства и экономическим департаментом  администрации президента. 

При этом элиты пришли к видимой компромиссной консолидации – когда все было благополучно и поступлений «нефтяных» денег хватало на всех. Но вместе с закономерным общемировым кризисом пролиберальной экономики «вдруг» образовался провал. На сегодня очевидно, что если российские власти не справятся с последствиями финансового кризиса, это финально может привести нашу страну к перевороту. 

.Элиту «двух призывов» можно разделить далее более четко на сторонников: 

- либеральной прозападной линии (на сегодня они составляют большинство, особенно в экономическом секторе элиты, советников правительства и администрации президента);
- национально ориентированной элите (меньшая часть, к ним с оговорками можно отнести «силовиков» и регионалов). 

Они, в свою очередь, делятся на: 

- федеральную;
- региональную элиту

Номинально существует «партия власти» - Единая Россия, но назвать ее идеологически монолитной нельзя, поскольку у нее нет идеологии, есть только продекларированная державная риторика, а ее состав полностью отображает вышеперечисленное деление. Поэтому определить ее можно скорее как элитный профсоюз с крайне разнообразными убеждениями его членов.

У каждой из вышеперечисленных групп есть сложные, взаимопересекающиеся - совпадающие и противоположные интересы. В условиях кризиса все озадачены поиском выхода из него, но каждый по-разному. При этом какая-то часть элиты еще пытается на фоне этого кризиса нагреть руки, взять еще больше собственности, устранить конкурентов и экономических и политических конкурентов, кто-то пытается просто выжить. Не случайно, что тенденции к коренным изменениям зреют, смена элит будет происходить в ближайшее время.

Мы уже видим, как фактически отмирает «институт олигархов». Первый удар по ним был нанесен Путиным, когда официальная власть показала, что способна быть самостоятельной, и в изгнание отправились «закадычные враги» и «видные интриганы» Березовский с Гусинским. Затем к ним присоединился, хоть и на менее комфортных условиях, Ходорковский, вместе с его политическими амбициями комсомольской школы приправленными пролиберальными идеями новоявленного миллиардера. 

После этих действий притихшие олигархи умерили свои амбиции и стали заниматься непосредственно управлением своих активов, впрочем, далеко не всегда успешно. Само понятие «олигарх» стало окончательно блекнуть как мираж вместе с развитием кризиса, падением котировок акций их компаний. Еще какое-то время они будут оставаться на плаву, но чем больше упадет стоимость их активов, тем громче будет ставиться вопрос - Зачем их поддерживать? - несмотря на все их связи в правительственных структурах. Соответственно изменится и структура существующей элиты, часть ее несомненно отомрет, другая часть получит большие возможности (кстати, не случайно был сформирован и пресловутый «президентский резерв»).

В федеральных элитах усиливается борьба сторонников разных путей развития и группировок, активное сопротивление оказывают сторонники либерализма, они консолидируются, потому что за кризис им надо будет рано или поздно отвечать, и этот момент приближается. При этом слегка обозначился контур конфликта «неолибералов» (которые усердно пытаются концентрироваться вокруг Медведева и которых очень много) и «неоконов-силовиков», которые группируются вокруг Путина. 

Осознание ошибок в экономике наконец стало появляться. Апологет либерального монетаризма «лучший министр финансов» Кудрин сделал «сенсационное признание», заявив, что политика правительства все эти годы была ошибочной, что не была диверсифицирована экономика, что мы слишком зависим от экспорта нефти, что не развивали обрабатывающий сектор. «Конечно, я тоже несу ответственность за то, что мы не сумели осуществить диверсификацию экономики в той мере, как хотели. Мы тратили больше, чем могли себе позволить», заявил Кудрин, который все время занимался стерилизацией денежной массы, давил российскую экономику, благодаря политике которого задыхалась наша обрабатывающая промышленность, наше ВПК. Но дальше Mr Kudrin добавил, что «правительству следовало быть более консервативным в своей финансовой политике и откладывать больше денег». Т.е. объяснил нам, что не надо было «тратить», а лишь вкладывать… в экономику США? 

Надо отметить, что свое интервью он давал CNN. Кудрин предлагает в виновные себя, признаваясь американским, а не своим налогоплательщикам - российские сановники традиционно более откровенны с иностранной, а не с отечественной аудиторией. При этом Кудрин не преминул обелить себя перед своими американскими слушателями: «Мы отступили назад только на пять лет, американский фондовый рынок, насколько я знаю, на десять». Но соль беседы русского министра с американским журналистом – не в цифрах, а в оценках политики российских властей.

На фоне растущих социально-экономических проблем чистосердечное признание главного финансиста страны, может завести население куда серьезнее обличений самых радикальных оппозиционеров. Очевидно, что не только думские оппозиционеры, но и принадлежащие к партии власти политики начнут все громче требовать его отставки. И  это будет отражением даже не требований малоимущих, а вполне имущих, кого реально и конкретно затронет секвестр бюджетных расходов. «Сорить деньгами», как в эпоху высоких цен на нефть, теперь не получится, а значит, невозможно будет создавать явные и скрытые бюджетные кормушки. В условиях нарастающей внутриэлитной борьбы за ресурсы желание поставить у скудных бюджетных потоков другого, более понятливого и «правильного» человека тоже явно будет нарастать.

Не случайным было и заявление Лужкова (позиционирующего себя как национально-ориентированного политика, всегда чутко держащего нос по ветру политической конъюнктуры) в очередной раз раскритиковавшего монетаристскую политику федеральных властей и призвавшего к национализации ряда предприятий, что еще раз заставило задуматься о возможном расколе внутри элиты. При этом экономический идеолог Лужкова, Гавриил Харитонович Попов, называет правительство преступным, и показывает на скамью подсудимых (этот судит с чисто либеральных позиций).

Обнажившийся конфликт между федеральными и региональными властями может раскручиваться дальше. Федеральные власть либералов попытается переместить ответственность за неблагополучную экономическую ситуацию на региональные элиты, которые в свою очередь устами московского мэра отвечают федеральным либералам взаимной любезностью, к нему присоединятся Шаймиев, Рахимов, Россель.

Между тем, своим заявление Лужков еще ломает игру г-ну Гозману и его партии «Правое дело», которая добивается отставки Лужкова. Это партия прозападных либералов, за которой стоит Чубайс, идеологом которой являются Гайдар и Ясин, Юргенс (который говорит, что надо кончать с программой «2020» Путина как негодной и делать ставку на программу «2030» Медведева). Но эта партия тоже права, потому что Москва один из самых коррумпированных городов, может быть это центр мировой коррупции, где люди платят за квартиры больше, чем за что бы то ни было. Несменяемость Лужкова превзошла все пределы – его срок пребывания у власти превысил брежневский. Но эта «правота», которая исходит не из интересов нас с вами, это опять внутриэлитная схватка, они используют лозунги справедливости, честности, ротации кадров, либерализма, демократии для того, чтобы насадить свой либеральный проамериканский режим и строй, совсем не на пользу гражданам России и ее стратегическим интересам. И только поэтому «правда» Лужков выглядит предпочтительнее, чем «правда» либералов, что тоже не правильно.

Да, ситуация «тишь да гладь» закончилась, с руководителей регионов другой спрос. Некоторые руководители регионов будут реагировать более ответственной работой, а некоторые будут давать яркие интервью в СМИ. Попытки высказываться в адрес федеральных властей, и тем самым снять ответственность с себя, будут проявляться у некоторых представителей региональных элит, для которых «времена меняются, и меняются не самым лучшим для них образом». 

Несмотря на очевидные признаки «кризиса в верхах», до реально революционной ситуации пока еще далеко. Дуумвират Путин-Медведев выдержал все проверки, несмотря на очевидно организованную атаку на этот союз. Пока выдержал. Поскольку есть такие «эксперты», как Юргенс, Гонтмахер&Cо, усердно трактующих Медведева, как «либерализатора».

Резюмируем
Все борьба идет внутри элиты, а не вне ее. Элита есть, она многочисленна, но не монолитна, имеет совершенно противоположные интересы и предполагает противоположные векторы развития. При этом она зациклена сама на себе, это «вещь в себе». На примере практического отсутствия молодежной элиты говорить о приливе «свежей крови» в нормальных условиях невозможно. В этом смысле современная элита желает сохранить status quo своей касты. Элита в основном озадачена зарабатыванием денег, поражена коррупцией. Причиной этому стало то, что идеалистические составляющие у нее отсутствуют, собственной национально ориентированной идеологии не выработано, в т.ч. и у национально ориентированной группы, что значительно ослабляет ее позиции.


Определение II

«Контр-элита» – люди такого же типа, как и «элита» - властные, активные, деятельные, волевые, расчетливые, способные к осуществлению властных функций, желающие их осуществлять, но лишенные их по каким-то причинам. Выступает против существующей элиты в том случае, если не способна интегрироваться в элиту эволюционным способом. Если правящая элита открыта, то протеста не происходит. «Контр-элиты» в нашем обществе более чем специфична. 

Как ни странно, но внешне это пока крайне малочисленная группа. Сейчас однозначно к контр-элите из узнаваемых персонажей можно отнести чиновников ельцинского/постельцинского разлива – отставников -оппозиционеров Илларионова, Касьянова, Немцова, пожалуй еще и «сидельца» Ходорковского

Илларионов в своей паранойе показал себя большим «ястребом», чем Администрация США - призвав отказаться от «перезагрузки» в отношениях с Россией, заявив, что «перезагрузка» будет означать «капитуляцию перед чекистским режимом, который захватил власть в Москве» (не очень понятно, что изменилось по сравнению с тем временем, когда он сам был советником президента - Медведев к «чекистскому сословию» не относится, а в правительстве сохранились все бывшие подельники Илларионова по отстаиванию либерального экономического курса, которые были и в то время -  Кудрин, Дворкович, Греф, Шувалов, Чубайс, Ясин и т.д.).

Касьянов - экс-премьер и бывший начальник Кудрина -  месяц назад в онлайн-интервью «Газете.Ru» заявил, что «Я по-прежнему отношу Алексея Кудрина к числу профессионалов. Но сегодня у Кудрина возникает одна проблема – осознанное участие в принятии решений, вредных для будущего страны». Т.е., все, что делалось до этого – хорошо, критикует он лишь посткризисные решения. Логика у «Миши-ТриПроцента» железная - похвала Кудрину идет вероятно с учетом того вреда, который наносит «лучший министр финансов» нашей экономике. Как говорится, либераст либераста… Нам повезло, что Миша проводит в Лондоне «на консультациях» больше времени, чем в Москве.

Немцов после долгих шатаний и плевков в сторону власти, финально решил вернуться в «элиту» - вчера он объявил о том, что собирается баллотироваться в мэры города Сочи (вероятно планирует перевести туда из Хургады и спонсируемый им ежегодный фестиваль серферов «Русская волна», а два чартера фотомоделей из Днепропетровска будет приземляться теперь на черноморском побережье России).

Ходорковский, его арест, его помещение в тюрьму, на сегодня усилиями либералами фактически превращаются в икону. По-существу, в либеральных кругах видна попытка противопоставления Путина и плененного «будущего президента Нельсона Манделло-Ходорковского». При этом процесс Ходорковского их мало интересует с моральной, экономической и правовой точки зрения. Нет сомнения, что за ним еще целые гроздья провинностей, как и за другими олигархами. Сегодня либералы пристально смотрят на Ходорковского не потому, что им «его жалко» или «жалко Лебедева», или они хотели бы соединить Ходорковского с семьей (как и в истории с гибелью Маркелова). Они смотрят – дрогнут ли силовики? Это борьба силовиков, - Путина-Сечина и еще целой группы, и традиционных прозападных либералов «ельцинского разлива». И в этой борьбе есть переменные успехи.

По делу Ходорковского, по тому, как оно будет идти, мы можем судить о том, чья сторона берет верх в той или иной ситуации. На сегодня либерал Сторчак, правая рука Кудрина, не просто на свободе, но и на рабочем месте. При этом никто не будет отрицать, что в Минфине существует практика откатов за перечисление бюджетных средств, а многие современные банки обрели свой капитал на перекупке долгов третьих стран Советскому Союзу, деньги которые потом «неожиданно быстро» возвращались уже в частные карманы. Да и дома многих сотрудников министерств вопиющим образом не соответствуют их зарплате.

Краткая ремарка. Одна моя знакомая заметила, что в «оранжевых революциях» на первый план выдвигают «видных мужиков» - Джинджич, Тадич, Саакашвили, Ющенко (последнему пришлось подпортить внешность ради «любви к искусству»). Потенциально такими же кандидатами у нас она отметила «холеного Мишу Касьянова» и «шустрого Ходорковского». Женщин трудно обмануть. А те, кто планировал эти «революции» привлекали профессиональных рекламщиков, которые набили руку еще на кампаниях для зубных паст и марок одежды. Поэтому «независимых» кандидатов в президенты отбирают по уровню преданности «вашингтонскому обкому» и фактурности мачо, т.е. «приятных во всех отношениях».

Если говорить о канализации «контрэлиты», есть характерный пример - М. Гайдар и Н.Белых стали очевидным примером отказа от своего «протеста», когда добрались до возможности «порулить»

Но все же, вышеперечисленные персоны настоящей "контрэлитой" не являютсяу нас есть куда более важный реальный субъект политики, реальная «контрэлита». Это внешний фактор «Soft power», проводящий свою политику через многочисленных агентов влияния, НКО, пятую колонну либерастов. Показательно, что среди отставных чиновников-оппозиционеров нет ни одного национально ориентированного персонажа, даже такой маргинал как Каспаров из милицейского бобика предпочитал кричать на английском (впрочем, к «контрэлите» его отнести сложно, это персонаж из «антиэлиты»). 

Не случайно, что в последнее время «профессиональные советологи» в США с особым энтузиазмом стали говорить, что итогом кризиса мирового, в России произойдет не только уничтожение обрабатывающей промышленности, падение демографии, но и полная смена режима, а не курса. Примером этому служит рефрен выступлений старого русофоба Бжезинского.

Полностью в этом ключе стала и недавняя статья Николая Злобина, сотрудника Института мировой безопасности (Вашингтон), близкого к спецслужбам США. Этот персонаж еще недавно утверждавший, что Путин это демократ, а его политика абсолютно правильная, демократическая, вынужденная и обоснованная, на днях в «Ведомостях» резко сменил свою тональность. Теперь по его словам политика Путина, строй Путина, режим Путина преступны, и необходимо менять все это. При этом «прозорливый политолог» в свое время списавший Медведева из кандидатов в президенты, ныне воспевал ему осанну и выражает надежду на либерализацию курса. Это неспроста – Злобин никогда не говорит ничего от себя, он озвучивает мнение элиты США, начавшего свою игру на обострение по целенаправленному влиянию по смене существующего строя в России. Совершенно в этом же ключе были и произведения эпистолярного жанра «пламенного филантропа» Сороса, пропечатанные в тех же «Ведомостях» – дочерней структуры неоконовской Wall Street Journal.

Нужно понимать, что наши доморощенные либерасты будут опираться в основном именно на эти ресурсы и на эти финансы. Имя им – легион, они выпестовывались еще со времен перестройки, их воспроизводят и сейчас - этот процесс не останавливается. И стоит только дрогнуть национально-ориентированной части элиты, как либерально ориентированная толпа экономических советников, «экспертов» и «правозащитников» превратится в силу, подминающую под себя всех и вся. 

Национально ориентированной «контрэлитой» условно можно назвать КПРФ, но ее позиции крайне слабы, в первую очередь из-за слабого состава руководства, а во вторую из-за исторической памяти об ошибках и позорной сдачи позиций в нашем недалеком прошлом. Между тем, это единственная из российских партий обладающей собственной идеологией. Беда в том, что эта идеология в свое время потерпела крах и никакого действия по ее обновлению не происходит. Риторика, лозунги, идеи – все старые штампы. Новый левый проект полностью отсутствует.

Крайне условно к «контрэлите» можно было бы отнести и «Справедливую Россию», если бы та выработала четкую идеологию, а не сливалась с общей массой.

Пока же сложно говорить о реально существующем левом политическом движении, предлагающим обновленную национально ориентированную идеологию, его как такового нет: есть отдельные группы, индивидуумы, издания. Формирование левого движения - очень сложный процесс. Между тем, потенциал левых движений с дальнейшим разрастанием кризиса будет только возрастать. Политическим субъектом, который будет развивать реальную программу действий, будет нищающий средний класс.

Резюмируем,

а) видимой «контрэлиты» на сегодня крайне мало, в основном это отставные чиновники, главным субъектом политики на этом поле остается фактор внешнего воздействия, оказывающего влияние на внутренние процессы;
б) в результате продолжения борьбы между группировками «элиты» вытесненные группы пополнят ряды «контрэлиты», при этом нужно учитывать, что разделения возникают тем очевиднее, чем выше нестабильность ситуации, в том числе и в экономике;
в) у малочисленной группы национально ориентированной «контрэлиты» разработка новой идеологии практически отсутствует;
г) политическим субъектом, который будет развивать реальную программу действий, будет нищающий средний класс.

продолжение здесь


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 42 comments