?

Log in

No account? Create an account
First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.< Mohandas Ghandhi
Сначала Вас игнорируют, потом смеются над Вами, потом борются с Вами, а потом Вы побеждаете. М.Ганди
Сказки Кудрина: «Денежных запасов России хватит на 7 - 20 лет» Валютная автаркия 
21st-Nov-2008 12:14 am

Сказки Кудрина: «Денежных запасов России хватит на 7 - 20 лет»

Все зависит от того, как мы будем их тратить. Экономика больших пространств и валютная автаркия

 

Вчера фuнасовые влaсти рассказали депутатам Госдумы о том, как правительство справляется с кризисом и что происходит с экономикой страны. Размещенные за границей деньги Стабфонда принесли с начала года $6 млрд. дохода, обрадовал депутатов министр финансов Алексей Кудрин - «Фонд не стоял, он работал на Россию, в то время как цена на нефть падала».

 

Нужно ли обладать высшим экономическим образованием, чтобы разместить деньги под проценты в банках или облигациях США и Германии? Если даже считать от цифры  450 млрд., то $6 млрд. дохода это менее 1,4% годовых. И это считается "достижением"?! 

 

Далее, по словам «лучшего министра финансов», объема резервного фонда в 3,5 трлн. рублей, даже если она не будет пополняться, а только тратиться, «хватит от 7 до 15 и 20 лет», в зависимости от того, как деньги будут расходоваться (кстати, в «ценных бумагах» пресловутых Fannie Mae и Freddie Mac у нас до сих пор $20,9 млрд., они «гарантированы ФРС»)
 

По словам главы ЦБ Сергея Игнатьева, на валютный рынок для поддержания курса рубля за два месяца ЦБ потратил $57,5 млрд. В общем золотовалютные резервы страны за два месяца «похудели» на $97,6 млрд. Эту неприятность Игнатьев объяснил снижением курсов евро и британского фунта, в которых размещено 54% наших запасов (это понятно, приняли). В целом же с начала года доходность от размещения этих денег оказалась положительной.

 

Но самой показательным  было соотношение следующих двух высказываний: 

1. «У нас серьезные проблемы с оттоком капитала - в октябре он составил $50 млрд., - сказал финансист. - Это происходит потому, что есть ожидания на рынке - населения, предприятий - ослабления рубля, и бороться с этим можно несколькими способами, в том числе путем поддержания высоких процентных ставок по кредитам в рублях» (не сказав, что многие банки, получив стабилизационные кредиты, играют на понижении курса рубля)

 

2. Глава ЦБ надеется, что «при высоких банковских ставках заграничным инвесторам будет выгоднее размещать деньги в России, потому как здесь у них будет больший доход, чем в западных банках - т.е. иностранцы разместят свои средства благодаря высоким процентам» (размещая при этом наши денежные средства в «надежных бумагах» ниже 1,4%).

 

Если речь бы шла о долгосрочном займе у Китая крупной сумме в долларах (который вкладывает их под 2% максимум), то это было бы совершенно отдельная стратегическая вещь и  в этом есть смысл (так делaл в своe время преслoвутый Генрu Полcoн). Эффект будет тройной, если – во-первых, инвестируем в новые технологии и оборудование своего производства, во-вторых, Китай не вложит эти деньги в экономику США, которая загнется, а в-третьих, через десять лет $500 млрд  могут быть равны одной пенсии. Инфляция доллара США вполне может приблизиться к его зимбабвийскому тезке(я об этом уже nuсaл). И это можно было бы принять. Но я очень сомневаюсь, что у нас решаться пойти по этому пути.

 

Наивно было бы думать и то Кудрин с Игнатьевым представляют себе и Госдуме, ситуацию, когда скаредные Йоган и Гретта  или Джон и Молли, выбирая среди нескольких привычных родных банков, соблазняться «русской сберкассой», где вместо 2% дадут 2,2% (а там эта разница очень существенна – люди бьются за десятые доли процентов), то надо дать себе отчет, что на самом деле дело будет выглядеть совсем не так.

 

Суды по всему, ЦБ решил воспользоваться предложением ФРС о нeогрaнuчeннoм долларовом крeдите  (почему бы им не получить свой процент с неограниченной долларовой эмиссии), тем самым поддержав экономику нашего «заокеанского партнера».

 

Еще нужно ожидать прихода остатков спекулятивных инвестфондов (расположенных в основном в США), у которых сейчас проблема во что реальное вложить массу виртуального дерьма (тот же Сорос, засадивший уже не одну валюту). Они не только разместят пустые зеленые бумажки под высокие проценты, как предлагается Минфином и ЦБ (речь пойдет минимум о 4-6%),  которые дойдут до конечного российского потребителя в виде 15% и выше, и ему нужно будет надорваться, чтобы выплатить и ни каким производством это не окупишь. При этом иностранцы и будут вывозить высокую прибыль (российские же деньги, как мы помним, размещаются ниже 1,4% годовых). При этом несомненно, что фонды еще будут поигрывать на курсе (занижая рубль до невозможности), а вывозить реальную прибыль или покупать реальные активы –  газ, нефть и пр. (они будут нужны и при любом кризисе – от них никуда не деться).

 

Я одно не понимаю – зачем нам поддерживать экономику США?

 

При этом параноидальный бред не прекращается - мы так и продолжаем привязывать рублевую эмиссию к доллару, вместо самостоятельной эмиссионной политики. Это монeтарная пoлuтика для пaпуаcов. И при этом варианте (с учетом игры всей валютной массы против рубля) речи о 7-20 годах спокойной жизни не идет. Речь пойдет о месяцах.

 

Поэтому уже сейчас необходимо ставить вопрос об отказе от полной конвертируемости рубля, чтобы его окончательно не засадили в американскую черную дыру, высасывающей активы со всего мира.

 

 

«Экономика больших пространств» Фридриха Листа. Третий путь развития

 

Либeралuзм  – слово звучит красиво, но это далеко не такая безобидная теория и об этом ужe писaлoсь в этом журнале. Не менее важно понять, почему мы должны отказаться от навязаваемого нам либерализма в экономике.

 

Фридрих Лист, немец по происхождению, долгое время проживал в США как раз в то времена (цитируя Дугина), когда президент Монро сформулировал свою знаменитую дoктрuну  «Америка для американцев» (идеологию поведения США во внешней политике), т.е. объединение двух Америк под эгидой США в единую геополитическую систему, с которой и начался путь Соединенных Штатов к достижению мирового господства.

 

Лист сумел оценить геополитечeскую идею Мoнрo по достоинству, а американский опыт сильно повлиял на взгляды Листа, особенно когда он вернулся в Германию, где ему, основываясь на этом опыте, удалось открыть важнейшую закономерность, соединяющую принцип государственности с принципами свободного рынка.

 

Проанализировав применение либеральной теории на практике, Лист открыл следующий закон: «повсеместное и тотальное установление принципа свободной торговли, максимальное снижение пошлин и способствование предельной рыночной либерализации на практике усиливает то общество, которое давно и успешно идет по рыночному пути. Но при этом ослабляет, экономически и политически подрывает общество, которое имело иную хозяйственную историю и вступает в рыночные отношения с другими, более развитыми странами тогда, когда внутренний рынок находится в зачаточном состоянии».

 

Безусловно, Лист основывался на наблюдениях за катастрофическими последствиями некритического принятия для слаборазвитой, полуфеодальной Германией либеральных норм рыночной торговли, навязываемой Англией и ее немецкими лоббистами. Лист поместил либеральную теорию в конкретный исторический и национальный контекст и пришел к важнейшему выводу: вопреки претензиям этой теории на универсальность, она на самом деле не так научна и беспристрастна, как хочет казаться: рынок – это инструмент, который функционирует по принципу обогащения богатого и разорения бедного, усиления сильного и ослабления слабого.

 

Лист впервые указал на необходимость сопоставления рыночной модели с конкретными историческими обстоятельствами, переводя проблематику из абстракций научной сферы в область конкретной политики. Он предложил ставить вопрос следующим образом: мы не должны решать «рынок или не рынок», «свобода торговли или несвобода торговли». Мы должны выяснить, каким путем можно развить рыночные отношения в конкретной стране так, чтобы при соприкосновении с более развитым в рыночном смысле мире не утратить политического могущества, хозяйственного и промышленного суверенитета, национальной независимости.

 

Фридрих Лист дал на этот вопрос. Этим ответом стала его знаменитая теория «автаркии больших пространств». Он совершенно справедливо посчитал, что для успешного развития хозяйства государство и нация должны обладать максимально возможными территориями, объединенными общей экономической суверенности (для этих целей он предложил объединить Австрию, Германию и Пруссию в единый «таможенный союз», в пределах которого будут интенсивно развиваться интеграционные процессы и рыночные отношения). При этом он настаивал на том, чтобы внутренние ограничения на свободу торговли в пределах союза были минимальны или вообще отменены.

 

Но по отношению к более развитому и могущественному англосаксонскому миру, напротив, должна существовать гибкая и крайне продуманная система пошлин, не допускающая зависимости «союза» от внешних  поставщиков и ориентированная на максимально возможное развитие промышленно-хозяйственных отраслей, необходимых для обеспечения полной автаркии. Вопрос экспорта был предельно либерализирован и полностью соответсвовал принципам «свободы торговли», импорт же, напротив, подчинялся стратегическиминтересам «таможенного союза» (второстепенные и не обладающие стратегическими значениями товары и ресурсы допускались на внутренний рынок беспрепятсвенно, а пошлины на все, что могло произвести к зависимости от внешнего поставщика и создавало бы тяжелые условия конкуренции для отечественных отраслей, напротив, искусственно и централизованно завышалось).

 

Учение Листа получило название “экономического национализма». Очень показательно, что смысл доктрины того же Кейнса (отвергаемого последние 20 лет на Западе) сводится приблизительно к той же самой концепции: его теория «экономической инсуляции» так же ставило во главу угла не абстрактную доктрину «свободы рынков», а стратегические интересы государства и ориентацию на автаркию и суверинитет (кстати в «The Independent» буквально на днях вышлa стaтья  под названием: «Джон Мейнард Кейнс: спасет ли нас великий экономист?»). А у нас «некоторые министры финансов» все еще продолжают говорить о «кoнтцuкличнoсmu»!

 

Поразительные аналогии с нашей современной ситуаций (кстати, это еще одна из причин, почему нужно хорошо знать историю, а также изучать не только ортодоксальные либеральные и марксистские политэкономические теории, но и те, которые относятся к теориям «третьего пути»). Кстати, вспомните о том же вступлении в ВТО (кудa нас снова сталu зaтягиваmь) -  нам просто повезло мы туда еще не вошли, а еще живому Джексону и Вэнику (покойному) надо отлить бронзовый бюст с установкой на родине героев.

 

 

Валютная автаркия России

 

Насчет наших «зарубежных партнеров» все ясно, как и их требования отказаться от «практики протекционизма», на последнем саммите G20. Но вот дальше возникают законные вопросы к нашим доморощенным апологетам «монетаризьма-либерализьма» и широко открытых рынков.

 

Итак, либо специалисты Министерства финансов (на которое приходится до 60% принятия решений в экономической сфере) во главе с «лучшим министром» Кудриным не знает этой одной из основополагающих теорий (что говорит о невысокой профессиональной подготовке), либо они знают о ее существовании, но тогда то, что они делают – откровенное вредительство.

 

Делайте свои предположения, но выбор не велик.

 

С товарными рынками все абсолютно понятно, теория Фридриха Листа должна быть принята как руководство к действию незамедлительно, но остается еще и финансовые и валютные рынки. И нет сомнения в том, что принципы отношения к ним здесь должны быть такими же.

 

В настоящем случае системного финансового кризиса доллара -  мировой резервной валюты, когда долларом установлена «повсеместная и тотальная свободная торговля, присутствует предельная рыночная либерализация и колоссальный объем денежной массы на рынке, то у нас нет никакого шанса выйти безболезненно из этой ситуации, рубль будет ослаблен, экономически и политически подорван, поскольку он  имеет иную хозяйственную историю а вступает в рыночные отношения с другой, более развитой валютой  тогда, когда внутренний рынок и объем рублевой массы находится в зачаточном состоянии».

  

Назовите это «финансовой инсуляцией», «валютной автаркией», "финасовым национализмом" или «рублевым чучхе», как угодно, но эта идея абсолютно верна!

 

В любом случае, России очень важно создать свою полноценную валюту, это очень сложная ситуация, а введение собственной полноценной валюты – это большие риски. Но продолжать привязываться к доллару, быть его «деривативом» – риск еще больший.

 

Придется проводить сaмостоятельную валютную пoлuтику. У нас этого никто никогда не делал (советская валютная политика  была слишком специфичной). У нас же практически все время действует система, построенная по принципу, когда объем денежной массы решающим образом зaвuсит от притокa инoстранной валюты При этом не проводится собственная валютная политика и отсутствуют ее инструменты. Мы не можем рублевыми интрументaми рeгулирoвaть ликвиднoсmь. Почему ЦБ никогда не занимался рефинансированием банковской системы? Потому что не видел в этом смысла.

 

На самом деле для этого нужен другой банк и другой Минфин, и совершенно другие риски. Но зато в этом случае появится шанс не только защититься, но и очень сильно выиграть в экономическом и политическом отношении в условиях кризиса... У нас функциональная экономика здорова. Да, есть снижение цен на экспортное сырье, но есть же риски колоссального сокращения производства и снижения цен на все товары, производимые другими странами. Их риски на самом деле еще больше. Энергетические ресурсы все равно понадобятся в той или иной степени. Без них невозможно жить, так же как и без пищи  - в этом смысле у нас есть это преимущество.

Но до того момента, пока мы не создадим суверенную финансовую систему, у нас нет возможности этим преимущeствoм воcпoльзоваmься.

 

 

P.S. Кстати, не стоит тешить себя мыслями, что по уровню развития производства мы сильно отличаемся от бывших союзных республик. В то время, пока живя за счет сырьевого сектора мы «пили кровь из нефтепроводов», теша себя потрясающим «ростом ВВП» и отказываясь от модернизации собственной экономики, они худо-бедно развивали свою промышленность. Кроме того, в странах СНГ по темпам развития мы находились на втором месте. С конца. Делайте выводы.



И вот совершенно конкретный материал по практике, подтверждающей теорию

Украину готовят на съедение ("Газета 2000", Украина)
 
Международные организации, в частности МВФ, проводят умерщвление экономики страны-жертвы.
Аргентина, "Азиатские тигры" сегодня наступила пора Украины...  http://inosmi.ru/translation/245557.html

От себя хотел добавить еще и историю Сомали - сейчас уже никто не вспоминает, почему эта страна фактически развалилась:

Рецепты МВФ, примененные к архаической экономике Сомали, привели к ее полному краху, несмотря на финансовые вливания и кредиты, в результате чего страна, совсем недавно экспортировавшая продукты питанияв Кувейт, Саудовскую Аравию и ОАЭ, оказалась за чертой бедности и всеобщего голода.

Баланс традиционного хозяйствования был нарушен, вместо дешевых, но необходжимых маиса и  триго переквалифицировались на разведение дорогостоящих, но плохо растущих фруктов, приватизация колодцев привела ко всеобщему голоду и полной деградации общества.

Сейчас основным бизнесом сомалийцев, вставших на путь "либеральных совершенствований экономики" является пиратство...   

Думайте сами.


Comments 
20th-Nov-2008 08:46 pm (UTC) - Принятие решений - не просто.
Сейчас трудно судить ввиду недостатка информации. Через пару лет мы узнаем насколько эффективна была политика министерства финансов.
Кудрин может владеть другой информацией об истинном положении дел. С другой стороны, то что он делает, это не личные решения. Он опирается на мнения специалистов, аналитиков, может быть и астрологов.
Всё будет нормально.
СССР и раньше поддерживало полмира. И ничего.
20th-Nov-2008 08:50 pm (UTC) - Re: Принятие решений - не просто.
Действительно - "и ничего". От СССР ничего не осталось, а то, что было, доели. Остались воспоминания.

Если он опирается на мнение астрологов - то хоть тогджа мне его действия понятны. А специалистами там особо не пахнет. Собственно этот пост как раз об этом
21st-Nov-2008 08:53 pm (UTC) - Re: Принятие решений - не просто.
Почитате на досуге вот это
http://martinis09.livejournal.com/58147.html#cutid2
Это адаптированное интервью Глазьева
Почитайте еще Хазина в http://fintimes.ru - там много статей
20th-Nov-2008 10:06 pm (UTC)
убедительно, спасибо
21st-Nov-2008 06:01 pm (UTC)
спасибо
21st-Nov-2008 10:29 am (UTC)
Не похож Кудрин на идиота, а вот агент влияния - это про него.
Но почему нет дискуссии в экономических кругах? Есть ли авторитеты экономисты имеющие похожу точку зрения?
Жириновский вчера пытался Кудрина уесть , но чисто на имоциях. А вот озвучивание 1.4 % доходности ему бы дало хорошие аргументы.
Вот бы достучаться до того, кто мог бы начать диспут.
21st-Nov-2008 06:11 pm (UTC)
это сложный вопрос:
во-первых, он в фаворитах (по легенде ВВП спал у него на раскладушке, когда переехал в Москву) следовательно "удачно втирает в мозги". Это говорит о несовершенстве госуправления и неустойчивости ситемы, я об этом писал здесь: http://martinis09.livejournal.com/59983.html#cutid1
нельзя слушать только одно мнение, оно должно формироваться из множества мнений профессионалов
вот как это выглядет в альтернативе
http://martinis09.livejournal.com/53673.html#cutid1

во-вторых, об этом говорят очень давно, но никто не слушает, вот адаптированное интервью Глазьева http://martinis09.livejournal.com/58147.html#cutid2

почитайте еще Хазина
23rd-Nov-2008 06:46 pm (UTC)
не смог все прочитать.
каюсь.
но по диагонали-и я так считаю.
д б своя и полезная денежная политика.
а не в эту прорву.
и не для этих пиз-ов.
23rd-Nov-2008 07:03 pm (UTC)
На самом деле - главное пост, а в посте главно епонять, что нам либеральная денежная политика не нужна, поскольку мы менее развитая страна, чем США, особенно, что касается валюты. Рубль не идет ни в какаое сравнение, по отшению к $,особенно в плане его распространения. Поэтому от полной рублевой конвертации нужно отказаться. Статья - это просто иллюстрация в подтверждение, поскольку вся теория Листа была выведена на сравнительном анализе
23rd-Nov-2008 08:09 pm (UTC) - да, конечно
это теория.
а на практике торжествует тупая коррупция.
24th-Nov-2008 07:23 am (UTC) - Re: да, конечно
Да, "бюджеты пилят" снизу до верху, только если внизу это делают тупо, то наверху в это вмешивается еще и большая политика, которая использует теоретические выкладки в свою пользу... Не в нашу - это точно
24th-Nov-2008 08:14 am (UTC) - Re: да, конечно
мозги у "теоритиков" обсл. кремл. стену устроены особенным образом и они прошли фильтр лояльности.
Мозг таких людей способен на крайние пограничные с бытием извращения безпредельно пошлые и циничные.Понял все только тогда, когда стал читать и изучать Ильина.
В них нет Бога и его мистики в виде души и благодати в виде БоЖьей Воли.Из-за спины у них торчат лохматые ущи детей сатаны.
А у нас есть меч в виде слова и дела .
24th-Nov-2008 08:22 am (UTC) - Re: да, конечно
Есть еще вопрос в устойчивости власти, как и в профессионализме советников... я не помню, давал ссылку на эту статью или нет http://martinis09.livejournal.com/59983.html#cutid1
24th-Nov-2008 08:46 am (UTC) - Re: да, конечно
есть множество примеров устойчивых непопулярных режимов и в том числе не очень популярная советская власть была весьма устойчива.
Скорее этот вопрос ближе к иррациональному
и связан с неселением территорий-
качество населения резко ухудшается и
тому подтверждения-сравниете фотографии
и лица людей началп 20 и 21 века.
"Мордеров" стало значительно больше.
24th-Nov-2008 09:36 am (UTC) - Re: да, конечно
каждое время выталкивает своих героев
лучшее население было истреблено в период революции(мин. 10 млн.) , затем чистки(2-10 млн), затем война(минимум 40 млн), затем развивали республики за счет нечерноземья (уменьшилось на млн), затем перестройка с отъездом порядка 2 млн. человек... удивляюсь, как мы еще вообще живы...
24th-Nov-2008 04:55 pm (UTC) - Re: да, конечно
живы,да.-но нас стало так мало.
24th-Nov-2008 01:09 am (UTC)
Я как раз когда вернулась с конференции, хотела вам эту стью из "2000" отослать. Вот еще одна интересная:
Сегодня мы верим в то, что Америка поможет министру финансов Пинзенику бороться с американским же кризисом в Украине. По его же якобы просьбе. Правительство (в лице министра финансов) вызвало в Украину американских экспертов для помощи в преодолении финансового кризиса. О приглашении американских финансистов Виктором Пинзеником стало известно со слов посла США в Украине Уильяма Тейлора.

Некоторые аналитики связывают этот визит с попыткой сохранить украинско-американские экономические связи во время глобального финансового кризиса. Однако существующие связи и являются тем самым каналом, по которому к нам проникает кризис. Другие эксперты говорят, что американцы намерены (по просьбе Кабмина) управлять украинской экономикой в ручном режиме в соответствии с меморандумом МВФ и принятым ВР (и дополнительно улучшенным спикером Яценюком) законом. Закон почему-то называют антикризисным, хотя по трезвому размышлению он скорее защищает американский доллар, чем борется с американским же кризисом.

Эксперты предполагают, что участие американских финансистов в преодолении украинского кризиса обусловлено обнаруженной угрозой продажи Нацбанком и Минфином акций Федеральной резервной системы и других институций США. А также обнаружился риск снижения долларизации украинской экономики. И если Украина вдруг станет освобождаться от долларов, это может привести к еще большему финансовому дисбалансу в Соединенных Штатах. В то время как Америка изо всех сил стремится уменьшить этот дисбаланс, срочно стягивая ресурсы со всего мира.

Именно возникшая угроза со стороны Украины хоть в какой-то мере отцепиться от привязки украинской экономики к больной американской валюте (и от привязки к американскому кризису) и побудила МВФ в срочном порядке навязать Украине кредит. Американцам вряд ли интересен кризис в Украине как таковой. Им важно обеспечить смазку на пути выскальзывания американских денег, оказавшихся в Украине в затруднительном положении. По причинам, которые мало связаны с мировым кризисом.

Роль смазки (притом за наш счет) каналов, привязывающих украинскую экономику к американскому кризису, и должен сыграть кредит МВФ.


И еще одна: «Двадцатка»: шаги к мировому правительству и их последствия для Украины
24th-Nov-2008 07:32 am (UTC)
Здесь еще одна причина - США не хотят терять Украину, как дополнительный "кордон" от ЕС - контроль за поступлением энегоресурсов с возможностью оторвать Европу от российского источника и потенциальную точку напряжения в отношениях с РФ, с потенциальной возможностью военного конфликта - если начнут гасить Крым военным путем ( а войска туда, как я понимаю, уже начали стягивать с запада Украины), то РФ со временем вмешается и пошло-поехало... - хороший повод попинать ногами геополитического пртивника... да и подчеркнуть "психопатические" наклонности "ненадежного поставщика" ресурсов... мрачновато...
24th-Nov-2008 02:48 pm (UTC)
Сообщают, что спецподразделения в Крым введены. А вот в отношении поставок газа, была целая истерика МИД по поводу обращения в суд. Хотя в отношении того, что на о. Змеиный Румыния подала в суд и скоро будет озвучено решение в пользу Рцмынии, отнеслись "с пониманием". И украинская пресса просто замалчивает тот факт, что такие территориальные претензии рассматривать в суде возможно лишь при согласии страны, на которую подают в суд.
24th-Nov-2008 06:08 pm (UTC)
Вы писали об этом? Какая была реакция? Или в общем потоке плохих новостей это уже никого не волнует?
24th-Nov-2008 07:44 am (UTC)
Спасибо за статью, мысли идут в одном направлении, только такое ощущение, что эта мы бьемся лбом о стену... все-равно надеюсь ее пробить) не помню, я давал ссылку вот на эту статью http://martinis09.livejournal.com/67407.html#cutid1?
(Deleted comment)
25th-Nov-2008 07:01 am (UTC)
Я ничего не придумал) - это слова Игнатьева от 19.11.08, (ссылка на статью - кликните на выделенную синим фразу "фuнасовые влaсти рассказали депутатам Госдумы") - значит изменения произошли за два оставшихся на той неделе рабочих дня. Что еще подтверждает теорию о необходимости собственной денежной эмиссии
(Deleted comment)
25th-Nov-2008 08:05 am (UTC)
))
Но вот тут как раз и не должно быть связи - я про рубли и $, рублевая эмиссия должна быть совершенно самостоятельным продуктом, приблизительно как производство яиц и покупка бананов)), вот почитайте, если будет время http://martinis09.livejournal.com/58147.html#cutid2
(это не мое, а адаптированное интервью Глазьева)
Кстати, забыл, достаточно было кликнуть на выделенную синим фразу в этом посте (посту-посте) "монетарная доктрина для папуасов" и вы перейдете на требуемую статью)
(Deleted comment)
25th-Nov-2008 08:43 am (UTC)
Ответим операцией "Игнатьев" на операцию "Бернгард"!?))
27th-Nov-2008 01:17 pm (UTC) - В подтверждение тезисов статьи
КМ.RU оказался прав, когда 21 ноября написал в своем материале, что средств из Резервного фонда России при нынешних темпах расходования хватит на 1,5 года, а не на 7-20 лет. О таком «запасе прочности», напомним, гордо доложил глава Минфина Алексей Кудрин, выступая перед депутатами Госдумы РФ в рамках правительственного часа: «У нас минимум запасов на период от 7 до 15-20 лет в зависимости от того, какими будут реальные темпы роста экономики, и как мы будем балансировать бюджет». Глава Минфина сообщил, что в следующем году его ведомство планирует истратить около 500 млрд руб. из Резервного фонда, размер которого пока превышает 3,5 трлн руб.
Вероятно, в тот момент Кудрин ощущал себя прямо как поп-звезда, для которой «понты дороже денег». Потому что иначе, чем «понтами», министерские ошибки в расчетах объяснить нельзя. Ведь на момент его выступления (которое, кстати, депутаты проглотили, как истинные клакеры: из уст кумира любое слово – мед) все было хорошо известно: и мизерные цены на нефть, и падение национального ВВП, и налоговые «пряники» от Путина.
С учетом этих «погрешностей» мы произвели собственные расчеты. Наш результат оказался куда менее оптимистичнее кудринского. Обнуление прямых нефтегазовых доходов – НДПИ (налог на добычу природных ископаемых) и вывозных экспортных пошлин – приведет к бюджетному дефициту в 2009 году в 2,6 трлн руб. Сокращение косвенных нефтегазовых доходов (например, от трубной отрасли) увеличит дефицит еще минимум на 500 млрд руб. Снижение налога на прибыль лишает бюджет еще 400 млрд руб. Итого – плюс-минус 3,5 трлн руб. Или год, в лучшем случае – полтора.
Некоторые читатели назвали наши расчеты не совсем корректными. Ну, нам это простительно, мы же – не Минфин. Но по сути-то все оказалось верным! Что, собственно, и подтвердил Кудрин, выступая вчера в Совете Федерации. То ли сенаторы более продвинуты в математике, то ли минфиновские аналитики почитали прессу и сделали выводы – но факт есть факт: Кудрин признался, что Резервного фонда хватит уже на 3 года, а не на 20.
И это, к сожалению, видимо, не последняя корректировка расчетов министра. Если цены на нефть продолжат падение – а некоторые аналитики называют и $30 за баррель – то дыра в бюджете (в «жирные» годы ТЭК обеспечивал 50% дохода госказны) покажется еще раньше.
Вообще скорость, с которой Россия валится в пучину кризиса, реально удивляет. Только вдумайтесь – на родине кризиса, в США, переход от финансовых неурядиц банков к снижению ВВП, как основному макроэкономическому показателю развития страны, занял год. Нам хватило месяца! 17 сентября – паника на биржах, а в октябре вся экономика «уехала» вниз. Только за этот месяц, по данным Росстата, произошел спад ВВП на 0,4% по сравнению с октябрем.
И это после того, как правительство уже потратило на поддержку экономики $200 млрд. Плюс титанические усилия (и гигантские расходы – по $10 млрд еженедельно) Банка России по поддержке курса рубля.
А ведь это – далеко не предел: финансовая помощь от правительства – в самом разгаре. В ближайшие 1,5 года российским предприятиям, банкам и органам государственного управления предстоит выплатить $164,6 млрд т. н. внешнего корпоративного долга (общая внешняя задолженность на 1 июля 2008 года составляла $527,1 млрд). С учетом того, что подавляющая часть долгов приходится на сырьевые компании, в том числе с государственным участием, и принимая во внимание падение цен на основные сырьевые товары в среднем в 3 раза, подавляющую часть выплат придется финансировать за счет государственных резервов.
По словам Кудрина, 18% Фонда национального благосостояния уже размещено во Внешэкономбанке, т. е. $11 млрд с копейками влились в экономику. Даже при полном прекращении финансирования экономики за счет международных резервов и направлении средств только на выплату внешнего долга «заначки» хватит на 3,5 года. Но, раз часть дефицита бюджета-2009 будет покрываться за счет Резервного фонда, на поддержку экономики дополнительно выделяется около 5 трлн руб., а рубль и фондовый рынок упорно «ложатся на дно», заначка кончится уже к 2010 году.
27th-Nov-2008 01:17 pm (UTC)
При этом напомним: власти обещают, что ближайшие годы пройдут под лозунгом «Улучшение жизни населения». Обещают всё и всем: снижение налогов для бизнеса, повышение пенсий и зарплат бюджетникам, банкам и отраслям экономики – государственную поддержку из казны. Даже про девальвацию, которая неминуема, говорят, что она будет «мягкой»….
Зато жестко рухнут иллюзии, которые, вероятно, до сих пор питает власть. 2009 год мы встретим спадом почти во всех сколько-нибудь крупных отраслях. Упадут промышленность, строительство, инвестиции, торговля, доходы людей.
Поэтому в правительстве пора бы уже прекратить «играть» с цифрами и прогнозами. Надо делать что-то реальное. Вот что написал по этому поводу экономист Никита Кричевский: «Финансовую систему страны необходимо «отцепить» от мировой, как это было сделано в Малайзии в 1998 году, что помогло этой стране выйти из кризиса с наименьшими потерями. Нужно прокредитовать все компании, иностранные займы которых должны быть возвращены в 2009 году, для досрочного возврата средств, запретить любые денежные переводы за рубеж, за исключением оплаты подтвержденных импортных поставок, ввести мораторий на приобретение российскими компаниями и их «дочками» за рубежом любых иностранных активов. Нельзя поддерживать рубль за счет тающих на глазах резервов. Ухудшение материального положения людей вследствие девальвации следует компенсировать отменой 13% подоходного налога для граждан с доходами ниже прожиточного минимума (таких по итогам 2007 года насчитывалось более 24 млн человек) и работающих пенсионеров. Нужны более существенные налоговые льготы – предоставление имущественного налогового вычета при приобретении жилья не раз в жизни, как сейчас, а раз в 3 года или 5 лет. Актуальной будет и отмена транспортного налога в течение года после приобретения нового автомобиля. Важно направить бюджетные средства не на «мониторинг увольнения работников», а на переобучение или повышение квалификации безработных».

http://fintimes.ru/32605
6th-Jan-2014 05:53 am (UTC) - :)
Камрад шарит в теме
This page was loaded Jan 18th 2018, 9:40 am GMT.